Дитя робота⁠⁠

Помните в Планете обезьян финал со статуей свободы "Так мы действительно сделали это". Да

болезни, голод, экологические катастрофы и возможно Фоллаут таки доконали человечество: последний из рода Homo Sapiens отправился к праотцам. Правда, ученые успели подстраховаться: они построили бункер, где ждут своего часа 63 тысячи человеческих эмбрионов. За их рождение отвечает большеголовый андроид, который, впрочем, не торопится приступать к своим должностным обязанностям. Вместо того, чтобы возрождать людскую расу, он (точнее, она, это конечно ппц робот на каблуках!) воспитывает одного единственного ребенка – девочку. Робот-мать дарит ей игрушки, печет пирожки и читает Канта – в общем, ведет себя, как образцовая мамочка. Но доченька подрастает и начинает потихоньку бунтовать: например, интересоваться тем, что происходит за стенами бункера, куда ее не пускают…

Так во первых я не верю, что робот может воспитать человека. Есть очень много сложных психических этапов: типа зеркала, маугли, где без человека не обойтись. Ребёнок должен увидеть Другого чтобы отличить себя от него, если это будет робот то скорее всего он его воспримет, как часть себя и стадии зеркала не произойдёт. Помню был эксперимент когда родители воспитывали свою девочку с ребёнком-шимпанзе, идея была в том чтобы научить шимпанзе языку, культуре, но вышло наоборот)) шимпанзе научила ребёнка и та стала отставать в развитии и родители так перепугались что свернули эксперимент. Интеллект человека развивается только в социуме, разум как пламя которое передаётся от свечки к свечке, в противном случает просто застынет на стадии маугли. Но это в целом не претензия к фильму а то что мне кажется не реалистичным в рамках этой концепции))

Девочку воспитывают вроде бы цельной личностью, прививая ей культуру, мышление, этику, но сразу же мы замечаем что Канта ей слегка перевирают)) и навязывают ей вовсе не философию критического разума, а философию Бентама, который выдумал паноптикум (тюрьму в которой один тюремщик может видеть всех! сейчас такую систему заменяют камеры но в 18 веке их не было), кстати, это Бентам придумал потёмкинские деревни и даже построил лодку-амфибию, которая могла идти на веслах по воде и на колесах по суше; правда, выдвижная подвеска часто ломалась, он также сконструировал «червеобразное судно», изгибавшееся в соответствии с течением извилистых русских рек и когда-то он предлагал проект как избавится от бомжей в Англии, каждый джентльмен должен был приводить встреченного им бомжа в работный дом, где бы ему за него выплачивали вознаграждение, в работных домах эти бы бомжи отрабатывали своё содержание и выплаченное вознаграждение. В общем идея Бентама была в том что благо это то выгодно большинству. В этой парадигме- "служение государству" впоследствии воспитывались будущие чиновники- бюрократы в Пруссии -первое государство разума, а затем её принял Советский Союз.

В фильме сеть сцена где робот Мама задаёт типичную этическую задачку Бентама на трансплантацию органов: один донор может спасти шесть человек, вроде логично разобрать одно тело на запчасти, но на самом деле это не этично, подрывается ценность человеческой жизни. Если можно одной частью общества жертвовать во благо другой то это как если бы людей бросали на растерзание зверям в римском цирке на забаву публике (развлечение это же благо для народа, а рабы расходный материал, почему нет?). Оно конечно совсем иначе на это смотришь когда на органы жертвуют тебя, но если воспитывать население в парадигме героизма то можно добиться выдающихся результатов! будут бросаться грудью на дзоты и давать стахановские нормы.

Но вот у порога появляется женщина с криками "помогите спасите терминаторы зрения лишают!")))

Ну и тут маленький спойлер, эта Женщина рассказывает что всё не так! Что роботы злые и на самом деле они "жгут младенцев и морят голодом семьи" -прямая речь, вот прям так и сказала! Девочка конечно в шоке, как так Мама же добрая? как она может жечь младенцев. Как вы догадываетесь небольшое расследование таки подтвердило младенцев)) Но в самый кульминационный момент Мама награждает "за успешно сданный экзамен", опять же, как вы догадались, это Мама ставит оценку! награждает Дочку братиком, типа говорит настал час когда мы можем родить мальчика! И у Девочки дилемма- свобода или долг, бежать с женщиной к повстанцам или остаться с братиком?

Тут я конечно вспомнил знаменитый феномен горькой конфеты: ребёнок получает от экспериментатора невыполнимое задание: достать удалённый предмет, не вставая со стула. После нескольких безуспешных попыток ребёнок берёт предмет руками и возвращается на место. Экспериментатор входит, хвалит его, спрашивает как у него так получилось, наверное он обладает магией, но всё равно предлагает в награду конфету. Ребёнок отказывается от угощения, а после повторных предложений начинает плакать. Конфета оказывается для него горькой. Происходит ломка между желанием и совестью. Точно так же и девочка делает выбор, это психологический тест на выбраковку (помните как жгут младенцев?)

Здесь происходит такая полемика с идеей либертарианства и свободы. На самом деле человек не властен над собой и своим телом, то есть материнство это не только твой личный или семейный выбор, но и вопрос воспроизводства общества. А если вы живёте в обществе то вы не просто сами по себе, вы его часть. Как вы наверное снова догадались, ну это просто логика развития сюжета, тут спойлер: Девочка выбрала долг воспроизводства человечества. Но на самом деле она выбрала не человечество и материнство а пост нового тюремщика))

Здесь я вам напомню миф Фрейда об убийстве отца)) когда люди жили в состоянии дикого племени то главным был вождь и он запрещал другим мужчинам- своим подросшим сыновьям обладать женщинами и чтобы добраться до женщин сыновья однажды сговорились и убили отца. Но затем ощутили такую вину что запретили себе этих женщин (запрет на инцест).

Девочка вырастает и бунтует против Мамы, она сама хочет быть матерью (фильм так и называется I am Mother), но вы помните как только мужчины убили отца они запретили себе женщин)) она тоже запретит себе материнство и станет тюремщиком. Ну это мне так видится финал))

Ещё интересно что у девочки нет имени. ну ладно это не так интересно как тот язык на котором они разговаривают. Мне кажется что структура присущая тому или иному языку имплицитно влияет на устройство общества. Это лишь гипотеза но она более внятно выглядит когда мы обращаем внимание на логику которую породила та или иная культура. например у индусов очень жёсткая клановая структура от которой они до сих пор не могут избавится. Вряд ли это значит что английский автоматом создаёт королеву лордов и частный школы, но идею вы примерно поняли, выбирая язык мы неким образом проецируем будущее? что было бы если бы в убежище говорили на допустим русском?)) ну по крайней мере слово справедливость понимали бы иначе, в английском справедливость это больше закон justice, да есть fairness но там тоже слегка другое значение. А согласитесь это очень важно как общество понимает справедливость. С другой стороны было бы проще если бы её вообще не было как понятия, тогда бы и несправедливости не существовало))