Пост не ради плюсиков, без рейтинга.
Знаете, очень странная позиция модераторов. Может модераторы считают, что подобная форма общения допустима. Однако, мне кажется, что Пикабу немножко приболел. Давайте спросим у @moderator или @admin ? Возможно это всего лишь скромное и тактичное мнение двух пикабутян, хорошо - ладушки.
Пруфы:
Мое обращение к модератору удалено за то, что я назвал подобные высказывания нацистскими, а @Ellerow - нацистом.
Я надеюсь те не ждешь от меня ответа в посте, где меня тс в игнор бросил? Я просто переживаю)
@moderator, извиняюсь, что в другой теме, но топик стартер меня послал в игнор и я не могу в теме пожаловаться.
По ссылке прямое политическое оскарбление, меня назвали нацистом.
Я сужу самым простым способом: Если есть обоснованные сомнения, то человек невиновен. И не виновен не потому, что не совершал, а потому что нет доказательств его вины. Это нормально, для цивилизованных людей.
А еще, странно слышать от взрослого человека, что мы не можем судить о честности вердикта, если не знаем всех фактов. Знаешь почему? Потому что есть косвенные доказательства сговора потерпевших и гос.обвинителя, а именно: сокрытие по надуманной причине видеозаписи, где осужденный дрочит.
Я где-то полил всех дерьмом? Прости, но я не экстраполирую сучность одного на всю группу.
Отвечу тебе здесь, а то наш друг меня в игнор кинул - обиделся, видимо)
есть косвенные доказательства сговора потерпевших и гос.обвинителя, а именно: сокрытие по надуманной причине видеозаписи, где осужденный дрочит.
Если есть косвенные доказательства, почему тогда ни он, ни его адвокат их не видит, а вот ты увидел? Почему они не подали апелляцию ? Ведь был большой резонанс в сми, но они как-то быстро сдались, сказав:
«Что бы вы сказали родителям девочки?», — спросили его журналисты.
«Не надо так делать».
И таких "почему" ещё очень много.
Поэтому эта фраза:
Если есть обоснованные сомнения, то человек невиновен. И не виновен не потому, что не совершал, а потому что нет доказательств его вины.
Здесь совсем не работает. А то получается диссонанс: сомнений в справедливости приговора много, большой резонанс в СМИ (в т.ч. федеральных), общественная поддержка, а они прям легко сдаются.
П.С. Согласись, резонансные дела выгодны адвокатам,поэтому хорошие адвокаты охотно берутся за такое, если уверены в своей победе. А тут всё было с точностью до наоборот.
П.П.С. При резонансном деле и поддержке общества - всегда можно найти себе хорошего адвоката, тут дело уже не в деньгах.
Я где-то полил всех дерьмом? Прости, но я не экстраполирую сучность одного на всю группу.
Здесь был неправ, признаю...
И таких "почему" ещё очень много.
Очередная подмена. Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, любые.
Ему могли пригрозить, что в обл.суде ему дадут 15, а не 8, если он будет рыпаться? Могли. Могли объяснить, что его жена пойдет по статье? Могли. Я не утверждаю, что так было. Самых очевидных объяснений два: он виновен и он не верит, что его оправдают.
Я требую самое очевидное, чтобы дело стало открытым. И ситуация здесь позволяет, т.к. ребенку не был причинен вред. До тех пор это дело дурно пахнет.
И пока государство не поймет, что в таких случаях нужно быть максимально открытым и правдивым, до тех пор население России не будет верить судебной системе.
@beermoney зачем Джугашвили устраивать голод в Питере? Может, чтобы еда не досталась фашистам? Чтобы нацистам пришлось кормить 2 миллиона человек также, как в Киеве и Минске? Ты себе размер Ладоги представляешь? Какими нужно обладать силами, чтобы всю ее обстреливать и оббомбить? А Баржи оборонять средствами ПВО и авиацией тоже Сталин не мог? Твой уровень логики, как у очень пьющего человека. А все просто, ведь Ладогу немцы никогда не перекрывали.
@moderator, ну ладушки. Вы прямо напишите: Нарушили данные пользователи правила Пикабу или нет? Просто да или нет.
@moderator, А нацист - это оскорбление или мнение основанное на поведении? Просто меня учили в школе и университете, что только нацисты третируют людей по национальному признаку. Объясните логику. Может конечно русские унтерменши и их можно?
