- Кричал он, блуждая по улицам. Но люди с неприязнью смотрели на этого умалишëнного, из уст которого извергались сквернословия...
Даже если бы мог - не стал бы!
Потому что следующим твоим вопросом было бы "а отрежь немножко попробовать"! )
Ну, если человек задал странный вопрос, с большой долей вероятности - второй тоже будет из той же серии...
Про физику наверное в других тредах пишут. Сюда зачем пришел? Или все таки не все довольны?
На хуц пошел. Классики говорят есть:
После восьмой кружки Козлевич потребовал девятую, высоко поднял ее над головой и, пососав свой кондукторский ус, восторженно спросил:
– Нет Бога?
– Нет, – ответил Остап.
– Значит, нету? Ну, будем здоровы.
Так он и пил после этого, произнося перед каждой новой кружкой:
– Есть Бог? Нету? Ну, будем здоровы.
Классики и ударения куда угодно могут заебошить. Этот приём вроде как то называется типо авторского допущеня...
То есть в произведениях могут на хую вертеть правила русского языка. Но правил это не отменяет.
В вашем случае приводить классиков в пример грамматики - это как приводить Библию в пример доказательства существования бога =D
Не знаю, знаю лишь что приводить классиков, как аргумент - конченая хуета. Выше объяснил, почему.
Мне честно поебать, как на истину, так и на суть в конкретном примере. Мне не поебать, когда используют говнодоводы. Я это указал.
Твои доводы - хуйня из под коня, не подтвержденная ничем. То, что ты считаешь, что доводы комментатора выше - говнодоводы, такая же хуйня. Твое мнение ничтожно, потому, что апеллировать к произведениям классиков - общепризнанная практика и используется как раз при составлении словарей.
Так понятно?
Ага: прям как в анекдоте
- Что там предыдущий батюшка давал за грех
Мальчик покраснел и сказал:
-Когда яблоко, когда конфетку











