Браво!3
собаки и их помеси с волками - агрессивные хищники, склонны к бесконтрольному размножению и причинению большего вреда сельскому хозяйству и жизни людей (в том числе способны зарегулировать на ноль популяции копытных), а кабаны и лоси - нет.
Ну это совсем теплое с мягким...
раскрыть ветку (22)
Контроль размножения присущ всем сообществам животных. Это, по сути, один из основных механизмов природы по регулированию популяции. Проблема городов в том, что кормовая база теоретически бесконечная.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Сударь - вы слепой: я написал "теоретически бесконечная". Надеюсь вы понимаете разницу между теоретически и практически?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это не "теория". Просто вам надо бы понять разницу между теоретически и практически. Видимо у вас с этим проблема. Тогда для тупых:
Теоретически вы можете поднять 200 кг, но практически - вряд-ли. Так и в ситуациеи с собаками: люди выбрасывают огромное количество съедобных отходов, этот поток - постоянный, поэтому ТЕОРЕТИЧЕСКИ эта кормовая база может прокормить большое количество собак, но ПРАКТИЧЕСКИ собак может стать так много, что эта кормовая база станет недостаточной. Так понятна разница между теоретически и практически?
Теоретически вы можете поднять 200 кг, но практически - вряд-ли. Так и в ситуациеи с собаками: люди выбрасывают огромное количество съедобных отходов, этот поток - постоянный, поэтому ТЕОРЕТИЧЕСКИ эта кормовая база может прокормить большое количество собак, но ПРАКТИЧЕСКИ собак может стать так много, что эта кормовая база станет недостаточной. Так понятна разница между теоретически и практически?
раскрыть ветку (1)
Решил посмотреть в словаре. Теоретически - с точки зрения теории как общих, разработанных в отвлеченном плане основ какой-либо науки.
Так к какой теории вы обращаетесь, утверждая " кормовая база теоретически бесконечная"? Или может к какой-то науке вы отсылку сделали, а я просмотрел.
Так к какой теории вы обращаетесь, утверждая " кормовая база теоретически бесконечная"? Или может к какой-то науке вы отсылку сделали, а я просмотрел.
причинению большего вреда сельскому хозяйству и жизни людейнахуя только одомашнивали тысячелетиями.
а кабаны и лоси - нет.спорное утверждение.
раскрыть ветку (15)
Для чего одомашнивали все знают, но эти причины давно перестали быть актуальны в городских условиях.
ещё комментарии
нет, не перестали. Сторожевые функции собаки выполняют в городе в том числе. Опять же частный сектор где полно собак, близость деревень. Я не знаю, где вы живёте, но у меня в городе, в ГОРОДЕ, собаки даже скот пасут.
ещё комментарий
нахуя только одомашнивали тысячелетиями.
сорок тысяч лет в эволюционном плане очень небольшой срок, собаки даже в отдельный вид не смогли выделиться. Ну и животные, если смогли выжить на воле, моментально дичают, буквально за поколение.
Ну насчет беспризорных собак, в дотехническую эру их не было как явления, всех бездомных съедали волки за зиму, да и излишков еды особо не было, не было такого количества свалок и прочего.
спорное утверждение.
если наблюдается переизбыток копытных, просто будут дешевле путевки и так же отрегулируют.
ещё комментарии
Соба́ка (лат. Canis familiaris, или Canis lupus familiaris) — домашнее животное, одно из наиболее популярных (наряду с кошкой) животных-компаньонов.или не смогли или смогли
Домашняя собака была описана как самостоятельный биологический вид Canis familiaris Линнеем в 1758 году; в настоящее время данное научное название признаётся организациями, такими как Американское общество маммалогов[2][3][4]. Некоторые источники (например, ITIS и MSW3) признают собаку подвидом волка (Canis lupus familiaris)[5][6]
раскрыть ветку (11)
Ну со времён Линнея наука продвинулась вперёд. Согласно современному определению вида, собака и волк это один биологический вид.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Домашняя собака была описана как самостоятельный биологический вид Canis familiaris Линнеем в 1758 году; в настоящее время данное научное название признаётся организациями, такими как Американское общество маммалогов[2][3][4]
вот они не согласны с подобным, а вы так категорично.
раскрыть ветку (4)
Ну так название признаётся. Традиции как никак. А вид тот же, собаки и волки дают плодовитое потомство, что и является критерием принадлежности к одному виду.
ещё комментарии
ещё комментарий
Canis familiaris Линнеем в 1758 году
это как бы многое объясняет, с тех пор много воды утекло, и гигантский скачок в науке произошел
раскрыть ветку (1)
в настоящее время данное научное название признаётся организациями, такими как Американское общество маммалогов
ну учитывая, что они свободно скрещиваются и дают плодовитое потомство вид у них один (скажем лиса с волком так не может, хотя тоже довольно близкие виды), это считается принципиальной границей вида, скажем лошади скрещиваются с ослами, но дают мулов на выходе, которые не могут иметь потомства.
раскрыть ветку (2)
Один вид можно отделить от другого по пяти основным признакам.
1 Морфологический критерий позволяет различать разные виды по внешним и внутренним признакам.
2 Физиолого-биохимический критерий фиксирует неодинаковость химических свойств и физиологических процессов разных видов.
3 Географический критерий свидетельствует, что каждый вид обладает своим ареалом.
4 Экологический позволяет различать виды по комплексу абиотических и биологических условий, в которых они сформировались, приспособились к жизни.
5 Репродуктивный критерий обусловливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных.
Внутри видов могут быть выделены подвиды — географически или экологически обособленные части вида, особи которых под влиянием факторов среды в процессе эволюции приобрели устойчивые морфофизиологические особенности, отличающие их от других частей этого вида. В природе особи разных подвидов одного вида могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство.
вики врёт или нет? Оно максимум подвид, но есть мнение что и отдельный вид. но фак в том, что волки это отдельный от собаки вид и сомнений по этому поводу я чет не вижу.
раскрыть ветку (1)
вики тут дает скажем одну позицию, на самом деле вопрос крайне неоднозначный, биологи тут пока не договорились, и наверно не договорятся, потому что в природе почти нет 100% стабильных видов. Скажем той-терьер и ирландский волкодав предельно далекие внешне и функционально создания, но относятся к одному виду, и чисто теоретически их можно скрестить. На мой взгляд, пока подвиды способны полноценно перекрещиваться, говорить о разделении нельзя.
ещё комментарии
ещё комментарии
всякая дичь
1.6K поста3.2K подписчиков
Правила сообщества
Главное правило не переходить на личности