475

Бойтесь капитализма, а не роботов

Бойтесь капитализма, а не роботов

Страх перед научно-техническим прогрессом буквально пронизывает западную массовую культуру. Пожалуй, наилучшим выражением этой фобии является сюжет голливудского фильма "Терминатор": искусственный разум приговаривает человечество к ядерному армагеддону, а не знающие жалости киборги-убийцы безо всяких колебаний уничтожают остатки выживших на планете людей.

Но и на Западе есть мыслители, указывающие на то, что если человечество и придёт к мрачному будущему в духе постапокалипсиса или киберпанка, то случится это вовсе не из-за машин или искусственного интеллекта, а по причине господствующего на планете капиталистического способа производства и соответствующего ему распределения материальных благ.

Британский физик-теоретик Стивен Хокинг однажды высказался на эту тему: "Мы должны бояться капитализма, а не роботов. Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется…Каждый может наслаждаться жизнью, полной роскоши и отдыха, только если машины, производящие блага, станут общим достоянием". Хотел того Хокинг или нет, а сказал он по сути о необходимости перехода общества к коммунизму.

Передовые достижения научно-технического прогресса не смогут в полной мере стать достоянием трудящегося большинства, пока в мире сохраняется власть паразитического класса, владеющего средствами производства на правах частной собственности. А поскольку ещё ни один эксплуататорский класс не сходил с исторической арены без борьбы, за будущее без эксплуатации угнетенным придётся со своими угнетателями рано или поздно сражаться.

Ну и насчёт жизни в беззаботной неге и роскоши, в то время как "вкалывают роботы, а не человек", Хокинг погорячился. Коммунизм - это не вечная праздность. Коммунизм не для бездельников и дураков. Коммунизм без хорошо образованного, умного, трудолюбивого и компетентного человека невозможен. Машины и роботы будут освобождать людей от какой-то работы, но необходимость в постоянном труде никогда не исчезнет. Да и всё более сложная техника будет требовать всё более грамотных специалистов, создающих и обслуживающих её.

Другое дело, что мотивация к труду будет отличаться от мотивации к нему в условиях "рыночной экономики". Работать люди будут не из страха протянуть ноги от голода или из желания урвать побольше, а сознательно и творчески, хорошо понимая, что их личное благополучие целиком зависит от благополучия общественного. Сам труд будет научно организован. Изменится отношение к потреблению материальных благ. Станет невозможна роскошь вроде лодочек для прогулок по морю-океану стоимостью в миллионы долларов в личной собственности и прочих безумных прихотей толстосумов, о которых регулярно сообщают на своих страницах журналы типа Forbes. И, конечно, человечеству придётся привести своё производство и потребление в экологическое равновесие с окружающей средой, что в рамках "рыночной стихии" просто невозможно, поскольку каждый капиталист всегда где только может действует по собственному произволу, руководствуясь личными и корпоративными корыстными интересами, а не насущными интересами всего общества.

Хотя если под роскошью понимать возможность при наличии способностей бесплатно получить любое образование, отсутствие страха перед завтрашним днем, страха потерять крышу над головой и работу или остаться без медицинской помощи из-за бедности, то будущее при коммунизме точно можно назвать роскошным. Для большинства землян сегодня полноценное удовлетворение даже базовых своих потребностей - недостижимая роскошь.

А ведь современные учёные неоднократно заявляли, что и при теперешнем уровне развития производительных сил общества человечество могло бы отправить в прошлое и голод, и бездомность, и нищету. Мешает этому исключительно капитализм, при котором во имя сохранения и увеличения прибыли может быть выгодно уничтожать готовые вещи и продукты питания, держать квартиры и дома пустыми при растущем спросе на жильё, сохранять безработицу среди сотен миллионов людей и развязывать грабительские империалистические войны.

Не искусственный интеллект представляет опасность для будущего нашего биологического вида, а ограниченный жадностью интеллект капиталиста.

https://t.me/dumai_sam_i_sei4as/1245

24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю тэг Политика теперь ставят в посты про коммунизм чтобы в комментариях не выхватывать совсем откровенные насмешки?

Дорогие ребята, это просто очередной раз показывает что поддержка коммунизма не работает без забора с колючей проволокой.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если я не поставлю тэг Политика, то придет чел, который скажет, что нужен тэг Политика. Правила тут сложные,  а бан получать не хочу. Пытаюсь делать всё по правилам.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Еду производить хотя бы научились. Одежду в Китае ещё, правда, не получается заказывать. Выходит дороже и хуже, чем у западных капиталистов.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Еду? В каком плане? Коров стало меньше, чем в 41, когда немцы под Москвой стояли.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не агрись, я сам веду ликбез через комменты, на посты мне не хватит нервов. Картинка работает в обе стороны, а что важно марксисту? Развить критическое мышление у людей. Картинка это делает=)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я не агрился. Я сказал спасибо)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отлично. Есть субъект - руководящее лицо. Где он или они тут? Хокинг что ли?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

руководящее лицо это правитель данной среды. Президент и т.д.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так можно в любом посте кроме котят писать. В чём тут политика-то? Это просто какие-то умствования на тему социальных теорий и практик.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Можете дальше минусить. Но "Как это распределяется" и есть политика.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Это экономика.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Политика — меры и действия, предпринимаемые руководящим лицом с целью осуществления идеи о том, как всё должно быть устроено в подвластной ему среде.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Помните, была одна страна, в которой построили развитой социализм?

Что там было с товарами?

Всё более-менее удачное было копией капиталистических образцов. Начиная с жигулей и заканчивая игрой, где волк ловит яйца. Только уже устаревшим на 10-20 лет к моменту выхода на прилавок.

И напомните, пожалуйста, ваз 2102 был на порядок лучше, чем ваз 2101? И чем именно лучше.

И почему в стране победившего социализма всегда безуспешно хотели догнать и перегнать капиталистические страны по объемам выпуска товаров народного потребления и продуктов?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а сейчас что? Успешнее стали? Все что можем производить, то это по чертежам СССР. Где наши самолеты? Где автопром? 30 лет прошло... камаз 79 года можем. Ниву, уаз ...
посмотрите какие танки на вооружении, не говоря уже про другое. Все осталось с Советского Союза.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не считал коров. Помните что было в магазинах в 80х?

Сравните с тем,  что сейчас.

Какую одежду вы могли купить при социализме.

Бытовую технику.

ну и танки - такой себе показатель качества потребительских товаров. Я бы ни советский танк, ни капиталистический не стал покупать.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Недостатки были. Не спорю. Но в 80х СССР был уже не тот.

Кстати по статистике потребления вот

https://caverin2008.livejournal.com/58185.html

А после 80х в 90е лучше сразу начали питаться ? или нет?


Про танки... Страну надо защищать. Посмотрите как немцы легко захватили всю Европу. Ну не покупали они танки и что с ними стало?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

По моему мнению, у нас переходный период.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в феодализм?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Там у власти социал-демократы. Экономика полностью капиталистическая.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

 Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической, пытаясь объединить наиболее удачные элементы обеих систем

взято с Википедии.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и социализм на пути к спасению и прекрасному далёку развалился

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ошибки были, но он прекрасно доказал свою эффективность.

Извините какая там по счету французская республика?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В импорте нет ничего плохого, если он не доминирует на рынке страны


Вьетнам, конечно, молодец. Но, если верить, википедии, то у него 40% капитала - это иностранные инвестиции. А ещё он производит примерно ничего из высококачественного перечня. Ох уж эта сила социализма


Навыки и образование теряются из-за низкой оплаты труда(читай меньшей заинтересованности в работе). Мало что ли историй от учителей, когда бюрократия и низкая зп убили весь запал нести знания в массы?

Достойная оплата может быть обеспечена любому работяге, Европа тому неплохой пример. У России было достаточно ресурсов для этого, но кризисы и коррупция все больше и больше усугубляют ситуацию.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не спас нас капитализм получается?)

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Настолько активно живёт, что даже в чистом виде, без серьезной примеси капитализма или какого-нибудь диктатора, его не существует. Не говоря уже о каких-то успехах.


Какое-то время феодализм неплохо работал, почему ты мне не предлагаешь попробовать себя в роли феодала?


Пока мне только последователи секты коммунизма отчаянно доказывают, что ещё чуть-чуть, ещё пара пятилеток, и прям хорошо заживём. И если в капитализме я имею хотя бы уверенность, что смогу достойно продать свой труд, то в ином раскладе я имею уверенность только в обещаниях, что завтра будет лучше

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В 90х тоже успешно можно было продать себя? Хотя даже сейчас у нас часть России на вахтах, а в деревнях работы нет
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какие успехи? Ну, кроме постоянного выпуска облигаций и очередей на все и за всем

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рост ВВП, населения, образования и т.д. Да были недостатки. Но в сравнении с текущей ситуации у СССР было больше плюсов. Я не предлагаю вернуть, а предлагаю создать новое.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Виноват конечно же злостный капиталист, который не хочет строить заводы трудящимся.

Не экономический пиздец последний -дцать лет, не коррупция, а клятые предприниматели

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Заводы нужны чтоб не зависеть от импорта. Чтоб экономика была самодостаточной. Да и без заводов происходит деградация определенных вещей. Теряются навыки, образование в данных сферах.
извините, причем тут экономический здец? Вам ли не знать, что влияние мировой экономики на социализм минимально.
посмотрите рост ВВП Вьетнама
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В рейтинге демократий лидирует Норвегия. Рядом с ней Новая Зеландия, Дания, Исландия и Швеция. Страны с очень низким уровнем преступности, занимающие первые места по безопасности в мире. Все эти страны капиталистические.

США в списке демократий закрывает аж третий десяток, но люди с совком вместо головы не перестают её приплетать в любом обсуждении.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А еще их социалистическими называют ....
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, наверное, просто забыли как "прекрасно" обеспечивал и какая еда была в магазинах. Завезли мороженое - это был праздник. А если шоколадное - так это было почти невероятное событие.

Давно ли вы сами пекли торт потому что купить торт просто нельзя?

Сами-то, конечно, ездите на отечественном автомобиле, носите отечественную одежду и едите только отечественные продукты?

Холодильник и пылесос с телевизором дома тоже не импортные? Стиральная машина?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз? Там голод был? Описываете те времена, когда рождаемость была максимальна. В голод люди не размножаются ... А сейчас все прекрасно, но что то народ не торопиться размножаться. Хоть мороженное было по ГОСТ, а сейчас что? на любой цвет вкус и материал?

Я бы с удовольствием поел домашний торт, все эти магазинные видеть не могу.

Я  бы с радостью носил бы отечественное и ездил бы. Где оно? У нас не осталось ничего отечественного. Но извините, тут опять СССР виноват? бомбу заложил? Уже 32 года как нет СССР. Но по сути даже больше. Потому что в 80х СССР был болен уже.


Вот Вам главное что сейчас? или что потом? СССР работал на будущее. Сейчас живут настоящим. а на завтра им всё равно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Делали танки. А остальное не делали потому что не хотели.

Что и требовалось доказать. Социализм не мог обеспечить людей ни едой, ни одеждой, ни бытовой техникой. Зато делали танки.

Прекрасная жизнь. Спасибо, но не надо.

При СССР в такой ситуации магазины не опустели бы потому что они и так были пустые. Ну либо третья мировая бы просто началась и на магазины было бы пофиг.

А СССР точно ничего не импортировал? А 43 миллиона тонн зерна в 1980 году зачем тогда было закупать?

медикаменты, оборудование для промышленности? По некоторым отраслям зависимость от импорта была критическая. Так что не надо тут сказок про производство на том же уровне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Социализм прекрасно обеспечивал едой. Факт тот, что % детей в СССР выше чем сейчас в России. А дети это нагрузка на экономику. Я не отрицаю, что были недостатки. 80е уже повернули не туда. Вы реально не в курсе почему зерно закупали? Потому что скотину нужно было кормить. Её тогда было больше чем сейчас. А сейчас молоко и сыры импортируем поэтому...

Зато сейчас не критическая зависимость да? Гвозди уже разучились делать ....

Что у нас из промышленности осталось???

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Читал об одном исследовании. Брали какую-нибудь научную статью у которой несколько авторов и каждого из авторов спрашивали "Сколько в процентах вашего вклада в статью?". То же самое брали семейные пары и спрашивали у каждого из супругов "Сколько в процентах вашего вклада в уборку дома". И в том и в другом случае сумма была больше 100%. То есть люди так устроены, что переоценивают свой вклад. Вот.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если спросить сколько они мусорят, то получиться меньше. Значит они недооценивают свой вклад)

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Появился? Молодец. В магазине его можно было свободно купить?

Одно из самых уродливых проявлений социализма - бытовая коррупция. Когда надо было "доставать" всё, начиная от одежды и заканчивая техникой.

Вы спрашиваете где производство как будто это цель - построить заводы, чтобы людям было куда на работу ходить.

Будет хуже, да. Но тут не к капитализму вопросы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, а где авиация? Раньше из села в город можно было на самолете улететь. а сейчас не во всех городах то аэропорты остались. И где наш автопром???

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Что поделать, никто не застрахован от ошибки по невнимательности. Ты сейчас, кстати,  тоже совершил логическую ошибку под названием "апелляция к личности". Кажется, это куда страшнее

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Извините) я думал у Вас там сарказм в этом слове был) по поводу фильма. Было бы правильно, если бы часть доходов получала команда. Не всё, а часть. Тогда бы они получали пропорционально.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Думай сам, думай сейчас. Цитата Стивена Хокинга, чтобы ты думал как нужно))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это название канала, который создал данную картинку.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно всего лишь заставить различные государственные органы выполнять свою работу качественно и, главное, беспристрастно. Конституцию перевести из разряда туалетной бумаги в разряд главного закона страны. Это если разговор про Россию.

За весь остальной мир не скажу, что там конкретно каждую стану стопорит

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здравые мысли, которые не идут в разрез с социализмом

5
Автор поста оценил этот комментарий

То есть когда владелец своими силами увеличивает прибыль(засчет рекламы), то команда к этому примазывается (хотя их труд не изменился). А когда владелец терпит убытки(то есть в прямом смысле не получает зарплату, а остаётся должен), то тут работяги сами по себе и должны хоть и меньше, но получить что-то.

Очень интересная логика: когда надо, то все равны и давай раскулачивайся, а когда не надо, то всем пофиг на начальника и давай оплачивай соразмерно моему труду

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как думаете изменится труд у людей, если им скажут, что в случае успеха, будет премия?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы можете добавлять свои красножопые теги к постам, чтобы я их заигнорил?
"коммунизм, ленин, сталин, маркс" любой из этого набора сойдет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый! В данном посте вышесказанные тэги не употребляются.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приподают точно так же, как и везде - идущие за знаниями получают их, идущие за корочкой, в общем-то, тоже получают ее


Ну, давай как с маленьким: прибыль - это разница между общей выручкой и общими затратами. Она не всегда положительная, она не всегда генерируется за счёт основной операционной деятельности.


Просто пример: злостный капиталюга решил снять фильм. Нанял команду актеров, сценаристов и всех-всех-всех. Заплатил каждому соразмерно их труду - вот молодец!

Но, увы, фильм в прокате показал себя не очень и не окупился. Значит ли это, что "прибавочная стоимость" ушла в минус и команда должна вернуть деньги капиталюге?


А если капиталюга умный и решил в фильм засунуть нативную и скрытую рекламу - персонаж говорит пару хороших слов о бренде, бутылочка дорогого алкоголя удачно пару раз этикеткой попадает в кадр. Соответственно, получил деньги за рекламу и фильм все же окупился. Должен ли он заплатить больше команде? - их труд и его объем не изменился никаким образом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
После слова прИподают стало всё ясно. Вы уж пользуйтесь т9 или в браузере смотрите, если слова подчёркиваются...
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Из села в город на самолёте улететь" чтобы что? Это как-то экономически обосновано?

Там, где обосновано, летают самолёты. Например, Стрежевой. 39 тысяч населения.

Больше скажу, капиталисты вахтовиков вертолетами возят, если есть необходимость.

С автопромом-то что не так? До недавнего времени была куча заводов. Судя по количеству автомобилей на дорогах, стало гораздо доступнее, чем при социализме.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно дотации. Сами же отвечаете на вопрос. Да и сейчас так же, только в меньших масштабах.

С Автопромом? Да в том, что наши заводы выпускают меньше чем в СССР. Посмотрите на Автоваз.  А то что машины стали доступнее я увидел. Когда ценник в два раза подскочили. Это Вы верно подметили)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если мотивация формируется логикой "чем лучше отработал, тем больше получил", то дополнительная мотивация такого же рода будет слабо эффективна после преодоления некоего порога дохода

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, Ваше предложение?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Недостатки?

Ну ок.

А что с техникой?

Количество автомобилей, бытовой техники?

С компьютерами?

С качеством техники?

Автомобиль с АКПП социализм осилил хотя бы скопировать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Первый в нашей стране серийный автомобиль с автоматической коробкой передач появился еще в 1956 году.

По автомобилям да, приоритеты были в другую сторону. Но я не говорю, что это было правильным. Экономика не позволяет всё и сразу. надо выбирать.

Я могу такой же вопрос задать Вам.

А где наши заводы и автомобили, где это бытовая техника российская? Где вообще российское производство?

Вы понимаете, что сейчас будет хуже и хуже?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Коммунизм - это не вечная праздность. Коммунизм не для бездельников и дураков. Коммунизм без хорошо образованного, умного, трудолюбивого и компетентного человека невозможен.

Забавный факт. Все знаковые теоретики и практики коммунизма близки к идеалу "ни дня не работал, жил попрошайничеством, инфоцыганством или криминалом". Совпадение?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Примеры?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хех, хотел бы я посмотреть на людей, готовых работать с возможностью не только зарплату не получить, но ещё и должными остаться.

Как ты себе вообще такой мир представляешь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я писал про другое. Они не должны останутся. А меньше получат
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае было бы правильно, если бы они делили и убытки, да?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То что озвучил, то при успехе они получают больше. Значат при не успехе делят убытки. но частично.

показать ответы
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор прекрасно владеет приёмами лжи и манипуляции. Вот оригинал высказывания Хокинга: https://www.reddit.com/r/science/comments/3nyn5i/comment/cvs....

И ни слова о капитализме там, само собой, нет))


Ох уж эти коммунисты)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.huffpost.com/entry/stephen-hawking-capitalism-ro...


Правда нашел похожее упоминание на пикабу, но картинка другая. Поэтому баянометр молчал. Чтож повтор почти)

показать ответы
56
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же без этого милого котика)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В это может поверить только человек, никогда не бывший в "Кап. странах".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы про стену Трампа?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Меньше.

1980 год 1 884 тыс. штук

2012 год 2 234.3 тыс. штук плюс ещё импорт 1076.2 тыс штук и это современные автомобили, ну кроме АвтоВАЗа, а не устаревшие на 20 лет модели.

А что случилось, что ценник подскочил? Тут точно капиталисты виноваты?

При социализме ценник остался бы таким же. Просто в магазине бы стало пусто.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрел статистику по Автовазу. Но даже тут видно что за 32 года совсем не большой прирост, Вы бы сразу дали последние года. Там наверно разрыв ещё больше стал?)

Учитывая что в те времена делали передовые танки, то и авто было под силу сделать.

Просто в СССР ставился упор на общественный транспорт.

А где сейчас весь импорт и ценник? Да при СССР в такой бы ситуации производство осталось бы на том же уровне, и магазины не опустели бы.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Тут явно есть кто разбирается в социализме. Объясните мне две вещи: зачем мне, при равном доступе к благам, идти на отвественную нервную работу типа главного инженера, когда я могу работать... дворником, художником? Второе, как без рынка будет определяться, что нужно людям? В каком направлении должны развиваться ну например телефоны?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не путайте пожалуйста социализм. От каждого по способности, каждому по труду. Соответственно Главный инженер получает больше. При социализме рынок есть.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества