475

Бойтесь капитализма, а не роботов

Бойтесь капитализма, а не роботов

Страх перед научно-техническим прогрессом буквально пронизывает западную массовую культуру. Пожалуй, наилучшим выражением этой фобии является сюжет голливудского фильма "Терминатор": искусственный разум приговаривает человечество к ядерному армагеддону, а не знающие жалости киборги-убийцы безо всяких колебаний уничтожают остатки выживших на планете людей.

Но и на Западе есть мыслители, указывающие на то, что если человечество и придёт к мрачному будущему в духе постапокалипсиса или киберпанка, то случится это вовсе не из-за машин или искусственного интеллекта, а по причине господствующего на планете капиталистического способа производства и соответствующего ему распределения материальных благ.

Британский физик-теоретик Стивен Хокинг однажды высказался на эту тему: "Мы должны бояться капитализма, а не роботов. Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется…Каждый может наслаждаться жизнью, полной роскоши и отдыха, только если машины, производящие блага, станут общим достоянием". Хотел того Хокинг или нет, а сказал он по сути о необходимости перехода общества к коммунизму.

Передовые достижения научно-технического прогресса не смогут в полной мере стать достоянием трудящегося большинства, пока в мире сохраняется власть паразитического класса, владеющего средствами производства на правах частной собственности. А поскольку ещё ни один эксплуататорский класс не сходил с исторической арены без борьбы, за будущее без эксплуатации угнетенным придётся со своими угнетателями рано или поздно сражаться.

Ну и насчёт жизни в беззаботной неге и роскоши, в то время как "вкалывают роботы, а не человек", Хокинг погорячился. Коммунизм - это не вечная праздность. Коммунизм не для бездельников и дураков. Коммунизм без хорошо образованного, умного, трудолюбивого и компетентного человека невозможен. Машины и роботы будут освобождать людей от какой-то работы, но необходимость в постоянном труде никогда не исчезнет. Да и всё более сложная техника будет требовать всё более грамотных специалистов, создающих и обслуживающих её.

Другое дело, что мотивация к труду будет отличаться от мотивации к нему в условиях "рыночной экономики". Работать люди будут не из страха протянуть ноги от голода или из желания урвать побольше, а сознательно и творчески, хорошо понимая, что их личное благополучие целиком зависит от благополучия общественного. Сам труд будет научно организован. Изменится отношение к потреблению материальных благ. Станет невозможна роскошь вроде лодочек для прогулок по морю-океану стоимостью в миллионы долларов в личной собственности и прочих безумных прихотей толстосумов, о которых регулярно сообщают на своих страницах журналы типа Forbes. И, конечно, человечеству придётся привести своё производство и потребление в экологическое равновесие с окружающей средой, что в рамках "рыночной стихии" просто невозможно, поскольку каждый капиталист всегда где только может действует по собственному произволу, руководствуясь личными и корпоративными корыстными интересами, а не насущными интересами всего общества.

Хотя если под роскошью понимать возможность при наличии способностей бесплатно получить любое образование, отсутствие страха перед завтрашним днем, страха потерять крышу над головой и работу или остаться без медицинской помощи из-за бедности, то будущее при коммунизме точно можно назвать роскошным. Для большинства землян сегодня полноценное удовлетворение даже базовых своих потребностей - недостижимая роскошь.

А ведь современные учёные неоднократно заявляли, что и при теперешнем уровне развития производительных сил общества человечество могло бы отправить в прошлое и голод, и бездомность, и нищету. Мешает этому исключительно капитализм, при котором во имя сохранения и увеличения прибыли может быть выгодно уничтожать готовые вещи и продукты питания, держать квартиры и дома пустыми при растущем спросе на жильё, сохранять безработицу среди сотен миллионов людей и развязывать грабительские империалистические войны.

Не искусственный интеллект представляет опасность для будущего нашего биологического вида, а ограниченный жадностью интеллект капиталиста.

https://t.me/dumai_sam_i_sei4as/1245

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понимаю тэг Политика теперь ставят в посты про коммунизм чтобы в комментариях не выхватывать совсем откровенные насмешки?

Дорогие ребята, это просто очередной раз показывает что поддержка коммунизма не работает без забора с колючей проволокой.
раскрыть ветку (91)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно, иначе как удержать врагов народа?

7
Автор поста оценил этот комментарий

Если я не поставлю тэг Политика, то придет чел, который скажет, что нужен тэг Политика. Правила тут сложные,  а бан получать не хочу. Пытаюсь делать всё по правилам.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ты видел как работает капитализм? Там думаешь нет проволки с забором? В сша вроде 25 всех заключённых мира сидит. В Америке в целом почти все находится за забором. Даже пустыня может быть огорожена забором.

раскрыть ветку (48)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Хех, я видел, как работает капитализм - значит он как минимум может работать. Видел ли кто-нибудь работу коммунизма?

раскрыть ветку (44)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы говорите также как говорили те кто не видел в свое время работы капитализма. 200 лет капитализм по сути добивался права на жизнь. А социализму сотня недавно исполнилась только и он активно живёт.


Кстати рабовладельяиский строй тоже отлично работал. Будете рабом?


Вы сейчас ведёте себя как раб которому говорят что рабом быть надежно

раскрыть ветку (43)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Настолько активно живёт, что даже в чистом виде, без серьезной примеси капитализма или какого-нибудь диктатора, его не существует. Не говоря уже о каких-то успехах.


Какое-то время феодализм неплохо работал, почему ты мне не предлагаешь попробовать себя в роли феодала?


Пока мне только последователи секты коммунизма отчаянно доказывают, что ещё чуть-чуть, ещё пара пятилеток, и прям хорошо заживём. И если в капитализме я имею хотя бы уверенность, что смогу достойно продать свой труд, то в ином раскладе я имею уверенность только в обещаниях, что завтра будет лучше

раскрыть ветку (42)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В 90х тоже успешно можно было продать себя? Хотя даже сейчас у нас часть России на вахтах, а в деревнях работы нет
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Виноват конечно же злостный капиталист, который не хочет строить заводы трудящимся.

Не экономический пиздец последний -дцать лет, не коррупция, а клятые предприниматели

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Заводы нужны чтоб не зависеть от импорта. Чтоб экономика была самодостаточной. Да и без заводов происходит деградация определенных вещей. Теряются навыки, образование в данных сферах.
извините, причем тут экономический здец? Вам ли не знать, что влияние мировой экономики на социализм минимально.
посмотрите рост ВВП Вьетнама
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В импорте нет ничего плохого, если он не доминирует на рынке страны


Вьетнам, конечно, молодец. Но, если верить, википедии, то у него 40% капитала - это иностранные инвестиции. А ещё он производит примерно ничего из высококачественного перечня. Ох уж эта сила социализма


Навыки и образование теряются из-за низкой оплаты труда(читай меньшей заинтересованности в работе). Мало что ли историй от учителей, когда бюрократия и низкая зп убили весь запал нести знания в массы?

Достойная оплата может быть обеспечена любому работяге, Европа тому неплохой пример. У России было достаточно ресурсов для этого, но кризисы и коррупция все больше и больше усугубляют ситуацию.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не спас нас капитализм получается?)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и социализм на пути к спасению и прекрасному далёку развалился

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

В Вьетнаме и в Китае диктатор?


Очень интересно что сша сначала насажала кучу диктаторов типо пиночета и обозвала их коммунистами. Хотя они даже рядом с этими идеями не стояли.


Если вы что-то изучайте то вы оперирует цифрами. И цифры говорят что вы не будете феодалом а будете крепостным крестьянином.


Я как раз сказал что 5 лет ничего не изменят. Минимум 100 лет до того как социализм просто будет крепко стоять на ногах. Заметьте я как и тогда так и сейчас не пишу о комунизме.


Но у вас там триггер уже защелкнуло давно

раскрыть ветку (32)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, то есть когда великий Си сказал охране вывести под ручки своего главного конкурента - это власть народа. Понял, записал.

И как ответили ниже, там ещё и капитализм вовсю процветает. Что там осталось от социализма, кроме названий правящих органов?

раскрыть ветку (25)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ооо сказки пошли. В тот-же день эту историю опровергли. А ещё за две недели до этого были истории о военном перевороте в Китае.


И учитывая что вы такие бредовые факты используете нет смысла дискутировать. Вроде в этом же посте я сказал что большинство даже прочитать книжку о капитализме не могут но вдруг стали экспертами и в коммунизм и в социализме и капитализме.


Почитайте капитал. Или адамса если не хотите коммунистов читать.

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А кто опроверг то? Об этом написали все авторитетные издания, есть фото и даже видео, как его выводят. Более того, официальная версия есть - ему стало плохо(видео этому противоречит, но сейчас не об этом).

И вот получается, что факты(легко проверяемые, кстати) на моей стороне, а сказки - на твоей.


Правильно ли я понимаю, что ты почитал книги полуторавековой давности и теперь считаешь себя экспертом в области коммунизма, социализма и капитализма?

У меня есть диплом экономиста - он сведетельствует о куда более актуальных, проверенных временем и опытом знаний об устройстве экономики.

З.ы. пытался мне тут один марксист недавно на пикабу рассказывать про "прибавочную стоимость" Маркса. Нормально так посмеялся

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну окей откуда генерируется прибыль капиталиста?


У меня жена вшэ закончила. И отлично видел какую такую экономику в рф преподают. Скажем так не удивительно что в бизнесе выпускники технических вузов более успешны чем экономисты

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приподают точно так же, как и везде - идущие за знаниями получают их, идущие за корочкой, в общем-то, тоже получают ее


Ну, давай как с маленьким: прибыль - это разница между общей выручкой и общими затратами. Она не всегда положительная, она не всегда генерируется за счёт основной операционной деятельности.


Просто пример: злостный капиталюга решил снять фильм. Нанял команду актеров, сценаристов и всех-всех-всех. Заплатил каждому соразмерно их труду - вот молодец!

Но, увы, фильм в прокате показал себя не очень и не окупился. Значит ли это, что "прибавочная стоимость" ушла в минус и команда должна вернуть деньги капиталюге?


А если капиталюга умный и решил в фильм засунуть нативную и скрытую рекламу - персонаж говорит пару хороших слов о бренде, бутылочка дорогого алкоголя удачно пару раз этикеткой попадает в кадр. Соответственно, получил деньги за рекламу и фильм все же окупился. Должен ли он заплатить больше команде? - их труд и его объем не изменился никаким образом

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно какие такие ты книги читал когда изучал экономику. Если адамса в универах читают а он куда старше Маркса.


А я как инженер и ученый должен современные высеры читать или все-же опираться на знания прошлого тоже?

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не удивительно, что ты топишь за социализм/коммунизм со своими знаниями из 18-19 века.

Ни Маркса, ни тем более Адамса уже давно не изучают на экономике - они морально устарели и их умозаключения не описывают современную экономику.

Ало, тут человечество скачок в развитии сделало за последние 100 лет больше, чем за предыдущую тысячу-полторы. Не отставай от нас, пожалуйста

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Китае диктатор?
Нет, там серьезная примесь капитализма.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так мир не белый и не чёрный. В России как в ярой капиталистической стране есть бесплатное образование и охуенный отпуск, а органы защиты труда почти во всех случаях встают на сторону работника. Но вместе с этим мы имеем дикие монополии почти во всех сферах, агрессивное чвк и прочие прелести империадитических стран.


В Китае государство позволяет компаниям что-то а не компании указывают государству. В Китае если ты мало мальская контора то ты будешь работать с государством и если скажут отдашь часть акций государству. А не как в рф анонсировали новую волну приватизации.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это всё как-то отменяет серьезную примесь капитализма в Китае?

Так мир не белый и не чёрный.

О том и речь.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и ссср во времена Хрущева и после перестала быть социалистическим в чистом виде. А на мировом рынке она выступала большим капиталистом.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И всё это подтверждает тезис из коммента выше:

Настолько активно живёт, что даже в чистом виде, без серьезной примеси капитализма или какого-нибудь диктатора, его не существует.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да хуже того. Там есть заборы и колючая проволока! Сам факт этого должен о чём-то говорить, правда?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тезис про количество заключённых вы пропустили.


Попробую даже развить. У них именно тюрьмы а не колонии. То есть эти люди с высокой вероятностью не вернуться к нормальной жизни.


А теперь внимание в статистике на 100000 человек у них 600 заключённых. Это первое место в мире на втором месте Руанда. На третьем Туркменистан это та страна с тупыми законами о запрете чёрных машин и тд

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Разумеется, пропустил. При чём здесь вообще тюрьмы? Вы понимаете о чём речь изначально?
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь вопрос, почему капитализм требует большего количества заборов и колючей проволоки?

раскрыть ветку (21)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Действительно, вопрос. Достаточно посмотреть на схему устройства берлинской стены.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь идем и читаем о причинах её возникновения, а ещё пытаемся подумать (понимаю, непривычно) почему до её возникновения многие предпочитали работать в западном берлине, а жить в восточном. А если жилья не было - хотя бы закупаться там.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это детский вопрос. В ФРГ зарплаты, в ГДР более дешёвая жизнь плюс вероятно, какие-то социальные льготы. Кому нужно было отгораживаться и удерживать людей? ФРГ, которая получала рабочие руки и специалистов или ГДР откуда они утекали?

Речь не об этом. Сама стена была сделана таким образом, чтобы максимально препятствовать попытке проникновения из ГДР, не наоборот. Со стороны ФРГ это была просто стена. С ГДР - усиленный периметр с патрулями, собаками и ксп. Наверное, чтоб с той стороны буржуины не лезли в социалистический рай.
0
Автор поста оценил этот комментарий

https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_зак...
Или на статистику где с большим отрывом лидирют кап. страны....

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А какие страны не капиталистические? КНДР?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть и КНДР.  Но пока мы видим что в оплоте демократии и капитализма больше всего зэков. Их больше чем в Китае в котором полтора миллиарда человек.
Их гораздо больше чем сидело в лагерях при Сталине.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В рейтинге демократий лидирует Норвегия. Рядом с ней Новая Зеландия, Дания, Исландия и Швеция. Страны с очень низким уровнем преступности, занимающие первые места по безопасности в мире. Все эти страны капиталистические.

США в списке демократий закрывает аж третий десяток, но люди с совком вместо головы не перестают её приплетать в любом обсуждении.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
А еще их социалистическими называют ....
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там у власти социал-демократы. Экономика полностью капиталистическая.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

 Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической, пытаясь объединить наиболее удачные элементы обеих систем

взято с Википедии.

Автор поста оценил этот комментарий

В рейтинге демократий от  Норвегии, Новой Зеландии, Дании, Исландии и Швеция нихрена ничего не зависит. Это страны потребители которые живут только из за больших соседей и того что в прошлом наворовали.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

У меня всегда возникал вопрос, как можно быть против социализма если ты обычный рабочий. Я понимаю капиталист он не хочет лишится всего, но если ты обычный человек это странно. Это как против бесплатной медицины выступать.

раскрыть ветку (11)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вы, простите, рабочий?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Средствами производства явно не владею.

раскрыть ветку (8)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечайте уж прямо - не рабочий )
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря что значит рабочий. Работаю в наеме средствами производства не владею значит отношусь к классу рабочих.

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
М. Вон оно что. А скажите, вот у меня друг работает сам на себя, на своём компьютере, на средстве, так сказать, производства. Он всё ещё класс рабочих или уже буржуазия?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне себе рабочий. Мелким буржуем он становиться в тот самый момент когда посадит другого человека работать за этот компьютер.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. И тогда он сразу станет врагом пролетария, человека труда?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Собственно да. А вы как думали? Частная собственность на средства производства запрещена законом.

Вы разобраться в терминологии хотите или просто накинуть про врагов народа?

Автор поста оценил этот комментарий

Мелкий буржуй. В общем понимании кто владеет средствами и кто не владеет. Расширенная версия землевладелец, буржуй, рабочий, крестьянин. Еще есть спекулянты и банки. Смешанные типы и.т.д. Но ваш друг буржуй и завтра он может запросто стать настоящим жирным буржуем в сюртуке и с сигарой и его ничего не остановит.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Так точно.

Наличие в частной собственности средств производства выделяет буржуазию.

Все остальные, токарь, учитель, директор завода это пролетарии

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну давайте отвечу на него, как рабочий против социализма, если вам интересно конечно

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества