Мне хочется выразить огромную благодарность ребятам из группы быстрого реагирования, оказавшимся около магазина Магнит на Гражданском проспекте 75 в Санкт-Петербурге и защитивших меня и моего ребенка от нападок пьяного тела, которое пыталось приставать к двухлетнему малышу. Как хорошо, что в нашем мире еще есть люди с чистым сердцем, которые не проходят мимо и готовы оберегать слабых.
Спасибо вам огромное, вы настоящие мужчины.
Надеюсь, что мое послание дойдет до адресата.
В чем проблема? Напишите официальное письмо в ГУ МВД вашего города, опишите ситуацию, что где когда, выразите благодарность и попросите найти и поощрить сотрудников. Распишите как быстро и профессионально сработали, были вежливы с вами, аккуратно усмирили негодяя не нанося ему повреждений и, предположительно, передали сотрудникам полиции.
Бро, ты как бы прав конечно, но при этом в как в космосе рассуждаешь. Я про коммент roddgeras.
У пьяного то самое логичное мышление!? Он конечно пойдёт просить родителей "а можно ли конфетку"? Ну подошёл, ну предложил, ну родители пресекли. Ну и все. Дядя хоть и хорошего хотел, но понял что так не надо. А что вышло на деле? Горе мамаша заистерила + прохожие = пробитая голова. Это норм что ли? Или если дело касается ребёнка, то можно про границы забывать, идти без очереди, поджигать людей, ломать конечности, убивать?
Никто не спорит, человека подходящего к ребёнку без спроса надо остановить.
Но повторю вопрос. Если дело касается ребёнка, то можно про границы забывать, идти без очереди, поджигать людей, ломать конечности, УБИВАТЬ?
Дык человеку голову пробили не разобравшись. А могли и убить. Мы в общем то никуда не переходили, вопрос был в том, что дети иногда становятся основанием для весьма неадекватной и несоразмерной реакции
Эволюционный механизм еще в том, что мы все чьи то дети. И еще эволюция вымывает из генофонда неадекватов.
И еще нет у нас диалога. Я задаю тривиальные вопросы, но ответов не получаю. Можно ли пробивать голову человеку (в том числе неразобравшись). Можно ли вешать на человека удобное клеймо "приставал к ребенку", ведь после этой фразы все легко с ног на голову перевернуть. Очень легко.
Вышли трое, избили человека. На каком основании? А он ребенку конфетку дал и был пьяный!
И эта ситуация настолько удобная, что общество сразу: все понятно, верим на слово!
Только вот получается, что он мог и не быть пьяным, и к ребенку может не подходил, а те кто избил - вот может они и были пьяны? Все могло быть даже наоборот. Но ведь зачем разбираться? Поделом уроду!
Вот именно поэтому имеют быть место ситуации (я их не поддерживаю), что врач пройдет мимо пациента (сажают за оказание помощи, погуглите), мужчина пройдет мимо плачущей девочки (подставы, обвинения в домогательстве, вымогательства), мы просто пройдем мимо человека которому плохо. Ибо нахрен надо? Тут же все наблатыканные! Лучше мимо, целее буду.
Вы вот пишите, что детей защищают довольно рьяно? Хотите, чтобы вашего ребенка побили, когда защищали РЬЯНО другого ребенка? Или тут все таки надо СНАЧАЛА остановить "драку", разобраться, а потом предпринимать действия?
Наличие ребенка не должно быть удобным оправданием любых неадекватных действий. Беспредел нельзя прикрывать родительскими чувствами и детьми.
Ставьте новый минус.
Можно ли пробивать голову человеку
Ещё в первом комментарии я написала, что пробивать человеку череп – перебор, но вы это проигнорировали.Можно ли вешать на человека удобное клеймо "приставал к ребенку",
Вешать клеймо не нужно, но если человек приставал к детям, я буду говорить, что он приставал к детям, а не подменять понятия на более корректные и толерантные.Только вот получается, что он мог и не быть пьяным, и к ребенку может не подходил, а те кто избил - вот может они и были пьяны?
Это уже из разряда " а если бы у бабушки был хуй..." Мы обсуждали конкретный комментарий, в котором не менее конкретно было обозначено, что выпивший мужчина без разрешения подошёл к ребёнку и начал предлагать конфеты.
Перегнули ли защитники палку, покалечив человека? Несомненно. Мог человек этого избежать, не приставая к чужому ребёнок по синей дыне? Мог.Хотите, чтобы вашего ребенка побили, когда защищали РЬЯНО другого ребенка?
Ну это уже истерика какая-то бессвязная. Причём тут мой ребёнок, если речь идёт о том допустимо ли взрослым, без ведома родителей, подходить к маленьким детям и угощать их продуктами питания? Ответ – нет, нельзя. Нужно ли пиздить всех, кто прошёл мимо ребёнка? Конечно нет. Что-то насторожило? Сделай замечание. Сильно насторожило? Сфотографируй человека и вызови полицию. Радикальные меры только в ответ на радикальные действия.
Пройти мимо человека и не оказать помощь – ваше право. Не прикрывайтесь тем, что: "не окажу помощь ребёнку в беде, потому что вы все плохие! смеете бояться педофилов и отморозков, способных навредить детям!" Я, например, не пройду мимо человека в беде ни взрослого, ни ребёнка. Просто не смогу. Тем более, иногда помочь – это просто вызвать полицию или скорую. Не нужно геройствовать и лезть грудью на амбразуру. Людям, которые не хотят отзываться на чужую беду просто удобно использовать отмазку про педоистерию, дабы с чистой совестью идти мимо. Я-то не возражаю, но себе-то не пиздите))Наличие ребенка не должно быть удобным оправданием любых неадекватных действий.
А где я утверждала обратное?
Вы не слышите меня, ну или может я как-то глух.
Я ведь лишь уточняю, что простые слова "пьяный приставал к ребенку" в нашем обществе УЖЕ оправдание любым действиям. Точно это такая красная тряпка, после которой НИКТО НИЧЕГО проверять не хочет. И для ментов - все ясно что делать, ибо общественное мнение сразу на нужной стороне (а не как на самом деле было).
По порядку
1) Про пробить голову
Ну так и напишите, что ребята погорячились, ребенок не оправдание всякой херне. Напишите, что мамаше 10 суток за дурной ор (не год, не два за человека, который мог стать инвалидом, а так 10 суток, пока он в больнице лежит), остальным по 3-6 месяцев колонии (меньше некуда). Вот тогда я точно пойму вашу точку зрения.
А пока вы пишите, что это перебор, но детей надо защищать рьяно и вообще это природой заложено - мне показалось, что вы хотите их без последствий оставить.
2) Про "я буду говорить, что он приставал к детям, а не подменять понятия на более корректные и толерантные!"
Я так понял вы опечатались (более корректные понятия не подменяют, а как раз уместно/корректно характеризуют/описывают ситуацию). Суть в том, что клеймо "приставал к ребенку" ОЧЕНЬ удобно.
Посмотрите видео про яжматерей в такси (в ынтырнетах хватает), где они в конце еще и угрожаю статьями про педофилию. Это ли не показатель, что ну ооооочень удобное клеймо. И общество должно аккуратно к этому относиться, а не брать с топором бегать за всеми подряд
3) про "а если бы у бабушки был йух.."))
ну как бы да! мы нихрена не знаем как было на самом деле. И в слюни он был, или до этого просто его видели с бутылкой пива. И были ли пьяными "защитники", а может и мать была пьяна?
В том и засада, когда мы видим готовый набор социальных клише ("пьяный, "пристал к ребенку", манил конфеткой"), то сразу выносим вердикт, у нас сразу только либо белое либо черное. А надо бы детально разбираться. У менто это называется "грязная статья", когда одного обвинения достаточно, чтобы все отвернулись от человека.
Если вы это так понимаете (как я описал), то сорри, видимо я вас не услышал.
4) Про "Рьяно и ребенка"
Да какая тут истерика. Вы написали
"у и вообще логично, что детей защищают довольно рьяно. Собственно, защищать своё потомство – эволюционный механизм, который помог этому потомству выжить и дать своё. Поэтому, чтобы не нарваться на излишне нервного защитника – ешьте свои конфеты сами"
Я лишь условно поставил вас на место побитого. Вот включит кто-то "рьяно за своего ребенка", а пострадаете, не дай Бог, Вы или муж, или ребенок. А в полиции эти "кто-то" скажут: " А он был пьян, домогался" (зачем им более уместные слова?)"
И иди докажи ,что не верблюд. Уголовное заведут с радостью!
Надеюсь вы мой посыл услышали: анализировать и наказывать виновного (чем бы он не прикрывался), а не того, кого нам навязывают в первую очередь))).
Все добра.
-----
Ну и просто для смеха (на тему бабушки у которой был йух). А если бы история про конфетку вдруг обросла следующими подробностями (давайте усугубим):
Кого избили? Страшного грязного деда.
Кто избил? Обкуренные пацаны, у которых слегка берега поехали
Откуда мать и ребенок? Жена одного из пацанов гуляла рядом с ребенком и чтобы не дать посадить мужа, сказала что "дядя приставал". А у одного из пацанов отец в полиции. Так что шансы были.
КАк правда раскрылась? Были камеры и люди, которые не на слово поверили, а начали проверять и выяснили что дело было 9 мая, а страшный дед оказался ветераном войны, который шел от вечного огня (где принял 100 гр наркомовских за победу), и просто сделал замечание пацанам не курить траву при детях.
Вот я сказочник то. Быть такого не может. И надо на слово верить всему что написано, ибо дети это святое!
Напишите, что мамаше 10 суток за дурной ор
Вы сейчас серьёзно? Не шутите? Я в ахуе, дорогая редакция. Вы предлагаете посадить женщину, которая испугалась за своего ребёнка и подняла шум, в попытках его защитить? Да, блять, я взрослый человек и то меня порой пугают пьяные, а тут пьяный человек подошёл к ребёнку. Как нужно поступить женщине в такой ситуации? Молча стоять и смотреть как посторонний лезет к её ребёнку? Броситься на мужика, рискуя самой отъехать в больницу? Вы в своём уме вообще? Мысль, что нехер приставать к чужим детям вам в голову не приходит? Что вот это неправильно, а не то, что испуганная мать привлекла внимание прохожих?Посмотрите видео про яжматерей в такси (в ынтырнетах хватает), где они в конце еще и угрожаю статьями про педофелию.
Причём здесь это? Да, некоторые непорядочные люди спекулируют на больной, для общества теме. И что? Мы не об этом говорим вообще. Лично я никого в педофилии не обвиняла, а за действия других отвечать не могу мы нихрена не знаем как было на самом деле.
Ноу комментс. Я не имею желания обсуждать ваши фантазии.. Вот включит кто-то "рьяно за своего ребенка", а пострадаете, не дай Бог, Вы или муж, или ребенок.
Именно поэтому ни я, ни муж не пристаём к чужим детям и души прекрасные порывы, вкупе с аттракционом невиданной щедрости,реализуем либо со своим ребёнком либо с племянниками, с чёткого согласия их родителей.Ну и просто для смеха (на тему бабушки у которой был йух). А если бы история про конфетку вдруг обросла следующими подробностями (давайте усугубим):
Ноу комментс 2.0. Обсуждая конкретную ситуацию, не имею желания строить досужие домыслы и рассуждать о гипотетических вариантах развития событий.
Мать святое. Не трожьте мать. Работает это ровно до того момента как опонентом окажется такая же мать. Ладно, это все лирика.
Конечно любой (не только мать) должен немедленно позвать на помощь. Никто не спорит. Но не орать же "убей его, он ребенка домогался". За простой окрик, или словесные пустые угрозы незачем давать реальное наказание.
А вот за подстрекательство (если оно было), повлекшее тяжкий вред здоровью, наверно наказывать надо. Вспомните семью Мелконян, там вроде всех на нары отправить хотят. В кои века по закону взялись, но чем кончится - никто не знает.
На счет ноу комментс. Ну видимо аргументов не нашлось.
Но диалога все ж таки не вышло. Всех благ.
Но не орать же "убей его, он ребенка домогался".
Где, в обсуждаемой нами теме, говорилось о том, что мать вела себя именно так? Диалог не получается, потому что вы обсуждаете не конкретную тему, а генерируете поток гипотетических ситуаций непонятно зачем.
Ну слава Богу, видимо теперь Вам стало понятно "каким таким образом женщине можно было дать 10 суток" (если что человеку голову пробили (судя по описанию)).
В том и суть, что мы как бы конкретику обсуждаем, но там нет никаких подробностей и НИКОГО не интересует как все было.
Я битый час пытаюсь объяснить, что с момента "пьяный домогался ребенка" у людей отключается критическое мышление. Напрочь. Настолько, что и не предполагают, что возможно все вообще не так было.
