Адвокатские истории. №2⁠⁠

Примерно в году, так, 2010, когда я только начал проходить стажировку в адвокатуре, я был прикреплен к адвокату-куратору, который должен был водить меня с собой по судам, в следствие, в общем учить как правильно работать.

Однажды к нему обратился человек с такой проблемой. У него имелись алиментные обязательства, которые он не очень добросовестно исполнял и вследствие этого у него накопился долг в районе 130 000 рублей. К слову, пока копился долг, этот мужчина нигде не работал и его бывшая жена не особо его беспокоила.  Когда он устроился на работу по вахтовому методу с хорошей зарплатой, жена тут же смекнула и наняла юриста. Они обратились в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по алиментам. В суде этот мужчина признал иск и с него взыскали 900 000 рублей неустойки при долге 130 000 рублей.  

Мой куратор скинул это дело мне со словами "делай что хочешь, вот тебе половина гонорара. К слову, доверителя он предупредил о том, что его делом будет заниматься "мега опытный" молодой специалист )).

Дело на первый взгляд казалось тухлее некуда .  Сами посудите, человек признал иск, прошло пол года с момента вынесения решения. Но кушать-то хочется...  Куратор подсказал, что нужно обжаловать решение в порядке надзора, как вступившее в силу. Чуть было не пошел этим путем, но вовремя сообразив решил написать апелляционную жалобу в районный суд (по первой инстанции решение было принято мировым судьей) с ходатайством о восстановлении срока. Расписал что был лишен возможности обжаловать решение, поскольку мотивированное решение на руки так и не получил, а ознакомился через представителя в суде. Помощник мировушки снисходительно и высокомерно улыбалась когда я сдавал ей апелляшку.

Далее, первым делом восстановили срок для подачи апелляционной жалобы, после чего дело направили в районный суд для пересмотра. Районный суд оставил решение без изменения ((. После этого я написал уже надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РБ. Верховный суд истребовал дело и передал  на рассмотрение в Президиуме ВС. Решение отменили, вернули в районный суд на повторное рассмотрение тому же судье.

При повторном рассмотрении судья уже начала вникать и прислушиваться к моим доводам. А наши доводы изначально были следующие:

1. Признавая иск доверитель имел в виду, что не отказывается от долга по алиментам.

2. У доверителя суд не отобрал заявление о признании иска и не взял подпись в протоколе судебного заседания под признанием иска, как этого требует ГПК. (самый жирный косяк).

3. Насчитанная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

4. Неустойка рассчитана исходя из ставки 0,5% в день за весь период просрочки при том, что бОльшую часть срока действовала ставка 0,1%. То есть незадолго до вынесения обжалуемого решения была введена ставка 0,5%.

В итоге районный суд снизил неустойку до размера основного долга. То есть с 900 000 до 130 000 рублей. Поскольку исполнительное производство мы не приостанавливали, пока шли суды, у доверителя уже удержали из зарплаты и основной долг и почти всю неустойку в размере 130 000 рублей. Когда пошел к помощнику мирового судьи получать все судебные решения с отметками, снисходительно улыбался уже я ).