раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Онотоле не заинтересован в личной выгоде, для умного человека с его складом ума, несвойственна жажда личной наживы. Такие люди живут чтобы мыслить, а не наоборот.
раскрыть ветку (17)
Видел на свиблово как в метро заходит, а еще друган с ним в метро сфоткался! Умный добрый дядька, за культивацию пеньки!)
раскрыть ветку (1)
Может его просто используют, чтобы на нем бабла срубить. Может не ради бабла занялись клепанием этого ширпотреба. Слишком много приемов пропагандистских и популистских в этом ролике, плюс аналитика однобокая, смотреть и анализировать тяжело, как и любой вброс. Говоря вброс, я не имею ввиду ложь, я имею ввиду материал, цель которого формирование общественного мнения. Он сам говорит, что слишком рано делать выводы, но постоянно намякиевает на роль СГА.
ЗЫ и зачем новую аббревиатуру выдумывать?
ЗЫ и зачем новую аббревиатуру выдумывать?
раскрыть ветку (14)
Чтобы использовать человека, нужно быть как минимум умнее, хитрее и подлее него. Вы знаток пропагандистских, популистских и других приемов информационной войны? Однобокая? Человек оперирует конкретными фактами, основываясь на предыдущих прецедентах, о которых кстати не говорит прямо, но намекает, факты все общеизвестные. Что вы там собрались анализировать, человек выражает обычную точку зрения, которая основывается на прошлой истории, всё уже до вас проанализировано, разжевано, разложено по полочкам, можно делать только выводы. Если очень хочется, можно почитать о предыдущих самолётопадах при СССР с американской точки зрения и провести параллели с толчком к изоляции СССР и нынешним полётом боинга и ситуацией. Вассерман действует в интересах РФ, вброс блять куда, прости и чего? Всё уже давно вброшено, до него, он лишь основывается на своём анализе ситуации. Он не делает конкретных выводов кто это сделал, он делает выводы кому это может быть выгодно, никого конкретно не тыкая носом, и самое смешное, что он всё сказал уже после того, как адекватные люди пришли к выводу, что РФ ни в хуй не упёрлось сбивать боинг и наступать на те же грабли.
раскрыть ветку (13)
Насыщенный, перегруженный мельтешением видеоряд. Постоянная работа голосом, звуковое сопровождение перегружает аудиоряд. Отсутствие пауз, постоянная подача информации, постоянное перескакивание с подачи данных одного типа на другой(прошлое-современность, факты-аналитика, цитаты-мнение ведущего и т.д.). Это что я с наскока, может если посидеть и поразбирать этот ролик еще замечу приемы. Эти приемы вырубают у человека анализ и критическое мышление. Мне приходилось ставить на паузы и повторно проигрывать то о чем он говорит. Очень тяжело смотреть, воспринимать и анализировать. Так действуют пропагандисты, мошенники и прочие нечистые люди.
Да однобокая:
Новости недели за 10 минут и сразу в 1898 году...
Не сказано о всех возможных причинах изменения маршрута боинга
Не сказано о возможности сбить самолет другим самолетом.
Это я с наскока, не думаю что эта поделка стоит чтобы под нее рыть еще глубже, когда она сама себя уже дискредитировала.
Он выражал обычную точку зрения, когда у него была другая передача, здесь он врет, что это новости и начинает дергать из истории выгодные факты, а фактически несет пропаганду.
Причем очень плохо сделанную, Киселев гораздо профессиональнее как сам, так и картинка и звук у него лучше.
В том то и дело, что цель этой передачи навязать мнение, что во всем виноваты США. Не я не отрицаю, Штаты виноваты, и боинг скорее всего сбила армия Украины, но если почистить от мусора этот ролик, то в нем ничего не останется. Как ты сам сказал все умные люди уже давно высказались на эту тему, а еще более умные молчат и ждут результатов работы экспертов.
Да однобокая:
Новости недели за 10 минут и сразу в 1898 году...
Не сказано о всех возможных причинах изменения маршрута боинга
Не сказано о возможности сбить самолет другим самолетом.
Это я с наскока, не думаю что эта поделка стоит чтобы под нее рыть еще глубже, когда она сама себя уже дискредитировала.
Он выражал обычную точку зрения, когда у него была другая передача, здесь он врет, что это новости и начинает дергать из истории выгодные факты, а фактически несет пропаганду.
Причем очень плохо сделанную, Киселев гораздо профессиональнее как сам, так и картинка и звук у него лучше.
В том то и дело, что цель этой передачи навязать мнение, что во всем виноваты США. Не я не отрицаю, Штаты виноваты, и боинг скорее всего сбила армия Украины, но если почистить от мусора этот ролик, то в нем ничего не останется. Как ты сам сказал все умные люди уже давно высказались на эту тему, а еще более умные молчат и ждут результатов работы экспертов.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Смысл у текста есть, если что не уловил — спрашивай, отвечу. Утверждение о том, что мое мнение предвзято само по себе предвзято. Ибо мне нет никакой выгоды считать этот ролик пропагандистским.
раскрыть ветку (10)
Смысла у текста нет, как и мозгов у её автора. Не нужно искать скрытый смысл - там где его нет, пропаганду - там где её нет, вброс - там где его нет. Окунись немного в прошлое и поразмысли над подобными "случайностями", может тогда, дойдет, почему Вассерман выразил именно такое предположение и не в контексте что так оно и есть, а в контексте заинтересованности сторон. Улавливать в твоём тексте нечего, обычный бред школьника.
раскрыть ветку (9)
Я ж тебе прямым текстом написал, почему этот ролик пропагандистский. Для меня это было очевидно, но я привел доводы и аргументы. Хоть один опровергни и выдвини свои. Или у тебя из доводов только: "у тебя нет мозгов, ты школота, и все что ты пишешь — это бред, потому что бред."
раскрыть ветку (8)
Все твои доводы, заканчиваются на том месте, где ты упустил, что все подобные передачи, с таким оформлением идут потому что это фирменный стиль канала. Хуевый из тебя аналитик, включи РЕН ТВ и посмотри денёк. Это фирменный стиль канала. Больше не трать моё время. У меня не довод, что у тебя нет мозгов, а констатация фактов, ты действительно феерически тупая особь.
раскрыть ветку (7)
Не правда. Посмотри "Неделя с Марианной Максимовской" вполне годнота. А еще на этом канале много разных фильмов и сериалов выходящих за рамки "фирменного стиля". Ну даже если это и правда, и наличие большего количества приемов пропагандистских, рекламных, мошеннических является "фирменным стилем" канала, то это не делает эти приемы иными и данный ролик иным.
раскрыть ветку (6)
Демагог ебаный. Вписал фильмы и сериалы к фирменному стилю подачи информационных передач. Привел только одну программу против всей политики канала и доволен. Говорить с далбоёбом, тратить время. Осознал, больше говорить с тобой не буду.
раскрыть ветку (4)
Игнор это значит что разговаривать с далбоёбом, который доказывает что белое - это черное, а черное - белое, нет смысла. Нежелание тратить время на демагога, точнее экономия времени и просто адекватная мера по усмирению ебаната. Чтобы я слился, у тебя должны быть как минимум нормальные аргументы, коих в данной беседе не было озвучено, соотвествено, делай выводы, мой слаборазвитый друг.
Ахренеть, я для тебя так важен, что ты продолжаешь мониторить ветку, убираешь меня из игнора, пишешь ответ и добавляешь меня в игнор. Наверно быть тобой очень скучно.
раскрыть ветку (2)
Если бы ты не был настолько туп, то знал бы, что убирать тебя из игнора не нужно, чтобы посмотреть твой словесный понос, достаточно посмотреть ответы на комментарии и раскрыть ветку, чтобы в очередной раз поржать с твоей тупости;)
Ну не добавляю я никого в игнор, повода пока не было. А минусы этим и основным аккаунтом ставить мне, и плюсик себе тебе не лениво?
Ну на самом деле он скажет то, что написали авторы сценария выпуска и подача будет такой, как это видит режиссер.
раскрыть ветку (1)
Объясните, зачем Анатоле носит такое количество различных предметов на одежде? Как цыган, чесслово
раскрыть ветку (5)
Считает что он должен быть готов к чему угодно и носит всегда с собой нужные по его мнению вещи. Кстати он расказывал, в какой передаче только не помню.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии