А у нас в районе...⁠⁠

Жестокое обращение пытаются найти? 

Ага, мопед не мой, я только объяву разместил. Ох уж эти кармадрочеры

Может сам и слил, чтобы показать весь идиотизм ситуации. А когда у начальстаа "своё вИденье и мЫсленье" и оно, начальство, начинает ебсти мозгу подчиненным, то отдельные экземпляры, что не засцали, начинают доводить поставленные требования до абсурда. Сам так делал, а хрена ли начальники хотели? Потом ходили с недовольными лицами и невысказанными в слух вопросам: "Ну зачем же так!?".

Жестокое обращение пытаются найти? 

Возможно вопросы и звучат смешно, но смысл документа понятен и постановка этих вопросов действительно необходима для разрешения вопросов относительно наличия или отсутствия в действиях Липатникова А.Н. состава преступления. Так, если он хотел просто убить животное, то в его действиях может быть умышленные уничтожение или повреждение имущества (167 УК РФ) (при условии, что ущерб является "значительным"), если он глумился над птицей, желал причинить боль, то жестокое обращение с животными (245 УК РФ). Как юрист не разделяю позицию автора поста, наоборот радостно видеть, что есть в надзорном органе люди, которые обязывают участковых разбираться в ситуации, а не заниматься отписками.

Потому что заколоть петуха на суп это быстро и относительно безболезненно. А вот стрелять 15-20 раз это заведомо причинять боль, то есть издеваться

Идиотизм, конечно, но есть несколько вопросов:
1. Кто дал добро на фотографирование документа из дела?
2. А не перегнуло ли начальство палку в процессе доебок к исполнителю, что он намеренно начал творить хуйню при постановке вопросов к операм/эксперту и подозреваемому?

А я не вижу улыбки. На лицо глумление над животным, а сотрудник видимо решил свернуть дело. Но старший по званию был против этого, что в принципе и отражает данное письмо.

Если бы в вашего питомца разрядили пару десяток пуль от пневматики, то я думаю что улыбка - из-за закрытия дела в отношении садиста - с вашего лица ушла бы в момент.