раскрыть ветку (79)
раскрыть ветку (57)
раскрыть ветку (50)
Лол, где в формуле математического
маятника присутствует масса?) Если бы не потери на сопротивление воздуху, то эта банка качалась бы вечно, хоть с краской, хоть пустой.
маятника присутствует масса?) Если бы не потери на сопротивление воздуху, то эта банка качалась бы вечно, хоть с краской, хоть пустой.
раскрыть ветку (40)
Хз за что тебя минусят, разве за то что не сказал про потери в шарнире и самой ните, но это надо быть пиздец каким придирчивым. Я не такой держи +.
В математическом маятнике масса и не меняется, а тут меняется, следовательно формулы математического нельзя использовать. От изменения массы в процессе качения период явно должен меняться, т.к. в дальних точках вся энергия уходит в потенциальную, которая зависит от массы.
раскрыть ветку (9)
Смотрим на вывод формулы мат маятника, предполагаем изменение массы, но она всё равно сокращается, если мы не учитываем затухания. Вывод масса не влияет на период, до тех, пока мы можем пренебрегать затуханиями.
Именно из-за того, что и кинетическая и потенциальная пропорциональны массе - они и сокращаются.
Амплитуда будет уменьшаться, так как с потерей массы также теряется и часть энергии. Но, как известно, в пределах применимости формулы для математического маятника, период колебания от амплитуды не зависит.
Вот что центр масс при этом всем двигается, так как веревка не безмассовая вовсе, а вес пустой банки может быть сопоставим с ней - это действительно существенно влияет. Так как изменяется эффективная длина подвеса из формулы для математического маятника.
Ты физико-математик "от бога". Но, прошу, больше не пиши такой хуйни.
Если период не зависит от массы, это и означает, что масса может быть любой в любой момент времени.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Будет влиять в качестве диссипативной силы. Она двигается. Но вот влияние зависит от её вязкости.
Краска довольно вязкая штука, её плесканием можно пренебречь. А так же центробежная сила во время движения удерживает краску практически в покое, в крайних точках - вообще невесомость.
Изменение массы маятника не будет влиять на вращение только в вакууме, где нет сопротивления воздуха
раскрыть ветку (1)
Еще раз погугли формулу потенциальной энергии. К крайних точка потенциальная энергия будет уменьшать с массой, а высота подъема сохраняться. Меньше запасется потенциальной - выход кинетической тоже меньше, но при этом тело легче и для той же скорости энергии хватит. Физикам от бога гуглить формулы обоих энергий, обнаружить что они обе прямопропорционально зависят от массы, и самое главное, что что соотношение энергий остается постоянным - 1.
Действительно, в формуле для математического маятника отсутствует масса, но применительно к банке, верно считать длину до центра масс системы "банка + краска + веревка" вместо длины подвеса.
А так как вес банки с краской со временем снижается, то эффективная длина подвеса (расстояние от точки подвеса до центра масс системы) также со временем сокращается. Следовательно, и период колебания уменьшается.
Там не присутствует масса маятника, потому что она всегда одинакова как минимум. А банка от краски если пустая, то инерцию быстро теряет засчет сопротивления воздуха.
Попробуй подвесить на верёвке пенопласт, и посмотри, сколько кругов он накрутит.
Попробуй подвесить на верёвке пенопласт, и посмотри, сколько кругов он накрутит.
Вечно она не качалась бы, ее гравитация вытянет. Да и чем больше масса, тем дольше качается.
раскрыть ветку (26)
Масса банки относительно массы земли ничтожно мала, я почти не помню, что там в школе учили, но интуиция мне подсказывает, что масса банки будет влиять на амплитуду если банка будет весом с Луну.
раскрыть ветку (3)
Чисто по ощущениям думаю, если подвесить шарик от пинг-понга и такой же по объему шарик от подшипника, то второй будет дольше колебаться.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну так значит этот закон действует и на данное видео, когда банка легче становится? Она же не вакууме болтается.
ещё комментарии
Ну, в физике я диванный теоретик, не спорю. Но на маятник действует сила тяжести, а там есть масса. А ты пишешь, что ее нет.
раскрыть ветку (20)
Да к ты и в русском профан. "Не зависит от массы" и "нет массы" это как бы совсем разные вещи.
По мимо силы тяжести, там еще как минимум сила реакции опоры есть.
А если уж заговорил про силу тяжести, то от массы то она зависит, а вот скорость свободного падения тел без учета сопротивления воздуха зависит только от ускорения свободного падания. Уоттакуот. Так что опять мимо.
Да, есть масса в формуле силы притяжения, но масса маятника адекватных размеров будет ничтожно влиять на силу притяжения. Да и зачем спорить об этом есть можно открыть учебник физики за 7 класс и прочитать что период колебаний не зависит от массы(математический маятник). В действительности масса может в некоторой степени повлиять, например на сопротивление воздуха что в свою очередь повлияет на ускорение и период колебаний в конечном счёте
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (16)
Где я написал "меняет"? Сила сопротивления влияет на ускорение тела, от массы тела зависит насколько сильно сопротивление повлияет на ускорение
раскрыть ветку (15)
В действительности масса может в некоторой степени повлиять, например на сопротивление воздуха
Влияние на что-либо это и есть изменение. Есть "не кочегары не плотники", а ты походу "не технарь не гуманитарий", что-то среднее между ничем и ничем.
раскрыть ветку (14)
Как говорится: отвергаешь - предлагай. С удовольствием почитаю твое объяснение, о великий технарь
раскрыть ветку (13)
Предлагать что?
Ты написал хуйню - я тебе это сказал, и не я первый. Если ты утверждаешь, что масса объекта влияет на аэродинамическое сопротивление, то для начала тебе следует привести ссылки на физическое обоснование. Потому как с моей точки зрения этот несусветная хуйня, которую можно единственно как обосновать, да к это назвать хуйней.
раскрыть ветку (12)
А Вы готовы утверждать, что при падении тела разной массы будут испытывать равное аэродинамическое сопротивление?
раскрыть ветку (11)
Для совсем деревьев:
1) Я этого не утверждал.
2) Без учета аэросопротивления падать тела разной массы будут абсолютно одинаково - с одинаковым ускорением, т.е. одинаковой мгновенной скоростью.
3) Тела разной массы, но одинаковой формы и одинаково направленные при падании будут падать одинаково, так как аэросопротивление зависит от скорости и формы, форма одинаковая и скорость тоже (см №2).
раскрыть ветку (10)
Хорошо, уточню.
Тела разной массы но одинаковой формы будут падать одинаково, и сила аэродинамического сопротивления у них будет одинаковая при этом.
Такова ваша позиция?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Да. Одинаковые по форме предметы, но разные по массе, будут падать с разной скоростью и, следовательно, испытывать разное аэродинамическое сопротивление.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Скорость падения определяется соотношением сопротивление/масса.
Если мы рассматриваем свободное падение, масса везде сократится, так как и сила тяготения пропорциональна массе, и ускорение во втором законе Ньютона на массу умножено.
Если же в уравнение добавить слагаемое с сопротивлением воздуху - задача чуть усложняется, так как появляется соотношение между слагаемыми с массой и слагаемым без массы - силой сопротивления.
В простейшем случае сопротивление пропорционально скорости движения и размеру.
Так, если соотношение размер/масса мало, то падение будет подобно свободному, а если велико - скорость падения будет существенно замедлена.
Если фиксируем размерную характеристику, как постоянную величину, получается, что соотношение размер/масса все еще зависит от массы.
Предмет с очень большой массой будет, как бы, игнорировать сопротивление воздуха и, соответственно, двигаться быстрее, стремясь к режиму свободного падения. Напротив, для легкого - слагаемое с сопротивлением будет максимально существенно, и падать предмет будет медленно.
И наконец, если сила сопротивления пропорциональна к скорости, то более тяжелый объект будет испытывать большее сопротивление, так как скорость у него всегда выше.
раскрыть ветку (5)
Ммммм давай с начала:
Скорость падения определяется ускорением свободного падения.
Т.е. в сферическом вакууме все объекты упадут одинаково - независимо от массы.
А сопротивление среды зависит от скорости и профиля объекта.
Или нет?
раскрыть ветку (4)
Да, скорость падения в вакууме определяется только ускорением свободного падения.
И сила сопротивления среды зависит от скорости и профиля объекта.
раскрыть ветку (3)
Я понимаю что где-то подвох, но поехали дальше.
Объекты начали падать - скорость с 0 начала расти одинаково, в вакууме все будет синхронно. С среде - сопротивление пропорционально скорости, но скорость растет опять же синхронно. Хм.
раскрыть ветку (2)
Нет, в среде ускорение более не определяется только лишь ускорением свободного падения.
Без воздуха было бы $a = -g$, где масса очевидным образом сократилась из второго закона Ньютона. Очевидно, что здесь ускорение равно ускорению свободного падения.
Но если присутствует среда, то при попытке избавиться от массы предыдущим образом получаем: $a = -g + F/m$, где $F = F(v)$ - произвольного вида сопротивление воздуха.
Если считать функцию сопротивления одинаковой, что эквивалентно одному размеру и форме, то, очевидно, имеем зависящее от массы объекта ускорение. А, значит, скорость изменяется не синхронно.
раскрыть ветку (1)
Похуду я тупанул начав считать скорости, а надо было ускорение ... тут то масса и вылезает.
Колебания не в 7 изучают. Разве что в какой нибудь физмат школе с углубленным изучением. А в остальном Вы правы
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Банка перестала выходить за край картины, в итоге будет либо пятно по середине, куда вытекла вся краска, либо уродливая линия, в сторону ее "эвакуации"
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
Подставляем дощечку на неё капает, мы не очень достаём, наступаем на полотно и размазыаем, подскальзываемся, роняем дощечку, дощечка размазывает линии, мы пытаемся встать, всё размазывается, с банки продолжает капать. Готово.
раскрыть ветку (4)
Краска может закончиться раньше, чем банка остановится на центре. И тогда будет не ровная линия, а прерывистая. Если попытаться до этого момента подставить под струю дощечку, то вероятнее всего останется не законченная, мозолящая глаза линия.
А результат - скорее всего запортачен. Потому что останавливать надо было пока струйка выходила за пределы холста. Когда она уже только внутри рисует - последний штрих будет прерван на холсте, что не даст ощущения бесконечности. А скорее всего будет еще и с каплями. Там надо либо дергать банку либо какую-то деревяшку быстро подсовывать, что даст брызги. Есть только мизерный шанс что прервет струю над пересечением линий.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Даже если и так - от брызг это может не спасти. Подставить в нужный момент - тоже надо постараться.
