Так говорят как правило те, кто не читал но много наслышан. Чуть меньше тех, кто прочитал ее заглавие и на этом остановился. Еще меньше тех, кто прочитал одним глазом.
И лишь единицы тех, кто ее прочитал вдумчиво, с погружением в культурно исторический дискурс, повторяют эту фразу.
Ну хз, я подростком прочитал, неплохое фентези, хоть и тяжеловато читается. Но там столько сюжетных дыр и несостыковок, что серьёзно потом в это верить тяжеловато.
Ты просто разбалован современными, на момент появления это был охуенный и единственный бестселлер
А может всё-таки наоборот и одним глазом читали вы? Объективно Библия - это книга, которая была написана древними людьми для того, чтобы привить своим современникам определённые морально-нравственные ценности и религиозные верования. С момента написания этой книги человечество очень сильно развилось абсолютно во всех возможных аспектах и Библия безнадежно устарела по своему содержанию. Даже сама церковь это прекрасно понимает, поэтому трактование изложенных там текстов постоянно меняется и давно уже ушло от изначального к тому, что мол это всё абстрактные притчи и не надо до деталей докапываться. Если действительно вдумчиво и с критическим мышлением подойти к прочтению библии, то шансы остаться верующим(во всяком случае верующим в то, во что предлагает верить Библия) стремятся к нулю. Как и любые современные книжки инфоцыган Библия работает в основном на тех кто изначально хочет получить простой ответ и инструкцию о том как надо жить, чтобы всё было хорошо в итоге и готов поверить во что угодно лишь бы не принимать менее радужную реальность. Ну или можно изначально рассматривать Библию исключительно с исторической точки зрения, как труд верующих того времени, а не сборник священных истин. По факту большая часть духовенства именно так Библию и воспринимает, только вот для них нельзя просто так открыто заявить, что этот сборник сказок устарел и мы сейчас вам новый напечатаем, поэтому приходится юлить и для паствы искать везде метафоры, аллегории и скрытые смыслы.
Ты разговариваешь с поехавшим сектантом:
факт чего?
ты тоже хуйню какую-то несешь
там нет дичи? нет нестыковок?
какие тебе нахуй факты, если ты ничего конкретно не оспариваешь?
Странно что я должен обьяснять такие элементарные вещи. Ну да ладно. Попробую максимально просто.
Если ты говоришь что в Библии не стыковки, то должен привесьи пруф, доказательство, пример. Т.е. сослаться на две истории, которые протмворечат друг другу.
Так например попытался,сделать Лео Таксиль (или как его там). Правда получилось у него каряво, так что его потуги вызывают лишь смех. На все его претензии давно дан ответ. Но ему простительно - он жил давно, может быть мало что знал.. Сейчас есть более серьезная критика Библии, правда и она полна ляпов. так что если что то из новенького, на что еще не ответили христианские апологеты - пиши. А на нет и суда нет.
ок, возьму из темы о том, что в библии нет нестыковок
Про библию, нестыковки в ней и зануд, их ищущих
1. Никакого слова (как единицы языка) сначала не было. А был, согласно оригиналу, "logos". По определению это некая направленная энергия, огонь. Ничего не напоминает? ;)
2. Семь дней сотворения мира - не семь земных суток. В оригинале использовалось слово (не вспомню, какое, к сожалению) означающее некий период, без уточнений о длительности этого периода. Это могли быть и семь секунд, и семь миллиардов лет, и вообще семь чего угодно.
3. Адам и Ева - это не один человеческий мужчина и одна человеческая женщина. Это мужской род и женский. По библии, если верить оригиналу, это не два имени, а два определения - "сын земли" и "дающая жизнь". Люди, писавшие библию, и люди, ее читающие, по своему обыкновению персонализировали эти два понятия.
3. Запретный плод - не яблоко, а древо познания - не дерево с яблоками. Райский сад - не травка с растениями. Откуда взялись яблоки, деревья и сады - не понятно.
4. Змий - не змея. На языке оригинала там что-то совсем выносящее мозг. Подробней - на википедии. Кстати, в наказание Бог обрек Змия ползать на брюхе. У него что, изначально были конечности? Очень неоднозначный персонаж, но явно не змеюка.
Теперь вопросы:
1. Что было "в начале"?
2. 7 "чего" сотворения мира?
3. Кто или что такое "Адам и Ева"?
4. Кто или что такое "змий"?
должны быть однозначные ответы, исключающие различные толкования
если таких ответов нет - те места в библии, где про это написано - дичь и хуета
Так оно примерно и есть. Трудности перевода исказили очень многое в этой и без того сомнительной книге. Я читал упрощенную версию для детей (притчи и основные моменты с комментариями) и одну из современных версий на русском. Без детального глубокого анализа непонятно нихера вообще. Вплоть до того, что не понимаешь, где буквально понимать, а где в переносном смысле.
[даже] не понимаешь, где буквально понимать, а где в переносном смысле
Не просто в переводах дело, а в самой Библии. Это набор мифов. Почитайте древнегреческие - у вас то же впечатление сложится. Потому что в головах у древних людей абстрактное и конкретное перемешивалось в одну кашу.
)))) ты достал из шкафа замшелые идеи 200-300 летней давности и думаешь удивить меня этим в 21веке?
На такие нелепости давно дан ответ по этому я не буду переписывать труды апологетрв и богословов. Просто, что бы ты не думал что я сливаюсь, отвечу на первый вопрос.
Идею логоса продвигал Филон Александрийский не помню, вроде лет за 100- 200 до Христа. Иоанн, берет распространенную на тот момент идею и наделяет новым смыслом, показывая что Иисус из Назарета и есть настоящий Логос.
Вот и все.
не надо переписывать труды
надо дать ответы
если для ответов нужны ссылки на богословов и там присутствуют какие-то "идеи", то это хуйня
вот это
Идею логоса продвигал Филон Александрийский не помню, вроде лет за 100- 200 до Христа. Иоанн, берет распространенную на тот момент идею и наделяет новым смыслом, показывая что Иисус из Назарета и есть настоящий Логос.
тупая дичь, а не ответ
вопрос предельно простой и лаконичный:
что было "в начале"? (по Библии)
Вам самим не смешно на серьезных щах рассказывать про 21 век и о Библии как актуальном чтиве? Как вообще можно писать про религию и пруфы в одном предложении? Любая религия и христианство в частности - это догмы, там вообще можно трактовать как у кого фантазии хватит. Доказательна наука, религия - это сказка в которую кто-то хочет верить, а кто-то нет. Труды богословов... епаматерь....
Но библия же основной нормативный документ для верующих? Да, старый завет имеет равные права с новым (но я хз, конечно, мну про это где-то читал в исторической книжке, мол еще в 1 веке н.э. что-то такое приняли). Комментарии не являются новыми законами, а разъясняют применение НД, или нет?
Я конечно отхвачу минусов от слабоумных, но все же попытаюсь воззвать к разуму.
Подумай: вот есть утвержление что в Библии есть внутренние противоречия. Я спрашиваю примеры а ты мне в ответ говоришь не о внутренних противоречиях а о противоречиях с эволюционной теорией.
Я не спорю с тем, что в Бибоии есть противоречия с эволюционистской точкой зрения. Но ведь речь то об этом не идет от слова вообще.
Я понятно обьясняю?
И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский
Исход 9 глава
В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своём, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота
Исход 12 глава
Ну вот казни египетские. Первая уничтожила ВЕСЬ скот, а следующая уничтожает первенцев уже уничтоженного скота.
Давай, напиши что между казнями прошло время и египтяне успели отобрать скот у евреев (нет не обтирали, это создало бы другое противоречие) или купить у соседей (кучу беременного скота, так как должен появиться первенец).
Целый пост конкретных противоречий Библии с реальностью и внутри себя самой: Христиане мои дорогие!. Там сначала мыслительный эксперимент, затем сухая конкретика.
Пару примеров:
* 1. ангелы не имеют пола и вожделения 2. притом они западают на девушек, спят с ними, и рождаются титаны
* 1. говорится, что Иегова не искушает. 2. притом он искушал не раз. взять того же Авраама или Петра. и Иисуса с Иовом, которых искушает дьявол по указке Бога.
* 1. говорится, что Иегова и его принципы не меняются. 2. но "око за око" отменилось, другие правила тоже. к примеру, жертвоприношение, законничество (буквоедство)
* 1. Иегова сообщает, что лучшее его творение - это человек. 2. но змеи намного умнее: они сами узнали добро и зло, они умели ходить и разговаривать.
* 1. Иегова судит людей по их делам и зовёт себя самой справедливостью. 2. притом оказывается, что Иегова ожесточает людей и посылает их за их жестокость в ад.
* 1. ап. Иоанн говорит, что Слово Бога = Бог, а затем Слово превратилось в Иисуса. 2. но сам Иисус говорит "что ты называешь меня благим? никто не благ, кроме Бога". ни Павел, ни Матфей, ни Марк не называют Иисуса Богом. только господином, а "господин" может означать учителя. и молятся они только Богу, но никогда не Иисусу.
* 1. Иегова говорит, что невозможно увидеть его лицо и не умереть. 2. но он лично ходит к Аврааму и Сарре в гости. а также Иегова поборолся с Иаковом и видел его лицо. далее Иегова подтвердил, что Иаков боролся с богом, почему и переименовал Иакова в "Израиля" - "борющийся с богом".
Мужик, я прочитал Библию, добрался до Нового завета и бросил. Я не будут рассуждать насчет нестыковок (потому что придется анализировать с реальной историей, а это тяжеловато). Но с точки зрения современной морали, человеческих ценности - это кошмар.
Инцест, геноцид, травля и уничтожение по религиозным или другим признакам, убийства, работорговля, детоубиство из психических болезней (ну или мозг такой), продажа родственников ради выгоды и прочие просты радости жизни.
Стопэ. Я спор веду с утверждением о том, что в Бибоии есть сюжетные дыры. О том на сколько Библия соответствует официальной истории или нормам современной морали вообще ни чего не говорил.
Представь что мы обсуждаем фильм Железный человек и ты говоришь: в этнс фильме нет сюжетных дыр (да я знаю чтоиони там есть просто пример тебе привожу) и тут я появляюсь на лихом коне и заявляю что таких костюмов не бывает, Тони Старк вымышленный персонаж и его мораль тебе не по душе.
Ну как бы здорово, но только какое это отношение имеет к разговору о сюжетных дырах?!!
- На самом деле Библия это лучшее антихристианское чтиво. Там всякой дичи хватает.
-
Так говорят как правило те, кто не читал но много наслышан. Чуть меньше тех, кто прочитал ее заглавие и на этом остановился. Еще меньше тех, кто прочитал одним глазом.
И лишь единицы тех, кто ее прочитал вдумчиво, с погружением в культурно исторический дискурс, повторяют эту фразу.
Я слабо понимаю как культурно-исторический дискурс может относиться к сюжетным дырам (про что сказали уже позже). И уж точно сюжетные дыры не относятся к сочетанию: антихристианское чтиво - культурно исторический дискурс
Не вдаваясь в подробности, я скажу более обобщенно. Библия - основополагающая книга. Образно говоря, руководство как попасть в рай и не съехать в ад. Почему это писание написано так, что без комментариев и разжевываний специалистов хрен что поймешь? Я знаю о чем говорю. Я читал разные версии, но из этих текстов мало чего понятно.
Написана она довольно просто. Но для первоначального читателя. Многое что там не ращжевывается по той же причине, по которой мы говлря про поездку в Сочи не разжевываем что такое самолет или поезд или автомобиль. Но через 4тысячи лет читателю жио будет не понятно. Нужен будет спец, который расьолкует что самолет это такое летательное средство, которое передвигается за счет подьемной силы крыла и т.д.
Примеры несостыковок? Прошу:
Иудея под Римом; Иисусу в рот смотрят; он многотысячные сходняки собирает, а римляне бездействуют. К Иоанну, вон, единицы шли, и то его повязали, на всякий случай, а тут пять тысяч мужчин – восемь когорт, легион почти! – и ничего. Странно.
Или. Въезжает в Иерусалим. Триумф. Народ машет ветками и поёт осанну. Через пару дней казнь – где все? Нету. Куда делись? Неясно. Распни, кричат, распни, а ведут на Голгофу – стоят и рыдают… лажа какая-то.
Или вот:
"Покажите монету, которою платите подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят ему: кесаревы. Тогда говорит им: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу."
Иудаизм запрещает изображения. Любые. На них даже смотреть богохульство. А тут, фарисеи, ортодоксы из ортодоксов, приносят Христу монету с профилем императора. Как, а? Притом, что единственной римской провинцией, которой во избежание религиозных бунтов оставили её монету, была Иудея. Исторический факт.
- Иосиф Флавий, «Иудейские древности».
И вот это, к слову:
Проходил Иисус с учениками засеянными полями, и те, оголодав, стали колоски рвать, а фарисеи им: как? в субботу? а-а-а!!! А хрен ли они, такие правильные, сами делали на этих полях в разгар Шаббата?
Или ещё: "Вдали же от них паслось большое стадо свиней. И бесы просили Его: если выгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней. И Он сказал им: идите. И они, вышедши, пошли в стадо свиное. И вот, все стадо свиней бросилось с крутизны в море и погибло в воде…" Свинья для иудея табу; с фига ли посреди ортодоксальной страны вот так, запросто, пасётся две тысячи рыл?
Да там жили и другие народы, но столицей-то был Иерусалим, в котором правили первосвященники-иудеи.
Провиант для римских солдат?
Но мяса и так навалом – тысячу лет в тех краях овец разводили, сам Моисей пастухом был.
Кстати, о пастухах… "Пастухи же побежали и, пришедши в город, рассказали обо всём, и о том, что было с бесноватыми." Кто пас этих свиней – евреи? Ха!
Далее: свиньи, как лемминги, тонут в море. В данном случае, судя по тексту, морем называют Тивериадское озеро. Это главный источник воды в стране. Попади в него хоть одна свинья, и оно автоматом считается осквернённым. Правоверные иудеи – а других тогда не было, – сдохнут, но пить из него не станут, а виновника же забьют нахрен камнями – за меньшие грехи забивали. А тут, какого-то малоизвестного проповедника всего-навсего смиренно просят покинуть территорию. Евреи, бойцы – весь Ветхий Завет с кем-то режутся…
Ну ты опять же достал старье.
Вот представь что ты будешь чувствовать если будешь спорить со сторонниками плоской земли. Извини, но то же самое чувствую я читая твои претензии.
На такие вопросы отвечать скучно, не интересно. Мне хочеться услышать вопрос, который заставил бы меня задуматься, может быть даже что бы он поставил меня в тупик. Хочеться серьезной, современной критики, хочеться борьбы а не разжевывания примитива. Извини за спич но достало на Пикабу разьяснять примитив.
Ну да ладно, на один вопрос отвечу.
Иоанна казнили не потрму что он собирал толпы. В те времена в Иудее, да и по всей империи римляне не запрещали религиозных собраний. Иоанна казнил Ирод по просьбе своей жены. Дело в том, что по ВЗ он согрешил женившись на жене своего брата. И Иоанн за это его обличал. Ирод видимо был не таким прям плохим парнем, просто зацепила его женушка брата да и ей он понравился. И с ее подачи Ирод и казнил Иоанна.
Как видишь - то что ты написал про собрания - чушь и истрическая неграмотность. Собираться,можно было и были сотни бродячих проповндников привлекавших толпы зевак и последователей. У Рима все было просто: не выступай против Рима и делай почти все что хочешь. Поклоняйся кому хочешь, главное поклонись и императору.
Про сходняки - принято. Но это ведь не единственный вопрос.) Он всего лишь первый.
А на другие вопросы, стало быть, сказать нечего? Как изящно - скривлю-ка я эдакую скучающую мину, как у кастрированного мопса, и брошу небрежно - ах, оставьте, это мне неинтересно. Но на один вопрос, отвечу - ибо он единственный, на который я могу выцедить нечто внятное и разумное. Примерно так депутаты делают - отвечают на самый удобный вопрос, а на другие выдают ушат воды.
А слабо по пунктам подробно, раскрыто расписать где и как я неправ? Вот так, спокойно, четко, внятно, разумно, с цитатами и аргументами. Без "это скучно" без странных аналогий с плоскоземельщиками. Ответить с достоинством, присущим умному человеку.
Или не станет тебя на это? Или надорвешься?)
Но ты и есть условный сторонник плоской Земли, безграмотный и неспособный осознать всю величину собственной глупости :)
Он ушёл в соседнее племя, название не вспомню. Да, сын Адама и Евы ушёл к другим людям. Не спрашивайте, верьте.
Он не прав. Быт 5:4: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." Сыны Адама женились на дочерях Адама. Все просто как 2×2
Глупости. Там же четко написано: Быт 5:4: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." Вот дочери и становились женами сыновей.
Советую перестать позориться. И таки прочитать Библию, а то негоже быть таким как вы верующим
Быт 5:4: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей." Дочерей Адам родил, ДОЧЕРЕЙ!!!
Да бери там любой эвент и сразу косяки попёрли. Ну я хз, вот взять потоп. Бог утопил всех плохих, оставил только хороших, так? Херня. Младенцев он тоже утопил и неродившихся заодно. А они безгрешны. Выходит либо бог не мог их спасти, а значит он не всемогущ, либо не захотел, а значит не добрый.
Можно сказать, что он забрал младенцев сразу в рай. Но делаем следующий шаг, тогда получается что убив младенца ты делаешь добро, т.к. он гарантированно в рай попадёт, а если будет жить, то не гарантированно.
И так всю дорогу.
На счет потопа: если отталкиваться от смысла человечества по Библии, то тупиковые ветки уничтожаются целиком, т.к дальнейшее развитие бессмысленно. Так же, понятие доброго или злого Бога - очень расплывчато, как и сами понятия добра и зла, в зависимости от точки восприятия.
Твое противоречие про Потоп возникает только потому что как я говорил - ты прочел ее по диагонали. Если бы нормально прочел, то знал бы что младенцы не безгрешны: Рим 5:12: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом — смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что В НЕМ ВСЕ согрешили."
Адам, согрешив исказил не только свою природу но и природу всех своих потомков. Грех как наследственная болезнь и подтверждение тому - как только ребенок становиться способен делать выбор, он начинает выбирать зло. До этого момента ребенок не безгрешен. Просто у него нет возможности делать зло.
Так что если перед тобой человек и ты знаешь что он будет грешником и будет заслуживать смерти, то какая разница, когда его лишить жизни?
Нет. Опять же - читай Библию. Там написано: невозможное человекам, возможно Богу. Для того и умер Христос что бы понести наказание за нас и теперь можно спастись став христианином. Этоию то же не просто и тема отдельного разговора. Но возможность появилась. Причем для всех начиная от Адама так как время только в материальном мире.
Если бы Иегова изначально дал каждому младенцу пройти испытание Эдемского сада, было б хотя бы немного более справедливо. А то нет, вместо этого они рождаются грешниками в грешном мире, где они физически не способны не грешить, поэтому заслуживают ада с первых секунд.
Эти рассуждения мне напоминают претензии уголовников сидящих в тюрьмах и возмущающихся тем, что у них нет джакузи и СПА. Вообще то, нас вообще бы могло не быть. Бог мог пресечь род человеческий в лице Адама и Евы. Но мы существуем. Да, не идеально. Не во всез камерах на ужин подают креветки и шампусик. Но мы живы и нам объявлена амнистия. Ведь все просто: уверуй в Христа и выходи из тюрьмы. Но люди говорят: я не верю в то что нас амнистировали, давайте дальше сидеть и бурчать на Правителя.
я не верю в то что нас амнистировали, давайте дальше сидеть и бурчать на Правителя.
У вас на грядке не появляются никогда сорняки? У вашей жены не идут месячные? Ваше тело не умрёт? Иными словами, вы освободились от первородного проклятия, приняв Христа? Нет.
Эти рассуждения мне напоминают претензии уголовников сидящих в тюрьмах и возмущающихся тем, что у них нет джакузи и СПА.
Как можно сравнить младенца, обречённого на ад, с сидящим уголовником? Ну же, открывайте глаза: вас запрограммировали игнорировать некоторые вещи из Библии и христианства, это одна из них.
А вот я не читал, но мне всё время было интересно, как там Каин, Авель, Адам и Ева дальше размножались, что от них весь род человеческий произошёл, все сценарии, которые я могу себе представить, для меня аморальны, но я определённо чего-то не знаю и не понимаю.
Я интересуюсь без сарказма и наезда, я правда хотел бы это прояснить для себя.
А как современное христианство смотрит на браки и секс между братьями и сёстрами/детьми и родителями?
В новом завете это не запрещено и христиане женились таким образом. Но так как это приводит к проблемам со здоровьем у детей, и это было запрещено евреям в ветхом завете, то это настоятельно не рекомендуется.
убив младенца ты делаешь добро, т.к. он гарантированно в рай попадёт, а если будет жить, то не гарантированно.
Посадив ребенка на цепь, вы делаете добро, потому что сидя на цепи он не попадет под машину и не выпадет из окна, так что ли? Кому такое добро нужно?
Тупая аналогия. На цепи ему будет плохо. А в раю ему будет хорошо. Лучше, чем здесь. Опять же, если сам бог так сделал, то и нам следует!
Ему не будет плохо на цепи, если его с младенчества туда посадить, и он не будет знать другой жизни. И наплести ему, что не сидеть на цепи - это очень мучительно.
Потоп - это аллегория, смысл которой в том, что иногда все нужно начинать с чистого листа, не пытаясь исправить и переделать то что не работает как надо. Не надо воспринимать ветхий завет как справочник по психологии и логике бога.
Ну то есть библия - это сборник сказок, а не реальная история. Раз уж там одни метафоры и аллегории.
Потоп - это аллегория
Что делать с сумасшедшими, которые говорят, что Земле 6000 лет и что потоп действительно был? :)
У меня это обусловлено было страной происхождения - я россиянин и естественно что Библия стала первой религиозной книгой. Но потом, читая другие книги я понял, что если бы даже был индусом или буддистом или еще кем то, то читая религиозные книги выбрал бы Библию. Она более рациональна.
я россиянин и естественно что Библия стала первой религиозной книгой
Аминь! Очень рад, что вы это понимаете.
если бы даже был индусом или буддистом или еще кем то, то читая религиозные книги выбрал бы Библию
А вот, будучи христианином, вы много раз Коран прочитали? Послушали трактовки на него? Хорошенечко сравнивали переводы с оригиналом? Посещали собрания мусульман раз в неделю на протяжении долгого времени? Нет...
Судя по текущей вашей позиции, то в какой бы стране вы ни родились, вы бы были приверженцем локально превалирующей религии. Но жизнь идёт, вы не камень, вы способны меняться.
Нет, моя текущая позиция - баптист. Это в православной стране не приветствуется. Так что я выбрал умом а не просто по традиции. И да, я читал и Коран и Веды(частично) и Бхагават Гиту и миф о Гельгамеше, и Талмуд и Кицур шульхан Арух и сатанинскую "библию" Антона Лавея и прочие прочие прочие... Со мной часто спорят в сети и атеисты и мусульмане и прочие. Так что читаю их литературу. Так же смотрю атеистические передачи.
Но баптист - всё равно христианин. Просто чаще в Библию заглядывает.
Если б вы посещали собрания мусульман так же часто, как посещаете собрания христианские, то вы бы ознакомились с трактовками Корана, оправдывающими его логичность и истинность. Вас бы приучили игнорировать определённые места Корана, подменяя слова из Священного Писания на более гуманные и логичные. Неважно, насколько Коран мифологичен, если человек хочет в него верить (бессознательно или осознанно, не имеет значения).
Ваши предположения разбиваются о реальность: ревностные мусульмане из исламских стран ежепятнично посещающие мечеть становятся христианами в огромных количествах. Несмотря на то, что им за это часто грозят смертью. Наример, одна из подпольных церквей Каира насчитывает несколько тысяч человек. Там конечно не казнят официально за переход в христианство, но насилие от рядовых мусульман приходится терпеть периодически. Я лично общался с пастором из Сирии. Из Дамаска. По его словам и фото что он показывал, много сирийцев становится христианами. Не помню где читал статистику, но по ней самая быстрорастущвя церковь по моему в Иордании.
Люди переходят как в христианство, так и в ислам. У меня лично знакомая ходила в церковь много лет, служила в группе прославления, а потом перестала ходить, потому что влюбилась в мусульманина и как-то переняла его религию.
Вот статейка примеров перехода в иную религию: https://daily.afisha.ru/cities/1083-iz-hristianstva-v-islam-....
Конечно, и такое есть. Но все же гораздо больше мусульман обращается в христианство чем наоборот. Притом, что за переход в ислам христиане своих собратьев не преследуют, а за переход из ислама в христианство, му ульмане даже убивают в некоторых странах.
гораздо больше мусульман обращается в христианство чем наоборот
Я слышал эти слова в христианской среде, но реальной статистики, подтверждающей это, не видел, так что на данный момент сомневаюсь.
Читаю, к примеру, статью, в которой говорится, что из-за нынешних тенденций ислам станет более популярным, чем христианство, к 2100 году: https://www.gazeta.ru/science/2015/04/03_a_6623561.shtml.
Также в этой же статье упоминается следующее: на территории Африки как мусульмане, так и христиане истребляют друг друга. Тут ещё немного больше подробностей и ссылок: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ислам_в_Центральноафриканской_... (к примеру, эта: https://time.com/42131/anti-balaka-central-african-republic/ - христиане говорят, что мстят, но насколько их месть оправдана? не задевают ли они непричастных в своих нападениях?).
Уточню: после поверхностного прочтения Ветхого Завета.
И как человек помещающий скрины не в тему разговора, по какой то своей, странной логике, ни чего удивительного в том что ты там что то не понял.
Уточню: после поверхностного
Нет, ну просто так получилось, что у меня IQ чуть повыше 70 :)
Сочувствую. Но ты не растраивайся, если будешь тренировать мозги то поднимешь до нормального уровня!
От Матфея 18:7-9 «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и, если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную»
если вы воспринимаете Евангелие исключительно как прямое руководство к действию, то конечно, вам там местами настоящий треш.
Две ерунды из Нового Завета приведу. Одну – на показатель мифологичности НЗ, а вторую – на алогичность самóй новозаветной сути:
1. Иегова якобы порицает колдовство и говорит, что все боги кроме него - лжецы и ничего не способные. Однако по звёздам волхвы (астрологи, колдуны) одними из первых узнают божественную тайну - тайну рождения Иисуса. И приходят поклониться ребёнку из своих пророчеств. А затем Иегова спокойненько общается с ними во снах, ни в коем случае не осуждая за колдовство.
2. Если наказание за грех - смерть, а Иисус за наши грехи умер, то верующие должны не умирать, но они умирают. Плюс в чём смысл смерти, если Иисуса воскресили? Это аннуляция наказания за грех.
Если наказание за грех - вечный ад, то Иисус должен был остаться в аду, но он этого наказания не отбыл, то есть верующих он не спас от наказания или ад не вечен.
Если наказание за грех - ад, соизмеримый преступлениям, то Иисус должен был отбыть в аду наказание, соизмеримое всем грехам человечества, но в аду он пробыл только трое суток, это как-то маловато. Получается, неверующий за свои грехи отбывать наказание будет пару секунд? (учитывая, что все грехи = трое суток кары)
Про этих волхвов не сказано что они занимались колдовством. Они пришли в результате наблюдений за звёздами, а это не грех: Быт 1:14: "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для ЗНАМЕНИЙ, и времен, и дней, и годов;" и еще: Откр 12:1: "И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд."
Так же все просто и с другими мнимыми "противоречиями"
♦ Насчёт такой трактовки Бытие 1:14 не могу однозначно согласиться, пусть интерпретация и интересная. По контексту там как раз таки о знаках времён (день и ночь, сутки, годы = знамения/показатели времени).
1:14 для знамений, и времен. Этот древнееврейский текст может быть переведен и так: «для знамений, обозначающих времена».https://bible.by/geneva-bible/1/1/
и для знамений,https://bible.by/lopuhin-bible/1/1/
Под этими знамениями отнюдь не следует разуметь какого-либо суеверного почитания небесных светил или подобных же астрологических гаданий, бывших в широком распространении у народов древнего Востока и жестоко осуждаемых в избранном народе Божьем
♦ В "Откровении" Иоанн записывает помесь конкретики и абстрактного (факт и прообраз). Думаю, мы с вами согласимся, что под землёй не находится саранча и бездна, однако Иоанн пишет, что буквальная упавшая звезда (комета?) разверзла Землю, и из бездны хлынула саранча. (Откр. 9:1-3).
Либо же согласимся, что Иоанн считал, что Земля находится под небесным куполом и над бездной, как в это верили авторы Ветхого Завета. И что он не видел разницы между кометой и звездой. А это всё равно доказывает мифологичность Нового Завета.
♦ Само слово "волхв" в Библии означает лжеучителей-магов.
И повторюсь: по звёздам они нашли Иисуса. Это уже само по себе является невероятно мифологичной историей. По звёздам! Определить, что родился мессия! И найти его местонахождение! Что за бред? Почему Яхве не учит в таком случае, что необходимо изучать звёзды с целью познавания будущего/прошлого?
ничего удивительного в том, что они пришли с Востока, ведь именно там жили волхвы (или племя жрецов), — известная религиозно-политическая каста парфян
В древности все верили в астрологию. Верили, что по звездам можно предсказать будущее, и что судьба человека определяется звездой, под которой он родился. Нетрудно видеть, как возникли такие поверья. Звезды следуют своим установленным путем. Они символизируют мировой порядок во вселенной. Если вдруг появлялась новая звезда, если что-то необычное нарушало неизменной порядок вещей, возникало впечатление, что Бог Сам нарушил установленный Им порядок, чтобы возвестить нечто особенное.https://bible.by/barclay/40/2/
Так же все просто и с другими мнимыми "противоречиями"
Тогда попрошу, чтоб вы расписали хотя бы про смерть Иисуса, которая не имеет ни малейшего смысла, учитывая "наказание за грех = смерть/ад". (ссылаюсь на свой предыдущий коммент)
И тем не менее, в Библии определееие событий по звездам не запрещены. А на нет, и суда нет. Смерть Иисуса имеет следующий смысл: став человеком, Он получил возможность умереть за людей. Т.е. взять вину на себя.
Сама идея наказания кого либо вместо целого, может показаться не справедливой: как так, грешат все люди, а Бог наказал только одного из нас?! И тем не менее, это хоть и не справедливо, но милостиво. А Бог волен поступать милостиво до определенного момента. Он не может вообще не наказать людей за грехи но может наказать представителя людей, при условии, что представитель согласится сам. Вот Иисус и стал таким представителем.
И теперь, т.к. справедоивое наказание люли получили в лице Иисуса, то можно быть освобожденным от наказания. Вот такой смысл смерти Христа.
Если Иисус за все грехи пробыл в аду трое суток, то каждый неверующий пробудет в аду за свои грехи максимум пару секунд. Странно, не находите?
Почему Яхве не мог простить просто так? Кто продиктовал ему обязательность смерти невинного за грех виновного?
Простить просто так нельзя: закон справедоивости требует наказания за преступления.
По поводу времени в аду, не известно. Но в любом случае, пребывание в аду не соизмеримо с преступлениями. Что бы ты не сделал, ты будешь там до Второго Воскресенья (после 1000летнего царства) Так же как в раю пребывают не в зависимости от того, сколько добрых дел сделал. Разница между категориями грешников или праведников проявляется не во времени "отсидки" а в величине страданий. Или, если говорим о рае, в величине блаженства. А блаженство это быть близко с Богом. Т.е. рай это быть в доме Бога на пиру. И пир продолжается для всех одинаково. Но одни стдят рядом с Богом, а другие видят его с дальнего конца стола. А есть еще другие люди. Они вне дома вообще. И Бога не видят. Но одни поближе к дому и видят свет из окон, а другие вообще далеео во тьме. И так будет пока не закончится пир. А потом - Второе Воскресенье. Это когда Бог позовет тех, что вне дома. И что будет после него - одному Богу известно.
Вы меня этими словами прям каким-то особенным делаете; спасибо, что ли))
Конкретные противоречия Библии с реальностью и внутри себя самой я расписал в уже известном вам посте: Христиане мои дорогие! (сначала мыслительный эксперимент, затем сухая конкретика).
MrTwstr наш, сущий на Пикабу!
Да святится ник Твой;
Да приидет мудрый комментарий твой;
Да будет воля Твоя строчить как в лучшем так и горячем;
Пост свой насущный дай нам на сей день;
И прости нам минусы наши, как и мы прощаем хейтерам нашим;
И не введи нас в свежее, но избавь нас от умной ленты.
Ибо Ты есть библейский волчара и мощны Твои мыслища и клубничку всем вовеки.
Аминище.
Э-ка ты напрягся!
Правда тут часть не ко мне а к модерам. Про клубничку - я вроде не являюсь ее поставщиком на Пикабу, так что это к другим пользователям. Но это нюансы, а в остальном - молодчага, талант определённо есть.
Кстати, ты видимо не сам нашел этот комент, а мой личный тролль робомяша что то в очередной раз пишет обо мне и кидает ссылки на мои коменты?
Не антихристианское, а антицерковное. Учение Христа - это хорошо. Культ как организация - плохо, с точки зрения учения Христа.
"Ты Петр и на этом камне Я создам Церковь мою"
Церковь это люди собранные вместе. И это нормально. Единомышленники должны собираться вместе.
Проблема в том, что когда в церкви начинают крутиться деньги, то в руководство церкви лезут не верующие а дельцы. Многие из них - атеисты. И вот они то и портят картину церкви
Да ладно, атеисты у него виноваты. Самые воцерквлённые люди, кого я лично знаю: наркоман, алкоголик, финансовый мошенник (обнал, оптимизация налогов, фиктивные фирмы и т.д.), чиновник сидящий на откатах, а вот простых честных работяг или инженеров с производств я что-то среди истово верующих не наблюдаю.
Вывод: церковь притягивает людей с тёмной душой, обещая лёгкое спасение. Или по простому, даруя моральную разрядку.







Лига программистов C/C++
66 постов4.8K подписчиков
Правила сообщества
Соблюдайте правила Pikabu:
Помимо этого ЗАПРЕЩЕНО:
- Размещать в сообществе посты стиля "Подскажите как удалить вирус", "Подскажите как установить программу", "Подскажите как починить монитор/телевизор/мышь/тостер/стиральную машину" или "Напишите за меня лабу в универ". Пожалуйста размещайте такие посты вне этого сообщества или в соответствующих для этого сообществах.