Google внедряет вознаграждения авторам за оригинальный контент⁠⁠

Google придумал платить авторам и владельцам не за трафик на сайте, а за участие в нейровыдаче. Пока это закрытый тест на несколько десятков издателей, суммы там смешные, механика мутная, но сама идея интересная.

Как нейросети съели трафик инфосайтов

Приход нейроответов в поиске очень здорово ударил именно по владельцам информационных сайтов и авторам: по тем, кто делает свой, оригинальный контент.

Буквально за полгода-год, как эти ИИ-ответы набрали обороты, трафик на статьях и сайтах (которые некоторые мои вебмастера развивали по 10-15 лет и более) просел на 40% и более. Смотрите, что произошло: нейросети съели весь "вкусный" оригинальный контент, проглотили, забрали себе, а авторов просто "отодвинули плечом" от трафика. Там, где раньше были переходы, посещения, хоть какая-то копеечка с рекламы или размещений, — теперь заработок упал ровно пропорционально трафику.

Но по факту всем стало удобнее

Ну упал и упал — чо ныть. Раньше в интернете жили сотни, тысячи однотипных сайтов с рецептами, например. Сегодня человек, который спрашивает "омлет с молоком" — получает рецепт сразу, прямо в окне поиска, никуда не переходя. И, будем честны, это гораздо удобнее, чем перебирать 500 вариаций одного и того же блюда.

Обидно ли владельцам рецептных сайтов? Ну наверное обидно, там трафик просел на на 40%, а на все 80%+ — и это, конечно, больно вебмастерам. А стало ли хуже обычному пользователю интернета? Да нет, наоборот — стало сильно лучше.

Вот тут и проходит граница. С омлетом всё понятно: один нормальный рецепт закрывает вопрос раз и навсегда — для любого пользователя на любом языке по всему миру, ну добавим пару штук для микроволновки, для духовки, для аэрогриля (для совсем уж ценителей). А есть сферы, где так не выйдет — где потребность рынка одним ответом не закрыть: юристы, экономисты, врачи, маркетологи, психологи и т.д. Тут решает многолетний экспертный опыт, который специалист разворачивает живыми кейсами, — одним универсальным ответом не отделаешься.

Почему нейросети без людей тупеют

Вот ключевая мысль, я её повторяю постоянно. У нейросети нет своего опыта. Она прекрасно собирает опыт, которым люди уже поделились в сети, но сама-то не может поработать юристом, экономистом или ещё каким консультантом и что-то там на практике понять. Чтобы её знания росли, нужно, чтобы живые люди продолжали делиться.

И получается смешная штука: роботам нужно, чтобы люди писали тексты — так им проще мимикрировать под нас, точнее нас изображать. А если авторы перестанут писать своими руками, знания нейросетей начнут быстро деградировать. Почему? Да потому что в интернете уже гора нейроконтента, и модели останется лишь учиться на "пересказе пересказа" — испорченный телефон в чистом виде. Так что на дистанции роботам выгоднее, чтобы мы не генерировали текст нейронкой, а сами садились и писали.

Короче: ИИ отсеивает тех, кому нечего сказать. Про омлет ответит сам. А где нужен живой опыт — там ему по-прежнему нужен живой человек.

Почему это замутил именно Google

Большие ИИ-конторы кормят свои модели по-разному. OpenAI, например, тупо покупает — заключает дорогущие многолетние соглашения с медиагигантами вроде News Corp. А Google пошёл путём похитрее.

У него есть то, чего почти ни у кого нет: он годами напрямую общается с владельцами сайтов, с обычными местными авторами, а не только с медиахолдингами. Эти люди сидят в Search Console — по большей части информационники с оригинальным контентом. И Google смекнул: а что если начать им доплачивать за этот самый оригинальный контент? Причём изобретать ничего не пришлось — механика выплат авторам у него давно есть. Это тот же AdSense для сайтов, тот же YouTube. Взял готовый инструмент и слепил из него новый способ мотивации — как бы заставить человеков и дальше писать оригинальные тексты.

Чёрный ящик и копейки

Теперь про честность. Система расчёта вознаграждения непрозрачная настолько, насколько это вообще возможно. Заранее не угадаешь даже примерно, сколько дадут за одну статью — а раз так, то и работу под это спланировать нельзя. Условие одно: контент должен существенно повлиять на ответ. Просто ссылка или подтверждение факта уже после генерации — денег не приносят.

Люди, которые уже потрогали это руками, говорят примерно одно: помимо того что чёрный ящик, так ещё и абсолютные копейки. Но это же проба, что будет дальше — не знает никто.

Что в итоге

Не думаю, что в ближайшие год-два на этом кто-то построит полноценный бизнес и начнёт нормально зарабатывать. Хайпа, как когда-то с подключением AdSense, скорее всего не будет — ни у нас, ни где-либо ещё. Но история любопытная, и очень хотелось бы, чтобы Google выложил публичный результат теста.

Важна ведь не сумма. Важна логика, которую Google этим движением закрепляет: нейровыдача теперь основная выдача, а не приятное дополнение к ссылкам. Деньги переезжают туда, где контент формирует ответ ИИ, а не туда, где он просто проиндексирован.

Внимание людей переехало в ответ нейросети, значит, туда же едут и деньги. Кто пишет так, чтобы модели было что пересказать, — попадает в ответы. Кто по старинке долбит ключевые слова — работает на уходящую модель. Так что деньги от Google авторам — пока символический жест, но символ достаточно однозначный: платят за участие в нейроответе, а значит, хотят мотивировать авторов писать качественный оригинальный контент для нейроответов.