23 вещи (18-20)
Продолжаю рассказывать про книгу Ха Джун Чхана "23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм".
Вещь 18.
Хорошо для России то, что хорошо для Газпрома? Чхан отвечает, что не всегда. Правда, он писал про Дженерал Моторс, чей шеф в своё время высказывал подобное про свою компанию. Время показало, что это не так. После того, как GM обанкротились в результате своей недальновидной деятельности, американскому налогоплательщику пришлось выложить за них почти 60 миллиардов из своего кармана. А всё оттого, что им давали делать то, что хочется крупному менеджменту, а не то, что нужно. Государство должно ограничивать и вмешиваться в деятельность бизнеса, по той простой причине, что у бизнеса свои интересы (чаще краткосрочные), и они не всегда совпадают с интересами государства. Если дать фирмам делать всё, что заблагорассудится, то они такого наворочают, что мама не горюй.
Вещь не новая и в принципе широко известная. Правда, история с GM заголовок вещи никак не обосновывает. Обанкротившись, GM сделал плохо не только для США, но и для себя тоже, поэтому тут нельзя сказать «что хорошо для Дженерал Моторс».Проблема здесь в реализации "добрых намерений" государства, которой мешает обширное лобби самых разных компаний, продавливающее угодные себе законопроекты. Я могу привести в пример отсутствие ограничения скорости на немецких автобанах, несмотря на аварийность (у БМВ сотоварищи продажи упадут) или запреты на GMO (в этом случае продажи упали бы у Байера сотоварищи). Как только общественность требует навести где-то порядок, бизнес поднимает вой в прессе, что давят общественно полезного частника и мешают гражданам пользоваться плодами прогресса (или подвергают опасности, исходящей от продукции конкурентов – аргументация согласно обстоятельствам), после чего это дело правдами и неправдами пытаются спустить на тормозах.
Вещь 19.
Чхан сообщает нам, что «коммунизм» с его централизованным планированием «пал» (Вообще-то пал социалистический строй в СССР и сателлитах, а коммунизм так и не был построен. Но Чхана это, как видно не смущает, и он, пользуясь тем, что страны соцлагеря на Западе именуют «коммунистическими», пишет про «падение коммунизма» в заголовке. Переводчик мог бы подсуетиться и переправить на «социализм», но, как видно, не осмелился.), но люди как планировали, так и будут планировать свою деятельность. Планируют как крупные корпорации, так и целые правительства. Надо только делать это умно, и всё будет чики-пуки.
Вся эта путаница в терминологии раздражает, конечно, но главное, с чем я не согласен тут, это то, что социализм погубили недостатки централизованного планирования. Я не отрицаю влияния этих недостатков на экономический результат правления коммунистов в СССР, но ещё очень важно падение уровня мотивации к труду, пресловутая уравниловка. Чхан говорит, что после Сталина она была устранена, но ведь это не так. Если каждому по труду, то инженер должен получать не сотню рублей, а уж как минимум больше рабочего. Перестройку затеяли в том числе под лозунгом активизации человеческого фактора помимо изменения порядка планирования. Я не буду углубляться в исследования причин коллапса социализма, а выскажусь скорее по поводу централизованного планирования. Чхан справедливо указал, что в корпорациях есть плановые подразделения, которые делают по сути работу советских главков. И это нормально. Да, считаю, что это нормально. Что ненормально – что очень во многих случаях работа этих подразделений просто отвратительна. Люди пишут планы на бизнес-цикл, на пятилетку. Говорят персоналу – вон конкуренты строят завод, потом цены упадут, мы можем обанкротиться. Поэтобу давайте-ка заранее потуже затянем пояса и не будем заводить разговор о повышении зарплат. Проходит время, компания гребёт деньги лопатой, и никакого bottom off cycle на горизонте нет, и персоналу говорят – обстоятельства изменились, нефть подешевела (или подорожала), ошибочка вышла. Извините, что не подняли вам зарплаты два года назад. Чхану и прочим апологетам планирования я бы возразил так: да, планировать всё, до последнего гвоздя, - порочная практика. Но практика показывает, что долгосрочное (даже среднесрочное) планирование – штука весьма капризная, потому что во-первых, мир действительно изменчив, а во-вторых, оно требует качественной (прежде всего быстрой!) обратной связи и досконального знания всех деталей. С задачей долгосрочного планирования, даже индикативного, человеку справиться трудно. Может быть искуственный интеллект нам поможет.
Вещь 20.
Равные возможности – это ещё не всё. Надо дать людям ещё и воспользоваться этими возможностями – например, накормить всех бедняков, чтобы их дети в школе думали об учёбе, а не о еде. Надо помогать всем обделённым судьбой, потому что, например, безработный не виноват, что его десять лет назад выбросили на улицу и больше никто на работу не берёт.
Совсем ничего нового для меня в этом смысле. Это типичная программа социал-демократов, которая в Германии, например, уже давно реализована. Левая общественность уже пошла дальше – требуют компенсацию ударов судьбы. Например, компании уже давно поощряют брать на работу инвалидов – введена квота, и если она не соблюдается, фирму штрафуют более высокими налогами. И это, конечно правильно. Есть квота для женщин в руководстве крупных компаний. Теперь хотят новых квот. Считаю, что если бездумно продолжать этот процесс и обязывать, например, брать на работу не тех, кто принесёт фирме прибыль, а женщин, негров, беженцев и прочих обделённых судьбой несчастных, фирма рано или поздно загнётся. Равноправие – это всё ж таки прежде всего равенство прав, а не возможностей. Касательно возможностей важно провести правильно черту. Обеспечить их необходимый минимум, но не переусердствовать.
