Серия «Гештальт VS КПТ»

Но особенно бесят те, кто берёт какой-то ИНСТРУМЕНТ, и лепит из него ПОДХОД, с какими-то искусственными условно жёсткими рамками, но при этом их как-то сложно определить (парадокс!). Примеры предлагаю в комментариях.

За коучинг здесь особенно обидно: если до каких-то пор отделение этого вполне рабочего и эффективного инструмента для лучшего понимания его потенциальными клиентами ещё имело смысл, то, чем дальше, тем больше грязи на него налипает. Дебри мракобесия, куда завели этот процесс инфоцыгане, поистине обширны и непознаваемы. И теперь любой, кто вещает про выдыхание денег из матки и «денежное мышление»(хе-хе), гордо называет себя коучем, что является прямой дискредитацией коучинга (правда, теперь они себя и психологами стали называть. Штош. Делаем вывод, что психология теперь на хайпе!).

К чему это я вообще?

Биологическая база у человека – одна. Психика происходит из деятельности нервной системы. Она очень вариативна, но принципиально познаваема, и много чего там уже исследовано и проверено. Подходы к работе с ней могут быть разными, но лишь по форме. А по сути они будут похожи, так как обращаются к одним и тем же биологическим механизмам.

Пример:
Терапия травмы:

Травмирующее событие как бы отщепляет от психики кусочек, который впечатывается в мозг и остаётся сцепленным с переживанием того события. Биологически это нужно для того, чтобы человек избегал похожих ситуаций, и выжил в итоге.

Тогда мне было 3 года, я вела себя так-то и так-то, чувствовала вот это, и в момент шока происходило то-то и то-то. Воспоминание, благодаря особенностям работы мозга, «отпечаталось в памяти», и слепилось с ужасом события (воспоминание+эмоция+ощущения+состояние), осталось актуальным. И теперь, попадая в похожую ситуацию, но уже взрослой, я выпадаю в ту, трёхлетнюю девочку, пугаюсь и убегаю.

Проработка травмы в данном случае нацелена на то, чтобы разлепить то воспоминание с эмоциями, пережитыми тогда, давно, интегрировать напуганную девочку обратно в себя, и вернуться в себя реальную, сейчас. И это может быть сделано кучей разных способов, но суть от этого не поменяется.

Поэтому я настаиваю на том, чтобы больше копать в суть вещей, и того, как они работают, чем упарываться по форме. Главное, чтобы работало. И имело под собой научно-доказательную базу, конечно же.

Подача идёт плотно, и время между трёхдневками как раз нужно для того, чтобы как следует у себя всё в голове и психике разложить. Особенно на второй ступени это становится заметно.

После первой ступени обучающийся принимает решение, хочет ли он становиться терапевтом, и сам работать с клиентами. Те, кто пошёл дальше, на вторую ступень, учатся практиковать. И, в идеале, за клиентский год должны разобраться с собственными тараканами, чтобы не тащить их в работу. Не обязательно прям всё починить, но взять в работу в своей личной терапии, и научиться «выносить за скобки» при работе с клиентом.

Вторая ступень

Здесь сразу начинают наваливать не только практики терапевт-клиент, но и теории, от души. Читают лекции, мы тут же это на практике отрабатываем, задаём вопросы, разбираем, получаем супервизии. Появляются учебные «тройки» — для отработки материала между встречами. Длится эта ступень от 3 до 4 лет, в зависимости от распределения трёхдневок.

Появляется обязательство по добору различных часов к сертификации: посещение интенсивов, конференций, личной и групповой терапии, супервизий, специализация. Дохрена всего, и овердохрена практики.

Есть список литературы, который помогает эту базу понять более полно и глубоко.

Я люблю пропускать теорию через фильтры «научноподходчика», и обязательно вникаю, как это соотносится с нейробиологией, нет ли противоречий. И пока не нашла их.

Плюс, мне нравится принятое в гештальте целостное восприятие человека: понятно, что внутри нас суп из гормонов и прочая система систем, но давай посмотрим, как это всё вместе работает, и как в текущем моменте выстреливает какая-то недопрожитая ситуация или противоречащее реальности убеждение, усвоенное в детстве.

Очень творческий процесс получается. Красивый, и при этом эффективный.

Приглашённые звёзды

Иногда приглашают специальных тематических тренеров, под тему трёхдневки. Такой тренер обычно крут в этой теме, с десятками лет стажа и своими наработками. Вот уж кто точно сможет нормально объяснить все нюансы и ответить на вопросы.

Например, «Теорию привязанности» разбирали с Еленой Бочкарёвой, и впечатления от той трёхдневки до сих пор будоражат. Всё, что я уже знала по ТП (дохрена), пересобралось за те 3 дня в изящную структуру, стали видны незамеченные ранее взаимосвязи, заполнились пробелы, и вообще braingasm полный. Об этом отдельно потом расскажу.

Специализация

А ещё есть «Специализация». Например, я сейчас прохожу специализацию по Травме у Аллы Вишневской (посмотрите её лекцию по гештальт-терапии травмы, интересновое).

Работает по аналогии с ВУЗом — вот у тебя база, а куда ты более глубоко копать станешь? Преимущество гештальта-обучения тут в том, что этих специализаций можно брать сколько угодно, и поучиться/набраться опыта у кучи разных крутых специалистов. Г - Гибкость! (Обожаю!)

Интенсивы

2 или 3 раза по 3 дня нон-стоп идёт психологический движ: лекции, групповая и личная терапия, супервизии, интервизии. Интенсивно. Мозг и психика с трудом выдерживают, но это точно бустит как обучение, так и практические навыки.

Например, после интенсива в 2022, где я участвовала терапевтом, я вживую убедилась, что могу помочь клиенту с тяжёлой пост-травматикой, несмотря на столь короткий срок терапии (прогресс всегда можно измерить). И на каждую сессию получала супервизию (такие правила), где снова убедилась, что зря сомневалась в своих умениях (синдром самозванца, куда без него).

Коллеги

Про качественное общение с коллегами и совместную работу тоже важно сказать. Не видела такого вне гештальта в таких масштабах и в таком количестве форматов. Это не только прокачивает и даёт чувство сопричастности, но и помогает держаться профессиональной реальности, сверяясь с другими.

Вывод:

Не знаю других примеров системного обучения в России, построенных по похожему принципу. Какие-то элементы встречаются, но здесь есть система, где каждый модуль ведёт к результату, и можно к базе самому достраивать, куда развиваться.

Например, вторая ступень посвящена выращиванию из студента полноценного психотерапевта, и все активности внутри неё, теоретические и практические, направлены на это. Третья ступень уже про то, чтобы стать супервизором, и там всё про это. У каждого модуля — чёткие цели и задачи.

Есть чёткие требования по сертификации. Так просто дипломы не раздают. И взяток не берут. Вымученный годами учёбы сертификат можно подтвердить в Европе, опять же плюс.

«Вам шашечки или ехать?» (см. картинку к посту).

Основная проблема гештальт-подхода — в том, что он происходит напрямую от психоанализа, и во многом опирается на его богатую теоретическую базу. Без знания этой базы разобраться в том, что делает специалист, довольно сложно. Точно так же работает с любой другой сложной профессией, от инженера до врача.

То есть, терапевт что-то делает, опираясь на эту базу, но снаружи это выглядит непонятно. Отсюда появляются корявые интерпретации, мифы и стереотипы.

Но так ли нужно клиенту вообще разбираться в тонкостях психологических наук, чтобы работа шла безопасно и качественно? И возможно ли обучить всех клиентов разбираться в них на том же уровне, на котором разбирается обученный в течение нескольких лет специалист? И это что же тогда? И врачебное дело надо изучить? И инженерное? Чтобы и других специалистов контролировать. Очевидно, что это невозможно даже технически.

Соломку можно подстелить и более простым способом.

У психотерапевта, как и у любого другого специалиста, есть критерии оценки качества работы. Есть структура работы, задачи, и результаты. И не обязательно углубляться в научные дебри, чтобы понять, а не бракодел ли он/она.

Понятные критерии оценки психотерапевта:

Пять пунктов, на которые стоит обратить внимание клиенту в терапии (любой):

1. Соблюдает ли терапевт Этический кодекс (у гештальтистов есть свой, отдельный, по стандартам Европейской ассоциации)?

   Сюда входит и соблюдение границ, и сеттинг, и конфиденциальность. Почитайте, это поможет лучше ориентироваться в процессе. При нарушении предусмотрена возможность обращения в Этический комитет.

2. Определён ли запрос, над которым вы работаете?

   Да, он может видоизменяться, развиваться, уточняться, но он должен быть. И его изменение и трансформация тоже обсуждаются.

3. Может ли терапевт в моменте ответить, что он делает, и зачем?

   Какая у него стратегия и тактика? Нормально, когда не называются точные сроки этих планов, но сами планы должны быть. Хотя бы ответ на «Какую задачу мы сейчас решаем?»

4. Как вы измеряете прогресс по тем задачам, которые поставили? Выстроен ли процесс «присваивания результата»?

5. Субъективное тоже имеет значение:

Насколько вам комфортно и доверительно? Подходит ли вам лично этот человек? Возможно, вы что-то такое на него проецируете, что может помешать работе, хотя и не будет иметь лично к нему никакого отношения.

Оценивая работу по этим критериям, не обязательно погружаться в дебри глубокого понимания метода (любого). Здесь фокус на самой работе и её результатах. На контакте и терапевтическом альянсе.

Часто основной замес непонимания идёт из того, что клиент думал, что он понимает, как работает метод (при этом имеет искажённое понимание), и причисляет неудачи в работе именно методу (не «этот специалист мне не подходит», а «этот ваш гештальт — лажа, и мне не подходит»). В то время как вышеупомянутые критерии вообще остались за кадром. И осталось непонятным, что именно в работе пошло не так, и как участники процесса разделили ответственность.

В конце цикла я опубликую расширенную и более подробную версию этого чек-листа отдельным постом: перед встречей, первая встреча, процесс работы.

И помните, опросник придуман не для того, чтобы “вывести этих шарлатанов-психологов на чистую воду”, а чтобы сориентироваться в процессе и получить адекватную запросу помощь.

Любые замечания и вопросы к опроснику приглашаю обсудить в комментарии и в личку.

Всё это создаёт «точки напряжения», с которыми ведётся работа. И после проработки это напряжение расслабляется, и часть энергии, которая вертелась там, возвращается в общую систему. Появляется способность действовать в соответствии со сделанным выбором, чему раньше мешал внутренний конфликт. Система становится более гармоничной и сонаправленной. Кайф же!

Вопросы? Можно писать сюда, отвечу быстрее

«Направление в психотерапии, основанное на экспериментально-феноменологическом и экзистенциальном подходах. Зародилось в 1950-х годах и получило большое распространение начиная с 1960-х. В отличие от психоаналитика, гештальт-терапевт не занимается интерпретацией бессознательного пациента, а помогает клиенту развить самосознание и играет роль не пассивного стороннего наблюдателя, а активного участника, раскрываясь, взаимодействуя с пациентом, как личность с личностью, как это предполагает гуманистический подход.» (Вики)

Но что это значит?

Проще говоря, — это означает то, что терапевт работает в тесном контакте с клиентом, и обращает внимание на ВСЁ, что происходит. Вообще на всё. Включая подёргивание правой мочки уха, если таковое присутствует. И возвращает это клиенту, побуждая того на проявление к себе большего внимания.

Помогает развивать самопонимание, осознанность, и навык интерпретации его собственных сигналов. Это служит развитию адаптации человека к актуальным (и меняющимся) условиям жизни и отношений.

Каждый человек уникален, и на одну и ту же ситуацию даже один и тот же человек может выдать разную реакцию, чего уж говорить о других. И лучше него самого эти сигналы не почувствует, и вместе с терапевтом он учится их внимательнее слушать, правильно понимать, и использовать для лучшей адаптации к реальности.

Взаимодействие происходит «на равных», и это тоже часто ставит клиента в тупик. Он ждал, что его будут водит за ручку, увещевать, тыкать, как несмышлёного котёнка, в его какули, а тут — хоп! И ему предлагают самому разобраться с тем, что у него есть, с чем он пришёл.

При активном присутствии терапевта, как напарника и проводника с фонариком: «Давай так посмотрим! Давай вот это попробуем! А если так повернуть, что ты видишь? А что внутри происходит в ответ на то, что видишь?»

Именно поэтому я не представляю формирования созависимых отношений в этом подходе. Когда клиент находит в терапевте какой-то костыль для себя и ходит его укреплять.

И тут, наоборот, отрастает самостоятельность. Навыки определять проблемные ситуации, понимать их и справляться с ними, опираясь на свои собственные психофизиологические механизмы. Это кайф. И видеть формирование этого — двойной кайф, лично для меня, как для терапевта.

Я часто слышу возражения про «на равных», и каково это для терапии вообще, и для гуманистического подхода в частности, поэтому давайте поспорим об этом в чате ЧТП ;)

Про холистический и гуманистический подход, эмерджентность, и прочие «закрытия гештальтов» расскажу в следующих постах. Stay tuned!