Первого сентября в тюменскую школу пришла пятиклассница в хиджабе. Директор школы увидела это и запретила так ходить. Потому что школа - светское учреждение и не надо в ней показательно демонстрировать религиозные атрибуты. Плюс в школе принята единая для всех форма и хождение в таком виде ее нарушает. Естественно, сразу же поднялся вой до небес: про ущемление по религиозному признаку, про дискриминацию, про фашистов и вот это вот все.
Дошло до того, что директор департамента образования и науки Тюменской области лично принимал у себя директора школы, отца девочки и, конечно же, представителя диаспоры, куда без него. На этой встрече он исчерпывающе пояснил, что согласно русской пословице, если в твой монастырь пришли со своим уставом, то надо его безоговорочно принять и, на всякий случай, извиниться. Поэтому ношение хиджаба разрешили. С этого охренели даже муфтии, которые в один голос сообщили, что по шариату несовершеннолетним носить хиджаб вообще не надо и весь этот спор бредовый по определению. Но кто они такие против диаспор? Ведь всем понятно, что речь тут не про религию, а про продавливание своих правил и показывание, кто тут главный и кто будет диктовать волю государству.
Но дальше произошло неожиданное: управляющий совет школы отказался менять правила ношения формы. Так как у совета оказалось то, чего не было у директора департамента - яйца и мозги. Совет здраво рассудил, что в светском государстве все равны и в нем нет исключительных религий с исключительным статусом. Поэтому школьная форма и никаких хиджабов. Естественно, на это возбудился один широко известный депутат без национальности, который отправил запрос министру образования, ибо нарушаются конституционные права. Поэтому пока что ждем финала.
С одной стороны, радует, что на данном этапе (если Минобразования проявит хоть каплю ума) история закончилась хорошо. С другой - напрягает, что случилось это только благодаря принципиальности на местах. А позиция государства полностью противоположная и совет школы принял решение вопреки ей. Казалось бы, у нас в конституции прописано, что государство - светское, а все религиозные объединения отделены от него и равны перед законом. И прямо здесь государство заявляет, что есть одна религия, которая равнее. Государство боится представителей этой религии и смело идет у них на поводу.
Наше государство, прописав в конституции про светскость, слабо понимает, что это такое. В светском государстве нет книг и увлечений, стоящих выше других. Для него все священные книги стоят в одном ряду с Властелином колец, Гарри Поттером и мифами Древней Греции. А это значит, что их можно свободно читать, собираться для совместных обсуждений и посвящать им свой досуг и т.д. Но, с другой стороны, государству абсолютно поxеp, чем ты увлекаешься: эльфами, пророками, или приключениями Зевса. Увлекайся чем хочешь, тебе никто не запрещает. Но не требуй к себе особого отношения на основе увлечений. А религия, с точки зрения светского государства, это всего лишь увлечение гражданина. Кто-то клеит танчики, кто-то играет в казаков, кто-то смотрит мультики, а кто-то ходит в религиозные учреждения. Это все не является объективной необходимостью, как еда и вода, ибо без всего этого человек физически может обойтись. Но если оно делает его жизнь приятнее и наполняет ее смыслом, то почему бы и нет?
Но это не что-то сакральное и неотъемлемое, а просто увлечение. Если человек сломал ногу и ходит на костылях, то это - объективная проблема и если костыль не входит в школьную форму, то его надо разрешить. Человек физически не может без него ходить. А если человек (или его родители) решили, что раз он увлекается фехтованием, то будет ходить в школу в фехтовальной маске или каком-то ином головном уборе - то это прихоть, которую надо запретить. Именно так и работают законы в светском государстве.
Но когда оно разрешает одно увлечение, то встает вопрос: а чем оно лучше других? Почему нельзя ходить в кепках, шапках, велосипедных шлемах? Если государство говорит, что там - элемент религии, а тут - нет, то встает новый вопрос: а религия - это что? Вы все мировые религии учитываете или только избранные? Где список сертифицированных религий? В Древней Греции тоже была религия. И у нас культ Диониса и Афродиты (Венеры) гораздо популярнее остальных религий вместе взятых, например. А они по всем картинам ходили полуголые, в простынях и с сиськами наружу. Школьникам, поклоняющимся этим богам, так тоже можно? Или это другое? Тогда чем эти боги хуже других? Почему их приключения изучают на уроках литературы, а книги про приключения более поздних богов имеют сакральное значение? Почему если написать «Венера - шалава», то тебе ничего не будет, а если косо посмотреть в сторону других богов то мгновенно получишь срок по статье за оскорбление чувств верующих? Почему у вас нет юридического описания понятия «бог», кого им можно считать, а кого нет? Почему нет экзаменов на звание «верующего», чтобы понимать, кого можно оскорбить, а кого нет?
Вопросов очень много. И чтобы на них отвечать, не юлить и не регламентировать миллионы несостыковок, умное государство становится светским. Светским государством здорового человека был, например, СССР. А светское государство курильщика - это то, что мы наблюдаем сейчас, где УК напрямую противоречит конституции, где все религии равны, но одна - на особенном положении и под нее лихо меняют любые законы, ибо боятся связываться, а атеисты вообще в жoпe, ибо у них по УК даже чувств нет. Где школьная форма одна для всех, кроме одной религии. И именно такое поведение государства провоцирует межнациональную рознь. Оно не понимает, что разрешая подобное - открывает ящик Пандоры, создавая прецедент, который приведет к страшным последствиям. Ставя, в обход конституции, одну категорию граждан официально выше других, оно возбуждает ненависть всех остальных к ней. Со всеми вытекающими.
Очень хотелось бы, чтобы таких чиновников мгновенно снимали с должности с возбуждение дела по ст. 282 УК РФ. А еще надеюсь, что пример управляющего совета школы наглядно покажет остальным людям, что власть в стране - это не они, а мы. И если какой-то чиновник принимает идиотские решения, противоречащие даже конституции РФ, то надо слать его нaхеp, и писать на него коллективную жалобу, чтобы не расслаблялся и учился думать головой, а не половым органом. Как показала практика - это возможно и это работает. Главное - не бояться и делать. Ведь по той же конституции именно мы - единственный источник власти в стране. И мы сами будем решать, как нам ходить в наших школах. А чиновник - это всего лишь низкоквалифицированный ленивый менеджер, сидящий у нас на зарплате. Если он не работает и нарушает законы, то мы такого работника просто увольняем. А в случае с чиновниками - игнорируем их незаконные решения и траxaем, не вынимая, жалобами во все инстанции. Поверь, дорогой читатель, правильно и с любовью оттраханный чиновник преображается на глазах: у него не только пропадают прыщи и истеричность, но и, внезапно, он начинает уважать закон и решать наши проблемы. А потом начинает бегать и заглядывать в глаза: «Может еще чем-то помочь? Вы скажите, я сразу! Только жалоб больше не пишите...»
Верховный муфтий России Талгат Таджуддин как-то сказал: "До совершеннолетия девочкам-мусульманкам не требуется прикрывать голову, а от женщин ислам требует правил приличия, выраженных лишь в прикрытии тела". То есть, даже взрослым тетенькам прикрывать голову не обязательно. Поэтому, например, татарка в хиджабе - редкость. Я их видел кучу, но ни одна не была с покрытой головой. И отсутствие хиджаба, сюрприз, не мешало им быть мусульманками. Но кто будет слушать какого-то там верховного муфтия? Ведь дело абсолютно не в религии, а в показательном продавливании своих правил и установке своих законов. А религия в нашем сугубо религиозном государстве просто очень удобный повод.
P.S.
Если турист приедет в одну из безнациональных республик страны, то получит памятку, где будет исчерпывающе написано, что, например, в шортах тут ходить не положено даже дяденькам. Потому что обычаи и традиции. И попробуй приди. В лучшем случае услышишь угрозы физической расправы и совокупления со всей твоей семьей. Но когда граждане из своих республик едут к нам в гости, то, почему-то, не случается обратного процесса. Они не наши памятки читают, а везут свои и навязывают их тут. И плевать они хотели, что у нас традиции иные. Не они должны уважать наши, а мы - их. Причем, и у них на родине, и у себя. Прямо как в старой присказке: «Наша земля - это наша земля, а ваша земля - это наша земля.»
Автор: Иван Котт (https://vk.com/kottoblog)
