Пост вызвал бурную реакцию: "Это что я теперь при разводе должен квартиру бывшей покупать, если дети с ней остались?" Наверняка бывшая жена такому порыву сопротивляться не будет, но речь не об этом.

После развода родители продолжают совместно обеспечивать детей. Один с ними живёт, другой платит алименты в виде фиксированной суммы или % от дохода (это самый распространённый вариант, бывают и другие. Например, ребёнок может жить 2 недели с мамой, 2 недели с папой. Алименты, естественно, в таком случае никто не платит).

Отдельно через суд можно было получить компенсацию за дорогостоящее лечение. Тут всё тоже логично. Родителя 2, значит и скидываться должны оба, если алименты не перекрывают требуемую сумму.

Читаем в посте:

«В настоящее время действует норма, по которой родитель может потребовать от бывшего супруга — отца или матери ребенка — возмещения расходов, связанных с лечением общего ребенка. Теперь предложено ее дополнить данной мерой, которая обязывает ушедшего из семьи родителя, оплачивать жилье ребенка», — отметила вице-спикер нижней палаты парламента Ольга Епифанова.

Оплачивать жильё - это не значит покупать ребёнку квартиру. Чтобы было проще разобраться, рассмотрим на примере. Молодая семья снимает квартиру. Через какое-то время появляется ребёнок, а ещё через какое-то они разводятся. Давайте в этом примере оставим ребёнка с папой, хотя на суть это влиять не будет. Мама снимает квартиру себе отдельно, папа снимает отдельно для себя и ребёнка. Мама вполне может временно пожить в студии, но ребёнок растёт, и папа вынужден снимать двушку, чтобы у любимого чада была своя комната. Данные поправки помогут папе помимо алиментов получить возмещение расходов на жильё для ребёнка. Не важно, съёмная квартира, ипотека, или своё жильё. Родитель, с которым живёт ребёнок, несёт определённые расходы на обеспечение его жильём. Именно этой логикой и продиктованы данные поправки в законе. Насколько это справедливо - судить не берусь.