20

Ответ на пост «Принят новый закон: при разводе один из родителей должен будет обеспечивать детей жильем» 

Пост вызвал бурную реакцию: "Это что я теперь при разводе должен квартиру бывшей покупать, если дети с ней остались?" Наверняка бывшая жена такому порыву сопротивляться не будет, но речь не об этом.

После развода родители продолжают совместно обеспечивать детей. Один с ними живёт, другой платит алименты в виде фиксированной суммы или % от дохода (это самый распространённый вариант, бывают и другие. Например, ребёнок может жить 2 недели с мамой, 2 недели с папой. Алименты, естественно, в таком случае никто не платит).

Отдельно через суд можно было получить компенсацию за дорогостоящее лечение. Тут всё тоже логично. Родителя 2, значит и скидываться должны оба, если алименты не перекрывают требуемую сумму.

Читаем в посте:

«В настоящее время действует норма, по которой родитель может потребовать от бывшего супруга — отца или матери ребенка — возмещения расходов, связанных с лечением общего ребенка. Теперь предложено ее дополнить данной мерой, которая обязывает ушедшего из семьи родителя, оплачивать жилье ребенка», — отметила вице-спикер нижней палаты парламента Ольга Епифанова.

Оплачивать жильё - это не значит покупать ребёнку квартиру. Чтобы было проще разобраться, рассмотрим на примере. Молодая семья снимает квартиру. Через какое-то время появляется ребёнок, а ещё через какое-то они разводятся. Давайте в этом примере оставим ребёнка с папой, хотя на суть это влиять не будет. Мама снимает квартиру себе отдельно, папа снимает отдельно для себя и ребёнка. Мама вполне может временно пожить в студии, но ребёнок растёт, и папа вынужден снимать двушку, чтобы у любимого чада была своя комната. Данные поправки помогут папе помимо алиментов получить возмещение расходов на жильё для ребёнка. Не важно, съёмная квартира, ипотека, или своё жильё. Родитель, с которым живёт ребёнок, несёт определённые расходы на обеспечение его жильём. Именно этой логикой и продиктованы данные поправки в законе. Насколько это справедливо - судить не берусь.

Найдены возможные дубликаты

+8
Как-то странно. Нести все расходы на ребенка должны пополам, а жилье должен оплачивать "ушедший из семьи родитель". Почему тоже не пополам? Снимает мать с ребенком квартиру, значит 3/4 оплачивает она (1/2 за себя и еще 1/4 за ребенка) и 1/4 отец. Так должно быть. Опять же, как-то регулироваться должно, какое жилье она будет снимать. Может она 5-комнатный коттедж захочет?
+10

Хе-хе-хе. Спрос на презервативы должен вырасти.

раскрыть ветку 4
+3
Во, во, борются за рождаемость, а может обратный эффект получится. Скоро мужики как в Европе будут баб за три километра обходить, чтобы без проперженных труселей не остаться.
раскрыть ветку 2
0
Нет там такого.
раскрыть ветку 1
0
А как же дуры, которые их протыкают? )
+7
Я бы данный закон называл- закон по борьбе с демографией ))))) здравомыслящий мужчина теперь вынужден в очередной раз еще сильнее подумать а стоит ли жениться и заводить ребенка вообще))
раскрыть ветку 5
+4
а почему мужчина? женщине такое счастье тоже как-то не очень. это же закон не для мужчин, а для тех, кто решил уйти из семьи. женщины тоже уходят из семей. почему все в интернетиках считают, что дети непременно женщинам нужны, а мужчинам и без детей прекрасно?
раскрыть ветку 4
+2

потому что судебная практика показывает, что детей оставляют с женщиной, если бы было 50 на 50, то и вопросов бы не было

раскрыть ветку 3
+7

А что тогда есть алименты, это только одеть и покормить? А если ребенка увезли из провинции в Москву, то сколько второй родитель должен платить алиментов за съем квартиры?

раскрыть ветку 1
+4

Пересчёт - через суд. Как правило суды не идёт на такое. У меня знакомая знакомых есть - пыталась вывезти ребёнка в Москву с целью лечению. Суд сказал "а что тут нет таких врачей? Есть? Ну так лечите здесь"

+10
Так то логично конечно, но с чего они будут взыскивать «процент на жильё» при нынешних зарплатах, так то бывшим мужьям/жёнам самим простите, что-то жрать надо.
Насущий пример, есть институтский приятель, первый брак у него оказался не очень удачный, короче платит алименты, женат во-второй раз, во втором браке двое детей и зарплата у него, что-то там совсем не серьёзная тысяч семьдесят, для мск это не деньги, ну и с какого макара ему ребёнку от первого брака обеспечивать жильё, только если методом наложения куя на двух других детей, что естественный не вариант. Не будет адекватно такой закон работать. Лучше пускай отрабатываю механизмы, чтобы от алиментов люди не бегали.
раскрыть ветку 4
+9
Может лучше институт семьи налаживаться и молодых уму учить ,глядишь и блядей с ёбарями меньше будет
+3
«процент на жильё» при нынешних зарплатах

Стоимость жилья вообще-то прямо зависит от зарплат в данном регионе.  Или вы думаете, что нью-йоркскому жителю квартиру снять выходит дешевле, чем новосибирскому?

0

Вторая жена тоже пусть подает на алименты.

0
Взыскивать через суд алименты на трёх детей.
+6
Мутно как-то. Если один родитель уже платит алименты, и максимум по ТК это 70% от зарплаты - то как с него могут еще удержать дополнительно на проживание?
раскрыть ветку 1
0
Ипотеку пусть берет
+7
С таким подходом скоро ни один мужчина в трезвом уме и светлой памяти детей заводить не будет.
раскрыть ветку 9
+4

И наконец-то перестанут мужики ультимативно требовать у жён родить им наследника.

А то на словах всем всё надо, но по факту - этот "отец" через годик устаёт от новой игрушки, и сруливает в туман, не вспоминая даже про алименты,

раскрыть ветку 8
-3
Может я для Вас сейчас открою страшную тайну,но главной задачей и смыслом любого брака является....рождение детей.Вот это поворот!!!!
раскрыть ветку 7
+3

вот поэтому я и не женюсь...
еще какой нибудь сумрачный закон придумают...

+4

Суть-то возмущения не в том, кто обязан платить, а в самом факте. Тот у кого остался ребёнок может захочет себе в центре Москвы пентхаус снять. Хотя это излишне. А второй будет обязан это оплачивать. С хуя ли?

ребёнок растёт, и папа вынужден снимать двушку

Как часто люди покупают большее жильё в зависимости от ребёнка? По-моему единицы. Не знаю никого, кто бы переезжал при появлении ребёнка. Что было в том и живут.

раскрыть ветку 1
-3

Папа вынужден снимать... девушку...

+3

@разводишься

@оставил ипотечную квартиру жене с ребенком, что бы они там жили (несмотря на половину доли в ней)

@себе снимаешь квартиру

@она спалила ипотечную хату

@снимаешь им новую хату

@платишь алименты, ипотеку, аренду за 2 хаты.

раскрыть ветку 2
+1
Или тихой сапой меняешь имя и фамилию и уходишь в туман, вот реально ничего кроме фразы «беги глупец» при таком раскладе на ум не приходит.
0
какой приятный мужчина
+2

А если ребенок с матерью живёт в девушке своей,а отец-алиментщик снимает студию,то доплачивать будут ему?

+2

Не все читали, поэтому :


Профессор Александр Скоробогатов

Простой рецепт повышения рождаемости


Россия – страна с сокращающимся населением. Согласно цифрам, приведенным в Википедии, в постсоветский период было лишь три года, в которые фиксировался небольшой рост населения. Начиная с 2016 г. динамика численности населения снова вошла в красную зону. Ей соответствуют и меняющиеся коэффициенты рождаемости. После нескольких лет роста они снова стала падать. Государство сознает проблему и пытается стимулировать рождаемость. Но, судя по статистике, переломить затянувшуюся неблагоприятную тенденцию удалось лишь на ограниченное время. В чем же дело?


Полагаю, что проблема в том, что все стимулирующие меры у нас имеют однобокий характер. Считается, что рождение и воспитание детей зависит только от желания женщины. Соответственно и выстроены законы: женщину нужно стимулировать, а мужчину стимулировать не нужно, его можно просто заставить. За простое зачатие ребенка на мужчину возлагается ответственность. Независимо от его желания у него изымают часть дохода, не давая ничего взамен. Неудивительно, что мужчины часто с трудом поддаются уговорам женщин обзавестись потомством. Опять-таки, неудивительно, что наша страна является одним из мировых лидеров по количеству абортов. Ведь совершаются они обычно с согласия/благословения мужчин.


Чтобы выправить ситуацию с рождаемостью, стимулировать нужно обоих потенциальных родителей, а не одного за счет другого. Что, на мой взгляд, нужно изменить в семейном праве, чтобы восстановить справедливость и обеспечить стимулы к размножению у обеих сторон этого процесса? Следует отказаться от двух вещей, создающих принудиловку и ответственных за унылую серость отношений в подавляющем числе браков, продолжающихся и распавшихся.


Во-первых, следует отказаться от преимущественного права женщин на опеку над детьми. У родителей должны быть равные шансы на получение опекунства. Пол родителя – слишком грубый критерий для принятия решений в этом вопросе, чтобы быть справедливым. Следует учитывать и другие критерии.


Важны параметры самого ребенка – его возраст, пол и желание. Мать особенно важна для ребенка в младенческом возрасте, затем повышается значение отца. Поэтому о преимуществе матери имеет смысл говорить в случае маленького ребенка. От пола ребенка зависит, который из родителей станет для него примером для подражания. Мальчику в будущем предстоит быть мужчиной, и формирование его мужских качеств зависит от простого наличия мужчины в доме. Преимущественное право женщин на опеку над детьми, независимо от пола, привело к перекосу в воспитании мальчиков, которые растут, имея лишь женщин перед глазами и усваивая их стереотипы поведения. Если ребенок – мальчик, преимущество должно отдаваться отцу, а не матери. Тогда в следующем поколении у нас будет больше мужчин с выраженными половыми признаками – в характере и не только (сами же женщины от этого выиграют).


Имеют значение характеристики родителей, помимо пола, такие как доход, образование, показатели образа жизни. От них зависит то, насколько потенциально хорош тот или иной родитель как воспитатель и пример для ребенка. Кстати, то, что отец много работает, часто приводится как аргумент против его опекунства над ребенком. Думаю, это неверный аргумент. Существует множество примеров родителей без нормальной работы, которые, поэтому, могут проводить много времени с ребенком, но пользы от этого никакой. Напротив, успешный в карьере человек, даже если он не торчит дома целыми днями, является прекрасным примером для подражания. Один выходной в неделю с отцом, выкраивающим для ребенка время, может оказаться для него многократно полезнее каждодневного пребывания в обществе ничем не занятого родителя, у которого полно времени. Кроме того, вообще характеристики образа жизни человека – заботится ли он о своем здоровье, каков его культурный досуг, имеет ли он навыки/знания, которыми мог бы поделиться, – все это должно приниматься во внимание при принятии решения о том, с кем оставить ребенка.


Во-вторых, следует полностью отказаться от алиментов. Принудительное взимание алиментов основано на предпосылке, что дети – это работа, которую матери выполняют за материальное вознаграждение. Предпосылка в корне неверная. Подавляющее большинство людей рассматривает родительство как обязательный элемент личностной реализации. Гораздо больше соответствует фактам подход, согласно которому дети – это счастье, и быть родителем – радость, которая, наряду с прочими радостями жизни, имеет свою цену. Значит, если эта радость достается тебе, то оплачиваешь ее ты, а не тот, кого этой радости лишили. И если при разводе ты заявляешь права на ребенка, это твое естественное желание, но и вытекающая отсюда ответственность за получение желаемого.


Если же эта ответственность возлагается на другого, то под вопросом и само желание. Это особенно важно, когда речь идет о разводе с обеспеченным мужчиной. Женщина в этом случае может в первую очередь руководствоваться желанием сесть ему на шею, а не материнским инстинктом. Поскольку желание быть опекуном влияет на то, кому отдадут ребенка, это желание нужно очистить от материальной заинтересованности.


Помимо этого, взимание алиментов несправедливо и по отношению к тому, кто их платит. Человек должен что-то получать в обмен на свои вложения. Теоретически, тот, кто платит алименты, мог бы получать какие-то закрепленные законом права в отношении ребенка, которые он мог бы реализовать независимо от желания другого родителя. Но если родители ребенка разошлись и фактический опекун ребенка не хочет его видеть в обществе второго родителя, реализация этих прав с помощью закона – дело непростое, а главное, едва ли полезное для самого ребенка. Поэтому проще не сулить ничего родителю, отстраненному от ребенка, но, соответственно, и не принуждать его ни к чему.


Если уравнять в правах мужчин и женщин, как об этом сказано выше, институт семьи медленно, но верно, будет меняться.


Появится новый тип мужской семьи, наряду с женской семьей, которая сегодня абсолютно преобладает. Думаю, для мальчиков (в каких-то случаях и для девочек) это будет безусловным благом.


Кроме того, уже имеющиеся полные семьи станут крепче. Ведь на сегодняшний день большинство семей распадается, и распадается по инициативе женщин. Это неудивительно, если учесть их выгоды от развода. Если женщину этих выгод лишить, у нее появится стимул прилагать усилия для сохранения семьи.


Не только женщины, но и мужчины получат стимул к тому, чтобы вкладываться в семью. Нынешние несправедливые семейные устои отводят мужчине второстепенную роль денежного придатка. Мужчина видит, что его воспринимают только в таком качестве и не ощущает семью как родных людей. Значит, ему некому передать накапливаемое им материальное и духовное наследство. Семья не дает ему почувствовать смысл и вкус жизни. Быть любящим и ответственным отцом семейства человек может быть лишь по собственному почину. В отстутствие принуждения мужчина будет работать и вкладываться в семью по любви, получая от этого радость, а женщина, видя в этом акт его доброй воли, будет испытывать благодарность. Это ли не идеал семьи, к которому следует стремиться?


Некоторые полагают, что проблема легко решается и при существующих законах с помощью брачного контракта. Действительно, в контракте можно прописать, что в случае развода ребенок при определенных условиях остается с отцом, в противном случае с него не взимаются алименты. Но брачный контракт резко контрастирует с нашей культурой отношений. Какой влюбленной паре захочется обсуждать условия возможного развода? Кроме того, наши законы по умолчанию наделяют женщину правами за счет мужчины. Брачный контракт, отменяющий эти права, был бы выгоден только жениху, поэтому ясно, что невеста его подписывать не захочет. Следовательно, должны быть именно справедливые законы, избавляющие молодежь от неприятных разговоров в пору их влюбленности.


Резюмирую, рецепт повышения рождаемости в восстановлении равноправия полов. О желании женщины стать матерью уже позаботились достаточно. Пора подумать и о желании мужчины.



https://asskorobogatov.livejournal.com/40309.html



От себя напомню:

Сталин в свое время отменял алименты, и  результатом этого была повышенная рождаемость.

У нас государство, делает противоположные вещи и стимулирует мат. капиталом рождение и увеличивает алименты.

Противоречиво.


И еще момент:  ничто не стимулирует рождаемость как отмена пенсий.  ;))

Но опять-же это как-то не сочетается ...

раскрыть ветку 2
+6

Не бывает высокой родаемости в странах с высоким уровнем жизни, и где преобладает городское население. Тот самый средний класс хочет своей корзиночке репетиторов и секций по максимуму. Шмоток побрендовее, а еще платную гимназию и колледж за границей, да не какой-нибудь, а чтоб лучше всех. И какой бы у вас ни был доход, вы можете его потратить полностью на одного ребенка и все равно на что-то не хватит. Вы даже на себя это можете потратить, не заводя ребенка. 

+1

Да ладно у нас рождаемость выше чем в китае, у нас 12.9 там 10.5 на тысячу человек

+2
90 % ребенок будет с мамой ,т.е алименты на содержание до 3х лет + алименты до 50% до 18 лет + около 30-50% на съем квартиры ибо бахиня должна жить красиво итого получаем что получаем,по сети 7 лет не так много ..
0

т.е. бывшая свалила к новому мужику, родила еще одного ребенка, взяли ипотеку, а я теперь им часть ипотеки буду оплачивать?

-2

идите на хуй со своими детьми и алиментами, проститутки ебаные.

-4
ребёнок может жить 2 недели с мамой, 2 недели с папой. Алименты, естественно, в таком случае никто не платит)

Здраво. Вот бы если б алименты направлялись не бывшей, а просто в фонд опеки. Хочешь корзиночку свою воспитывать - давай, за свои. В тягость? Отдай в детдом и оба платите алименты.

-11

Спасибо за разъяснение!

Очень надеюсь, что Ваш пост будет принят во внимание.

А то визг от оскорблённых мужчин в изначальном посте слышен от Тмутаракани до Чернигова...

раскрыть ветку 10
+5

А почему вы «мудрая» дама позволяете себе так пренебрежительно говорить о мужчинах. Визжать, похоже будете вы, когда примут законопроект и что-то на подобие вас решит, что улучшение условий для ребёнка это пентхаус, в уютном итальянском городе.

Мужчины негодуют, тк прекрасно понимают, что наши законодательство и суды практикуют оставлять детей с матерями, что не всегда правильно. И надо очень сильно постараться, чтобы было обоюдное воспитание, не говоря уже о том, что ребёнок останется с папой. Логично признать, при таком раскладе, что закон против «мужчин» и против института брака.

раскрыть ветку 1
-2

Как думаете, почему оставляют с матерями?

+1

А женщины все в едином порыве "за", да?

раскрыть ветку 7
-4

Женщины мудро ждут, пока законопроект рассмооооотрят, дорабоооооотают и примут. Года через два, как обычно у нас это делается.

Тогда и будут своё мнение высказывать :-)

раскрыть ветку 6
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: