"Идиократия" стала реальностью не потому, что все резко отупели. Хуже: системы отбора научились продвигать тех, кто лучше изображает компетентность. Самоуверенность повышает шанс быть выбранным лидером независимо от реальной компетентности. Эксперт говорит: "данных мало, есть три сценария". Дурак говорит: "я все решил".
Примерно 16% населения при стандартном распределении IQ находятся ниже 85. Но даже это не главное. Большинство людей с нормальным интеллектом тоже не будет вечером читать макроэкономику, бюджет и энергобаланс. Поэтому политика продается как корм для кошек: сильный, свой, наведет порядок. Состав мелким шрифтом можно не читать.
Повторение само повышает воспринимаемую правдоподобность ложного утверждения. Даже одного предыдущего предъявления бывает достаточно. Поэтому пропаганде не обязательно быть умной. После сотого повтора уже успешно заменяет доказательство.
Алгоритмы соцсетей дополнительно вознаграждают моральное возмущение, токсичность и межгрупповую вражду. Угроза повышает спрос на доминантных лидеров. Поэтому профессиональному демагогу выгодно, чтобы страна постоянно находилась за пять минут до гибели. Враги снаружи, предатели внутри, решающий момент истории. Если спасение длится уже пятнадцать лет и почему-то становится только хуже - значит, врагов было больше, чем ожидалось.
В автократиях механизм еще красивее. Лояльность начинает конкурировать с компетентностью по мере приближения к вершине власти. Умный самостоятельный подчиненный полезен государству, но нервирует начальника. Туповатый, зато преданный, государству мешает, но зато утром не организует переворот. Через несколько циклов все доклады прекрасны, планы перевыполнены, экономика растет - остается только запретить смотреть в окно.
В демократиях вместо проверки лояльности проводится многолетнее реалити-шоу: партия, телевидение, доноры, соцсети, дебаты, выборы. Знание сложных систем плохо видно на сцене. Умение уверенно нести херню видно прекрасно. Поэтому наверх регулярно пробиваются люди, чья главная квалификация - патологическое желание туда пробиться.
Для Идиократии не нужно, чтобы 51% населения стали идиотами. Достаточно, чтобы часть плохо понимала сложность, остальные не хотели в нее вникать, повторение заменяло доказательство, страх выключал сомнение, партии продвигали карьеристов, а автократии - лояльных.
И получается идеальная машина отрицательного отбора: человек, который говорит "я могу ошибаться", выглядит слабым, а человек, который ошибается громко, выглядит лидером. Человек, который объясняет сложность, выглядит занудой и душнилой.
Создатели "Идиократии" ошиблись только в одном: они думали, что сначала должно поглупеть население. Оказалось, достаточно просто научиться очень эффективно отбирать, раскручивать и выбирать идиотов.
