Почитайте пользовательское соглашение на любом сервисе, который предоставляет услуги ИИ.
Во всех, которые я читал, в т.ч. отечественных, прямо указывается, что промпты и результаты работы нейросети будут использоваться владельцем ИИ по своему усмотрению.
Полагаю, что довольно быстро появится услуга по которой перспективные проекты будут просто сливаться и продаваться.
То есть вы придумали свой Пикабу, но разработали его с помощью ИИ от ... И вот этот ... либо сам включит такой же сервис, либо продаст его как готовое решение кому-то... Кто больше вложится в рекламу и будет зарабатывать на вашей идее.
Новый скандал, на этот раз на стыке матана и AI: кожаные математики насмерть сцепились с вооруженными нейронками бигтехами за титул «Решивший Задачу Тысячелетия». OpenAI, по сути, обвиняют в том, что они украли чужую идею решения из пользовательской сессии Codex.
Это Тристан Бакмастер, математик. Он немного похож на нёрднутого Варламова, и он сейчас ОЧЕНЬ зол на OpenAI
Есть такая система уравнений Навье-Стокса, для которой доказательство существования определенного типа решений входит в число семи знаменитых «задач тысячелетия» (за решение которых полагается лям баксов и вечная слава). Не буду делать вид, что я хоть что-то понимаю в этом матане – для истории это не так критично (упомяну только, что сами уравнения описывают поведение жидкости).
Так вот, математики Тристан Бакмастер и Левент Альпёге (этот из Anthropic) уже год работали над этим самым доказательством с помощью не самых популярных идей и с активным использованием AI (одновременно Claude от Антропика и ChatGPT через Codex). И вот в районе третьего сентября в Твиттере появляется слушок, что дескать «Антропик решил Навье-Стокса, скоро будет сенсационная публикация!».
Andrew Curran был не первый на эту тему – но, кажется, его твит в итоге разошелся шире всех
Дальше, как ситуация развивалась со слов Тристана (тут надо понимать, что он может оказаться и ненадежным рассказчиком): он связывается с OpenAI и пишет им «да, мы тут действительно работаем над решением важных задач, которые являются предтечей для доказательства по Навье-Стоксу – скоро опубликуем, как всё подчистим аккуратно».
Через несколько дней OpenAI ему пишет обратно: «Братан, отличная работа, кстати, наша внутренняя новейшая модель как раз вот тоже решила Навье-Стокса…» Причем, оказывается, что использованный ими подход был подозрительно практически идентичен тому, над чем последний год работали Тристан и Левент.
Тристан, понятно, присел на измену и начал им задавать уточняющие вопросы. OpenAI в итоге пришлось признать, что промптить свою модель на «реши Навье-Стокса, make no mistakes» их внутренняя команда начала сразу после того, как до них дошел слух (то есть, буквально несколько дней назад).
Здесь и далее – выдержки из публичного письма Тристана Бакмастера
Дальше Тристан спросил «слушайте, дак ведь мы всю работу загружали в ваш Codex – у вас там эта новая моделька случайно не тренировалась на пользовательских сессиях?». С тем подтекстом, что она могла просто подсмотреть их подход и «апроприировать» его себе. Но на этот вопрос OpenAI тактично решили не отвечать (сказали только, что уже непосредственно в процессе решения модель не подсматривала в пользовательские чаты).
В какой-то момент Бакмастеру предложили опубликовать решение Навье-Стокса первым как «мясному человеку, ближе всего подобравшемуся к решению проблемы», ну и миллион долларов себе забрать (у OpenAI таких и так полно, инвесторы новые не успевают подтаскивать). Но с одним условием: второго челика из Антропика надо из соавторов убрать – видимо, чтобы вышли красивые заголовки в стиле «именно AGI от OpenAI расколол задачу тысячелетия».
А когда Тристан спросил, не охренели ли они, в ответ ему якобы мягко намекнули не портить себе карьеру, и вообще «не хочешь по-хорошему – можно и по-плохому»…
В общем, срач там сейчас только набирает обороты – понять, насколько все заявленные Бакмастером обвинения соответствуют действительности, пока сложновато. Но вот эта история как раз вся насквозь пропитана именно «пиаром ради лайков». Как будто, сами уравнения Навье-Стокса уже и не сильно тут важны – всех волнует только, кто сможет себе присвоить лавры «первого ИИ, решившего Millennium Problem» (так сказать, «Навье-Стоксы ради роста Стонксов», лол).
Но если обвинения в адрес OpenAI хоть немного подтвердятся – это, конечно, будет большой скандал и с точки зрения легализованного «корпоративного шпионажа». Это что же, получается, если вы разрабатываете что-то новаторское и в процессе активно используете ChatGPT – Сэм Альтман может в любой момент скормить ваши наработки своей внутренней нейросети и попросить ее сделать то же самое, только в сто раз быстрее (т.к. лимит компьюта у них немереный)? Зашибись, дайте две.
P.S. Еще немного контекста напоследок: вот ответ Себастиана Бубека (главного действующего лица этой истории со стороны OpenAI) – basically, «вы всё врети, скелетор вернется с деталями позже». А вот здесь валидность и важность опубликованных Бакмастером и Альпёге драфтов бумаг с обоснованием подводящих к задаче Навье-Стокса теорем опубликовал Теренс Тао, звезда современной математики.
Дополнение: OpenAI опубликовали доказательство решения задачи Навье-Стокса в Lean
Так, OpenAI буквально только что выложили свой пресс-релиз о том, что они-таки решили задачу тысячелетия Навье-Стокса cо ссылкой на формализованное доказательство в Lean.
Самый интересный раздел называется "как мы нашли это доказательство". OpenAI с 28 августа тренировали новую, еще более крутую чем GPT-6 Astra модель - собственно, на математических задачах она просто разрывает "старушку" Астру (вышедшую несколько дней назад, лол).
Пишут, что 1 сентября услышали слух о решении пары задач тысячелетия, и сами запустили у себя попытку решить все подряд такие открытые задачи (не только Навье-Стокса). При этом на задачи они натравили буквально рой агентов (10'000), наученных помогать друг другу.
Когда они успешно решили проблему полегче (связанную с уравнениями Эйлера - сюрприз-сюрприз, это как раз то, что выложили на днях Бакмастер и Альпёге), они поняли, что все ресурсы надо кинуть именно на Навье-Стокса - и в итоге дотащили ее (всего ушло 130 млрд токенов).
Самое интересное (про скандал) в отдельном разделе в конце. По версии OpenAI, они уже пост-фактум узнали о личностях Бакмастера и Альпёге, и сами им написали, чтобы "поделить лавры". Они признают за математиками первенство, но только по уравнениям Эйлера, не по Навье-Стоксу.
OpenAI утверждает, что никакие данные логов Бакмастера не использовались новой моделью при решении. НО! Они "не могут исключить, что эти анонимизированные данные могли попасть в тренировочный датасет для этой модели". Такие дела.
В общем, остается только верить OpenAI на слово, что они реально "с нуля" за несколько дней сами дошли до всех тех же подходов, что и Бакмастер с Альпёге, а не узнали откуда-то детали их подходов "по слухам" и уже направленно воспроизвели их. В эту пользу еще говорит то, что само решение по уравнением Эйлера у них получилось не точно такое же, как опубликовали эти двое математиков.
По поводу того, что нейронка возможно до этого тренировалась на датасете с данными логов этих математиков - вот это реально интересный вопрос. Этично ли так делать по отношению к юзерам продуктов OpenAI? Или надо будет потом всем покупать отдельный доступ в 10 раз дороже с опцией "мы не будем потом юзать ваши данные для наших целей"?
