Самое интересное в этих суждениях то, что это практически стопроцентная калька из Свода законов Российской империи, упомянутого выше.

Свод законов Российской империи, том X, часть I:

Ст. 106. «Муж обязан любить свою жену, как собственное свое тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ея недостатки и облегчать ея немощи. Он обязан доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и возможности своей».

Нет, конечно, с моей стороны было бы крайне наивно и беспечно пытаться таким банальным способом ввести в заблуждение искушённого в гендерных срачах пикабушника. Ибо есть ещё статья 107 из того же тома.

Но прежде чем явить её на суд публики, стоит отметить, что разводы в судах в то время не практиковали, и дела такие если и были, то крайне редко. А вот аналоги современных ютуб-коучей и психологов, обучающих женщин, как вести себя в браке, уже были. Свидетельств тому множество — например, пьеса Александра Островского «Доходное место» 1857 года. Именно по мотивам этой пьесы мы и реконструируем рилсы того времени. Ютуба тогда, конечно, не было — смотреть рилсы ходили в театр.

А, ну да, про статью совсем забыл.

Ст. 107. «Жена обязана повиноваться мужу своему, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность, как хозяйка дома».

Такой вот суровый патриархат.

В древности её буквально вычёркивали из истории: дочерей не записывали в родословия, словно они не имели значения. Но при этом на их плечах лежал колоссальный труд: от рассвета до заката - поле, скот, ткацкий станок, сбор урожая, воспитание детей…

Парадокс в том, что, неся на себе бремя выживания общины, женщина не имела никакой власти. Её ценность определялась исключительно утилитарными критериями: способностью рожать, работать, подчиняться. Болезнь, старость, утрата репродуктивной функции - и вот уже «лишнюю» женщину изгоняют или устраняют, заменяя новой. Пожилая женщина, утратившая «полезность», доживала век в одиночестве и забвении.

Учёные давно сошлись во мнении: матриархата как системы власти женщин никогда не существовало. Был культ матери и плодородия - сакрализация женской способности давать жизнь. Но это не равнозначно социальной власти. Реальная история женщин - это история тяжёлого труда и системной уязвимости, а не мифического господства.

Никогда женщины не сидели на месте, они всегда работали не меньше мужчин. однако патриархат удобно это забывает. Женщины делали гораздо больше чем обычный мужчина, помимо деторождения и постоянного риска смерти в родах, мучительной смерти.

Тут я сразу же сделаю важную ремарку и уточню: я уже давно не ношу розовые очки и не живу в мире радужных пони. Я прекрасно знаю, что в мире есть ужасные, отвратительные, просто чудовищные мужчины, которые, прикрываясь патриархатом и вообще чем угодно, обращаются с женщинами недопустимо. Но их же не так много, согласитесь. Количество таких мужчин плюс-минус равно количеству ужасных, отвратительных, просто чудовищных женщин, которые, прикрываясь феминизмом и много чем еще, обращаются с мужчинами просто недопустимо.

Любой мужчина живущий в патриархальном устое и контралирующий женщину, может и будет творить что хочет, вплоть до насилия в сексе и изоляции. Посмотрите на патриархальные исламские страны, как там женщинам? Норм? Это и есть ваш патриархат в самом его прямом виде, именно так и мы жили еще лет 150 назад, но в отличие от исламского патриархата наши женщины более свободолюбивые и могли мужика забить или помочь ему отойти в мир иной. если слишком окуел.

Еще я прекрасно знаю, что мы живем в эпоху полномасштабной "гендерной войны" в мире тотальной обиды мужчин и женщин друг на друга. Обиды и злобы. Тем не менее, мы же не можем просто из-за своей обиды и сильного желания начать менять и искажать понятия, чтобы дурить голову самим себе? Как не может сумасшедший математик, даже очень-очень сильно захотев, доказать, что 2х2=5. Он может в этом убедить себя и даже каких-то своих не менее сумасшедших коллег, но объективный, реально существующий мир от этого никак не изменится – 2х2 в нем всегда будет равняться четырем.

Обида? Серьёзно? Может, месть за порабощение и эксплуатацию? Кто не прав в гендерной войне? Неужто женщины? Или, может, мужчины?

Патриархат изжил себя: мужчина больше не имеет власти, он больше не уверен в том, что завтра женщина не пошлёт его к чёрту, потому что он конченный. Буквально одно поколение назад она бы терпела, ибо стыдно, а пару поколений назад - терпела, потому что хоть какой‑то мужик в хозяйстве.

А сейчас зачем нам нужен мужчина? Он не даст нам денег, он не даст гарантии верности и постоянства, он не даст нам того внимания и поддержки - он ничего, кроме детей, дать не может, ну и эмоционального выгорания, стресса. Он буквально чемодан без ручки, которого берут чисто потому, что патриархальные установки ещё живы.

Если мужчина не будет меняться в сторону партнёрства, то он просто вымрет - а если не он, так его сыновья. Потому что у мужчины больше нет функции, он бесполезен, и проще менять мужчин и наслаждаться ими, чем иметь одного и привязываться.

(Да‑да, «все бабы - шлюхи» - это тоже патриархальная установка о чистоте и нравственности.)

Патриархат больше не нужен: он не ведёт к равенству или партнёрству, он налагает на мужчин обязанность обеспечивать, а на женщин - рожать, что нарушает современный ритм жизни.

Патриархальная семья, если мы говорим про ее НАСТОЯЩУЮ, а не исковерканную в угоду чьим-либо интересам версию – это СИСТЕМА, в которой КАЖДЫЙ участник получает свои ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ.

Ну да, женщина обязана рожать и быть домохозяйкой, без гарантии на то, что завтра муж передумает или изменит, по патриархату, она если что идёт нахуй без детей. Короче поиспользовали и кинули, вещь же... Правдо. что это женщинам не нравится...

На плечи мужчины взваливаются обязанности по полному обеспечению и защите семьи, решению возникающих проблем, принятию всех важных решений и "расхлебыванию" последствий этих решений. При этом он получает право решающего голоса по любым важным вопросам и, скажем так, бытовое обслуживание.

Когда и в какие вехи истории МУЖИК ВЗВАЛИВАЛ НА СЕБЯ ПОЛНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ? Может когда постоянно воевал? Может он один работал в поле или скотину обхаживал? ПОВТОРЮ, НИКОГДА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЖЕНЩИНА ПРОСТО ТАК НЕ СИДЕЛА, ОНА ПАХАЛА ВСЕГДА, ПРОСТО ПРИ ПАТРИАРХАТЕ ОНА НЕ ИМЕЛА ПРАВА НА ТО ЧТОБ РАБОТАТЬ И ИМЕТЬ СВОИ ДЕНЬГИ И СВОИ ПРАВА. При этом она была просто обязана рожать наследников, ухаживать за домом и хозяйством. готовить, ткать и шить-вышивать. Да там и дня нехватало. А то что она делала руками продавалось, но не ей в карман. Про защиту тоже смешно, она часто оставалась одна когда мужиков на войны забирали.Какие он там проблемы расхлебывал? Как пропить все или как проиграть если побогаче (а иногда и ее в 17-18в)?

Женщина же в здоровой патриархальной семье получает полное обеспечение и защиту – эти вещи она может спокойно требовать от мужчины и получать по праву. У нее не болит голова на тему того, чем накормить и как обуть-одеть детей и себя – об этом всем в патриархальной семье голова болит у мужа. У женщины нет необходимости "разрывать" себя между бытовыми обязанностями и работой – она спокойно занимается бытом, заботой о муже и детях, благодаря чему меньше нервничает (в идеале). Но взамен женщина соглашается играть в семье "вторым номером" и следовать за мужем.

Нет, женщина получает вечную и нескончаемую боль, насилие и работу. Ничего хорошего ее там не ждало. ОНА НЕ СИДЕЛА, ОНА РАБОТАЛА.

Я уверен, вы все эту схему прекрасно знаете. Такой вариант подходит не всем, но это совершенно точно РАБОЧАЯ СХЕМА, по которой можно построить СЧАСТЛИВУЮ СЕМЬЮ. Главное, чтобы в такой паре мужчина и женщина были взаимно готовы к своим правам и обязанностям. Искаженная система, конечно же, нормально работать не будет, но мы сейчас говорим в теории про идеальную схему, как она должны работать в принципе.

Она подходит только мужикам.

То про что ты говоришь, где женщина не работает, это вообще бред и полная изоляция женщины. Женщина без реализации как ребенок, помер муж, вся семья порушилась или померла с голоду.

Короч говно пост, посыл полностью не рабочий, мужики сами против вашего ОБЕСПЕЧИВАЕТ, женщины против БЫТОВОГО РАБСТВА,

Еще я прекрасно знаю, что мы живем в эпоху полномасштабной "гендерной войны" в мире тотальной обиды мужчин и женщин друг на друга. Обиды и злобы. Тем не менее, мы же не можем просто из-за своей обиды и сильного желания начать менять и искажать понятия, чтобы дурить голову самим себе? Как не может сумасшедший математик, даже очень-очень сильно захотев, доказать, что 2х2=5. Он может в этом убедить себя и даже каких-то своих не менее сумасшедших коллег, но объективный, реально существующий мир от этого никак не изменится – 2х2 в нем всегда будет равняться четырем.

На плечи мужчины взваливаются обязанности по полному обеспечению и защите семьи, решению возникающих проблем, принятию всех важных решений и "расхлебыванию" последствий этих решений. При этом он получает право решающего голоса по любым важным вопросам и, скажем так, бытовое обслуживание.

Женщина же в здоровой патриархальной семье получает полное обеспечение и защиту – эти вещи она может спокойно требовать от мужчины и получать по праву. У нее не болит голова на тему того, чем накормить и как обуть-одеть детей и себя – об этом всем в патриархальной семье голова болит у мужа. У женщины нет необходимости "разрывать" себя между бытовыми обязанностями и работой – она спокойно занимается бытом, заботой о муже и детях, благодаря чему меньше нервничает (в идеале). Но взамен женщина соглашается играть в семье "вторым номером" и следовать за мужем.

Я уверен, вы все эту схему прекрасно знаете. Такой вариант подходит не всем, но это совершенно точно РАБОЧАЯ СХЕМА, по которой можно построить СЧАСТЛИВУЮ СЕМЬЮ. Главное, чтобы в такой паре мужчина и женщина были взаимно готовы к своим правам и обязанностям. Искаженная система, конечно же, нормально работать не будет, но мы сейчас говорим в теории про идеальную схему, как она должны работать в принципе.

Кроме того, не забываем про такую "мелочь", как ЛЮБОВЬ. Насколько воспаленным воображением нужно обладать, чтобы представить, что даже до мозга костей патриархальный муж, который действительно искренне любит свою жену, будет пользоваться своей властью в семье ей во вред? Он уж, скорее, направит свою власть на заботу о любимой жене. Главное – чтобы любовь была. С обеих сторон.

И знаете, в чем я вижу главный трагизм всей этой ситуации с подменой понятий? В том, что многие женщины, которые буквально демонизируют сегодня патриархальный семейный уклад, действительно ВЕРЯТ во все те ужасы, которые рассказывают про мужчин. Представляете? Они живут в мире, где их окружают настоящие МОНСТРЫ и ЧУДОВИЩА – мужчины с патриархальными взглядами на семью (а их довольно много), которые только и ждут момента, чтобы несчастную женщину схватить, избить, унизить и обратить в сексуальное рабство.

Это же насколько несчастной и запуганной женщиной нужно быть, чтобы так думать? Все это очень и очень грустно…

У меня есть только 2 возможных объяснения таким убеждениям. Некоторые радикально настроенные "антипатриархальные" женщины лично в своей жизни сталкивались с теми ужасами, о которых рассказывают и в чем обвиняют мужчин. Это, без преувеличения, ужасно. Таким женщинам я приношу свои искренние сожаления и от всей души предлагаю бесплатную психологическую помощь в рамках своего проекта.

Однако, гораздо чаще выясняется, что радикально настроенной против патриархата (и вообще против мужчин) женщине просто, я извиняюсь, кто-то очень сильно "насрал" в голову. И у меня вопрос: сейчас вот ЭТОМУ учат "психологи" из соцсетей? Все так плохо в современной популярной психологии? Нет, я знаю, что плохо, но вот прям НАСТОЛЬКО? Реально учат тому, что мужчины – это неконтролируемые озлобленные психопаты, представляющие угрозу?

Как по мне, все это очень и очень грустно. Причем, самое печальное здесь даже не то, что многие женщины уже натурально боятся мужчин, а многие мужчины из-за постоянно сыплющихся на них обвинений во всех смертных грехах боятся женщин. Самое печальное то, что на этих страхах уже построили целую ИНДУСТРИЮ. Их раздувают, как мыльный пузырь, в соцсетях, на всевозможных курсах, тренингах и т.д. И в этом мыльном пузыре живут уже МИЛЛИОНЫ людей: смотрят друг на друга через призму страха и видят не живого человека, а карикатуру.

Скажу еще раз: патриархат – это всего лишь один из вариантов построения отношений. РАБОЧИЙ вариант построить СЧАСТЛИВЫЕ отношения, в которых будет хорошо и мужчине, и женщине. Да, патриархальную семью можно построить, пардон, через жопу, и тогда в такой семье все будет плохо. Но точно так же через жопу можно построить и хваленое нынче "равенство" в семье. А раз так, значит вопросы не к конкретной системе, а к качеству ее реализации.

Подумайте об этом.

Автор бесплатного проекта "Жестокая психология": https://t.me/psychozhest