128

Ответ на пост «Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика»

Прекратите использовать слово прецедент по отношению к судебной практике ов РФ. Во-первых вы его неправильно трактуете. В англосаксонской правовой системе прецедент означает, что если суд в стране уже вынес решение и назначил наказание, то при идентичных обстоятельствах суд не может назначить иное наказание, но может оправдать. При схожих обстоятельствах он может руководствоваться ранее принятым решением при вынесении своего. Во-вторых, в РФ не англосаксонская система и понятие прецедент отсутствует, но есть применение права по аналогии, где суд может просто учесть ранее принятые судебные решения иными судами такой же инстанции. В случае принятия решения вышестоящей инстанцией, суд должен руководствоваться этим решением, но это не мешает принять своё.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика

Серия Юридические хэппи-энды

Жительница Перми получила 60 тысяч рублей компенсации от городского перевозчика после падения в трамвае. Суд признал виновным МУП «Пермгорэлектротранс», сообщает URA.ru.

Падение в трамвае стоимостью 60 тыс. рублей: суд наказал перевозчика

Что произошло?

Женщина ехала в трамвае, когда транспорт внезапно резко затормозил. Она не удержалась, упала и получила травмы. После этого подала в суд — потребовала 300 тысяч рублей за моральный ущерб.

Как прошёл суд?

  • Перевозчик утверждал, что пассажирка сама виновата, потому что не держалась за поручни. Классика, правда?

  • Однако суд решил иначе: вина лежит на транспортной компании. Вот так поворот!

  • Пострадавшей присудили: 60 тысяч рублей компенсации. Всего 20% от требуемой суммы. Жаль, что подробной информации о характере и тяжести травм в источнике нет, поэтому судить о справедливости размера компенсации трудно.

  • Ещё 30 тысяч штрафа в пользу бюджета перевозчик заплатит за отказ удовлетворить требования добровольно. Пострадавшая не увидит ни копейки из этих денег. Открытым остаётся вопрос — замотивирует ли такой штраф перевозчика сразу соглашаться на компенсацию в будущем? Мне кажется, не слишком.

Почему это важно?

  • Решение создаёт прецедент — пассажиры могут требовать компенсации при ЧП в общественном транспорте.

  • Муниципальные перевозчики несут прямую ответственность за безопасность.

  • Важно знать свои права — даже в транспорте. Физика физикой и можно сколько угодно предупреждать людей держаться за поручни, но безопасность перемещения из точки А в точку Б должен гарантировать перевозчик, а не пассажир.

А вы бы стали судиться с перевозчиком в такой ситуации?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества