1. Убежден, что благотворитель, в 99% случаев не вполне альтруист. Он проявляет свою свободу, свою власть. Зачем? потому что хочет. Какие у него потребности? могут быть разные. Задонанаить на дело которое считаешь правильным. К примеру популяризации науке. Или потому что кого то ты лично пожалел (пусть тебя и заставила это сделать манипулятивная реклама. Ну а ее захотел- не помог.

2. В просьбах о помощи я вижу тонны эгоизма. Попалась как то слезливая история о ребёнке которому нужно лечение непременно в германии (До СВО было дело). Бедный ребёнок без папы остался. И травмирован. Для полной реабилитации нужно много миллионов. А что случилась? семья ехала на иномарке по трассе с приличной скоростью. Попала в ДТП. Папаша= водитель погиб. Тут вопросы возникают:
   а почему эти родители призывающие нас к доброте и щедрости сами её не проявили. Купили иномарку для себя любимых. А не отдали эти деньги на помощь больных детей умирающих от рака? А насколько целесообразно спасать их дитятку от того что он востановиться не полностью. Не эгоизм ли это? ведь за стоимость лечения ребёнка можно спасти от голодной смерти сотню детей в Африке. Чем они хуже? Ребята явно показывают призывом, что это предполагается. Судя по фото не дешёвой иномарки- у людей уже есть квартира. причем в крупном городе. А ещё поди родня есть. Хотите спасти и ребёнок такой замечательный? ок. Продали жильё в обл центре, это же сделала ближайшая родня, переехали жить в деревенский дом или уехали в депрессивный моногород где жильё продают за копейки. Будут у вас там ЗП меньше. Жизнь тяжелее. Но главное то -ребёнка спасете ?! нет ? готовы только за чужой счёт помогать?
   Тут рядом ещё вопрос целесообразности. Тонкий вопрос этики. Разговоры о слезинки ребёнка это лирика. А на практике вопрос соотношения трат. И пользы получаемый. Может не покупать за миллионы баксов сверхдорогое лекарство дитятки чьей то. А потратить на ФАПы в селе. Или раннюю диагностику серьёзных заболеваний. Сможет сохранить в десятки раз больше жиздний. "счастье всем даром и пусть никто не уйдет обиженным" не выйдет- ресурсы ограниченны.

3. "жертвы" или виноватые? а черт знает. Вот женщина не богатая хотела радость материнства ощутить. Родила для себя. А ему нужно лечение . И содержание -и ребёнку и маме. Кто виноват ? злой рок и надо помогать? или такая помощь стимулирует таких же дам к тому "хочу родить!? рожай. Нет необходимости, например прежде чем это делать несколько лет по экономить на кафешка и скопить подушку безопасности". А если ребёнок инвалид потому что родители по пьяни зачали? надо таким родителем помогать? а если это любитель быстрой езды на дорогах общего пользователя который не справился с управлением и просит денег на лечение ? очень много НО
   4. В ответах затронули Грефа. Мол у него такая ЗП- пусть платит. С переходом на обсуждение того, что как же- он зарабатывает в тысячу раз больше работника. неужели что то такое знает умеет. А если знает/умеет то почему других не научит что бы они столь же эффективны.
   1. Хм. У меня лично вопросов именно к Грефу нет. Он сделал из сберкассы реально крутую компанию. Сравните график котировок акций сбера и ВТБ. Лет на 20.
   2. "пусть научит". хм. у меня некоторый опыт в преподавании есть. И я бы такой аналогией ответил -вот есть крутой математик. Или художник. Или композитор. Почему он не научит остальных так же? что бы двоешьник любой мог нобелевку получить?
   Разница в доходах отчасти и разности в навыках/качествах определяется. И во влияние на систему. Если твоя ошибка может убытки миллиардные вызвать а ты её не делаешь- а выбираешь решение которое миллиард приносит -то и миллион платить не жалко. Причем практика это мировая. В штатах куча топ менеджеров с ЗП в 100+ млн долларов в год. Главное- что бы хорошо работали. В рядя компаний российских к топам вопросы есть. Не смотря на высокую ЗП. Ибо по блату. И из лояльности сидят. Но это другая история
   3. Тут вопрос шире надо ставить- какую мы хотим степень неравенства. В целом. Понятно, что люди часто свой успех личными талантами и стараниями объясняют. Чужой- случайной удачей. А неуспех тех кто ниже- ленью, глупостью и т. д. Хотя факторы разные. Кому то повезло родится в МСК и его родители имели деньги на репетиторов которые подготовили к поступлению в МГУ, откуда попал на практику в топовую компанию. А кто то в деревне сибирской родился.. и при тех же способностях и трудолюбие судьба будет у него иной
   
   4. С ленью кстати интересно. К богатым претензии есть. А к тем кто потребляет, но мало трудиться и мало отдаёт обществу. Вот жена-домохозяйка которая по кафешкам и SPA часто ходит и живет на обеспечении мужа? могла бы работать, если в семье денег достаточно- донатила бы на спасение детей. Про туеву кучу перекупов с авито.гламурных блоггерш, инфоциган, риэлтеров и прочих кто вроде и доход имеет неплохой и польза общественая сомнительна -я уже не говорю

А под конец мякотка- есть люди которые не то что работая живут по средствам и что то донатят, а которые могут не работать но потреблять ресурсы. Уприватизировал человек или его папа что то в 90-и живет. Или набрал кучу ипотек льготных. Гос-во финансирует эту ставку. А он владея ими сдаёт в аренду получает оплату которые и платежи покрывает и на его безбедную жизнь хватает. Тут вопрос- какой вклад от жителя России мы считаем приемлемым?