Почему советские люди все время «обмывали покупку» или «проставлялись»?

В 1960е годы антрополог Джордж Фостер, изучая мексиканских крестьян, описал концепцию «ограниченного блага» (limited good). Крестьянское сообщество — это закрытая система, существование которой зависит от ограниченных природных и социальных ресурсов деревни и прилегающей местности. Поэтому все блага — богатство, здоровье, статус — воспринимаются как существующие в ограниченном количестве: их невозможно увеличить, а можно только распределять и перераспределять между членами сообщества. В такой системе человек может улучшить свое положение только за счет других — если кто-то берет себе большой кусок от общего пирога, остальные с неизбежностью получат меньше. Улучшение чьего-либо благосостояния нарушает общий «баланс», и воспринимается как угроза не конкретным людям, а всему сообществу.

В культуре «ограниченного блага» существуют механизмы, позволяющие восстановить нарушенный баланс. Преуспевший человек может нейтрализовать возможные последствия своего возвышения, вернув сообществу его «долю» с помощью некоторых ритуальных трат. Так, от богатого крестьянина в латиноамериканской деревне ожидается, что он будет спонсировать пышные фиесты и обильно угощать односельчан.

Теория Дж. Фостера была разработана на материале традиционного сельского сообщества, однако похожая логика управляла поведением и советских граждан, потому что поздняя советская экономическая система поддерживала у них представление об ограниченности благ.

Первым фактором, поддерживающим такую установку, была ограниченность ресурсов. Советский человек жил в экономике дефицита. Повседневные практики, такие как стояние в очередях, «доставание» дефицитных товаров, их ограниченный отпуск в одни руки, постоянно напоминали потребителю о том, что общие ресурсы недостаточны.

Вторым фактором была вынужденная экономическая пассивность и зависимость от государства. Советская система распределения благ поддерживала представление о том, что человек наделяется благом, а не приобретает его в результате собственной экономической активности. Единым агентом, распределяющим доли «пирога» между разными категориями граждан, было государство, а гражданин выступал в роли пассивного получателя своей «доли» — квартиры, дачи, путевки в санаторий или продуктового набора.

Поэтому советские люди чувствовали необходимость символически поделиться лишним благом со своей группой, чтобы не нарушать баланс и не вызывать зависть. Как сказал наш информант:

«Вот весь отдел как бы не заработал, а ты получила премию, ну не знаю, 200—300 рублей в советское время. Возникает вот это вот, чтобы не было отношения, когда тебе начинают завидовать, и не было напряжения в коллективе, человек берет и часть этой премии, так сказать, проставляется и тратит на подарки окружающим его коллегам, чтобы они где-то смягчили свое отношение к событию».

Так возникают ритуалы символической редистрибуции благ. Их было сложно избежать:

«Это как бы неписаный закон, и если ты этого не делаешь, то это из ряда вон выходящее событие. И тебя не поймут. Я не хочу сказать, что ты изгой, но ты переругался со всеми».

А некоторые наши информанты ожидали сверхъестественных санкций за нарушение ритуала:

«В этом был элемент суеверия: если не обмыть, и если не проставиться перед коллективом, то штаны обязательно разорвутся, пиджак развалится, телевизор сломается и т. д.».

Использованы материала блога (не)занимательная антропология

Есть знакомый Костян. Жмот редкостный и на работе и в быту. На работе про него уже истории рассказывают. Где, как на ком он пытался нажиться, сэкономить и т.д.
Один раз он собрался в поликлинику в другой город. Давай, на работе предлагать кого-нибудь подвезти, туда же. Один парень согласился. По приезду в город, Константин затребовал с него денег за проезд, как на меж городском автобусе. (Даже, не бензин пополам). Парень знатно охренел, поездку оплати. Обратно поехал отдельно.
Как то, в одел пришел новый начальник. Ну и Костян говорит в (коллективе), я ему буду устраивать итальянскую забастовку. Я его спрашиваю, за что такая немилость к новому человеку. Потому что прошлый начальник плохой был, смены некрасивые ставил, отпуска летом не давал и т.д. Я этому мстить буду. (Л - логика).
Другой раз меня с товарищем позвал на рыбалку. На обратном пути тоже самое, посчитал амортизацию, бензин, расход жидкости в бочке омывайки и т.д. (Если что, рыбалка была в максимум в 5 км от дома).
Но больше всего не повезло его жене. Что бы сэкономитьна памперсах, он заставлял ее использовать марлю, потом ее стирать. Бедная девушка, во дворе развешивала ее сушиться.
Можно подумать, что у него проблемы с деньгами, здоровьем, кредиты, но нет. Я с ним работал в одном подразделении и жил в одном дворе. Зарабатывали почти одинаково. Ни кредитов ни больных родственников у него не было.
Парни с работы рассказывали, как его жена звонила ему на работу просила разрешения купить себе лимонад. На что, он ей категорически запретил, сказал что у них есть лимоны вода и сода, можно самой приготовить.
Короче трешь.
Месяц назад Костя решил уволиться. По традиции, все увольняющиеся накрывали поляну. Зная жадность Константина, на это даже не рассчитывали.
Предложил ему хотя бы тортик, на прощание принести. В день его увольнения меня на работе не было. Парни сказали торт не принес.
На следующий день встретил его во дворе. Спрашиваю, почему торт зажал. Да, говорит, бегал целый день обходные подписывал, у меня бы этот торт в кармане в мыло превратился. (Я так понял, он решил, раз торт сам поесть не успеет, то и остальным не надо)
Знаю, что его жена недавно от него уехала к маме с ребёнком. Дело пахнет разводом.
Даже интересно, что для неё стало последней каплей.