Ответ на пост «Оспаривание результатов ЕГЭ в судебном порядке | Часть 4»1
18 задание не засчитано справедливо, так как некоторые пр знаки подходят не только правовой норме
в 19 задании в пункте 2 чисто поток мыслей, а не конкретный пример с конкретным итогом(например, 24 апреля Иванова вышла замуж на Сидорова, а 28 апреля Сидоров попал в аварию. Иванова смогла попасть в реанимацию, это право ей обеспечил и тд). более того, некоторые формулировки (типо не дай бог) будут считаться некорректными, и это повод аннулировать все работу(к сожалению, это так)
в пункте 3 у вас не пример, а больше аргумент для 23, нет ни лиц, которые совершают действие, ни результата)
в 22 да, есть недочет в КИМе, что не указали конкретику, но чаще всего(у репета часто прорешивала) под формой государства подразумевают конкретный ответ(например, абсолютная монархия)
по остальным пунктам не скажу, но 3-ий я бы тоже не зачла, звучит очень коряво, на вряд ли есть такое у экспертах в ключах
в 23 задании просится УК РФ, а не другие законы