mardrust

После карантина меня переселили в новый кабинет. Вообще, это мой старый кабинет, я в нем в 2018 сидел, а в 2019 переехал в новый.) Новый был маленький, но с окном, а предыдущий большой, но без окон.) Но зато воздуха много. В новом он заканчивался к обеду, а открыть окно не реально. На повернутой ручке оно не держалось, оставил так, ночью оно открылось, утром в кабинете было много снега, холодно, бумаги на полу.) Это будни юристов.) Вернулся в предыдущий, сразу все такое знакомое, даже мусор с конца 2018 тот же в ведре лежит.)

Но у этого кабинета есть особенность, которая проявлялась и в 2018, просто я об этом забыл. Кабинет на третьем этаже, тут сидит много арендаторов, которые появились после карантина, до этого было свободнее, он были только выше, но это уже другая история.)

Если на этаж припрется какая-нибудь тушка, с большой вероятностью она припрется ко мне. И самый распространенный вопрос будет, где сидит такой-то. До этого или побродит по коридорам, это слышно по шагам, или сразу дойдет до моего кабинета.)

Вот только что было, шаги, прямо по коридору до двери, дверь открылась, зашел какой-то дядька и спрашивает, где сидит ФИО? Сдержался. Скажу честно, сдержался. После паузы сказал только, что не знаю, кто это. Может, до чудака дойдет, что незнакомые люди в первом попавшемся ему кабинете не знают, где сидят неизвестные им люди? Сомневаюсь, не дойдет.

Бывает, не сдерживаюсь. Иногда обижаются, иногда грубят в ответ.

Но в связи с этим, с учетом статистики с лета 2021, да и 2018, возникают вопросы вообще и из области поведенческой психологии в частности.

1. Что в голове у тех, кто приходит туда, не знаю куда? Если они лезут ко мне, то не знают, куда пришли.

2. Что в голове у тех, кто в этом первом попавшемся кабинете спрашивает незнакомых людей о неизвестных им людях?

3. Может, надо просто позвонить тем, кого они ищут? Неужели такая простая мысль не приходит им в голову, и надо делать п. 1? Они же реально ждут ответа.

4. Почему эти чудаки заходят именно в мой кабинет? Он в конце коридора, но все же?

5. Когда я сидел в предыдущем маленьком, в него так не заходили, шли дальше по коридору до конца, и тыкались в тот, в котором я сижу сейчас. Он тогда был заперт.

Было бы интересно услышать также ответ от психологов, так как регулярность говорит о неком поведенческом шаблоне. И реально иногда страшно, в каком обществе я живу. Вокруг недалекие идиоты с пониженными когнитивными способностями. И ведь лезут не маргинальные личности.

На двери кабинета, как и на других, нет табличек и вывесок. Как-то посмеялся с арендаторами с другого конца коридора, что надо повесить бумагу с надписью "Не справочная", но не стал. Опасаюсь, их еще больше будет.)

Спасибо, выговорился.)

Я не очень люблю вот так дистанционно описывать проблемы, просто уже немного не терпится, а в клиники сейчас идти боюсь, зайдешь с вопросом, выйдешь с вирусом.) Сначала предыстория. Так получилось, что у меня в июле 2019 вышел небольшой камень, была кровь, температура, уролог выписал Таваник, уролесан и еще, вроде, цистон. УЗИ показало мелкие камни (1-3 мм. в диаметре) и песок. При нажатии на область почек боли не было. До этого зимой была ломота в области поясницы.

В этом сентябре я то ли замерз, то ли снова камни зашевелились, с сентября ломит спину, в конце сентября или начале октября была температура, моча бурая, с запахом. Явно вышел какой-то камень, разрезал там все. Постольку был коронавирус, в клинику не пошел, там сейчас проходной двор. Употребил те же средства, Таваник одну упаковку, уролесан и эти таблетки, вроде, цистон.

Сейчас, в конце ноября и начале декабря у меня периодически ломит в области поясницы, нагибаться трудновато (как и в начале 2019, до лета). Когда стою, не болит. При наклонах в сторону не болит. При поворотах вправо и влево не болит. Нажимаю сзади в область почек, боль не чувствую. Температуры нет. Есть иногда ощущение озноба, но при измерении температуры нет. Не тошнит.

Моча не бурая, но мутноватая и с запахом. Обычно это утром, которая накопилась за ночь, или когда выходит выпитое утром. Но такое не всегда, часто утром также бывает обычная, и никогда не скажешь, будет мутная с запахом или нет. Вечером и во второй половине дня моча обычная (прозрачная, если много, желтая, если не много, запаха нет).

Вопрос, у меня, получается, затянувшийся пиелонефрит, и Таваник не помог?) Или это что-то другое?

Также могу попробовать сдать анализы напрямую в лабораторию, если возьмут (не узнавал), через клинику побаиваюсь. Результат анализа могу выложить. Советы могу оплатить. Постарался описать подробно.

Имеется подрядная организация, которая обратилась к субподрядчику за выполнением работ. Это было в 2017, я узнал о деле только в 2019, когда субподрядчик направил в феврале 2019 акты КС для подписания, акты подписывать не стали, написали ответ, что работы не выполнялись.

Изначально был заключен госконтракт между заказчиком и подрядчиком, подрядчик обратился к следующему подрядчику (ответчик по иску), а тот обратился к субподрядчику (истец по иску).

Субподрядчик банкрот. Конкурсный управляющий подает исковое заявление в суд, в качестве доказательства прикладывает односторонне подписанный акт выполнения работ.

Казалось бы, что тут можно испортить? Можно.

Начали с общих возражений. По договору срок выполнения работ в 2017, работы выполнялись по госконтракту, над подрядчиком есть еще подрядчик, выше уже заказчик. И этот заказчик в 2017 расторг государственный контракт с этим первым подрядчиком по причине невыполнения работ в указанные сроки. То есть, ниже по цепочке смысл выполнения работ уже теряется.

Но это не остановило субподрядчика. Она направил акты КС, в которых указывает, что работы выполнены. Период выполнения работ с 01.02.2019 по 28.02.2019. То есть, работы он героически выполнил спустя два года после расторжения основного госконтракта. Заказчик, наверное, не в курсе, что там все уже сделано.) Сам акт КС датирован 11.02.2019, то есть, акт составлен до окончания указанного в нем срока работ, и сдан на почту 11.02.2019.

Если учесть, что по объекту, на котором должны были выполняться работы, сейчас выполняется новый госконтракт на изготовление проектной документации, то, получается, субподрядчик выполнял работу без новой проектной документации, при отсутствии нового госконтракта на выполнение работ, и выполнил таки, тайком от заказчика, который и не знает, что работа выполнена, заключает новые госконтракты и тратит бюджентые деньги.

Я давно замечаю, что конкурсные управляющие деградируют. Мало? Конкурсный управляющий субподрядчика в ответ на возражения подкрепляет свои доводы свидетельскими показаниями (так мне сообщил юрист, который ходил на суд). Оказалось, не свидетельскими, но суть не меняется. К участию в деле в качестве третьих лиц привлекли нескольких водителей КАМАЗов, которые работали на объекте в интересах субподрядчика, и могут подтвердить факт выполнения работ.

Схема шикарная. Хочешь взыскать деньги по договору подряда? Приведи пузатых дядек, которые ехали мимо и подтверждают, что работы выполнялись.)

Казалось бы, что тут можно испортить? Можно.

Третьи лица предоставили рукописные пояснения, где указывают, что работали на объекте в интересах субподрядчика в период с 22.01.2017 по 03.02.2017, и которые повторяют друг друга слово в слово, даже запятые в одних местах, а дата 03.02.2017 у всех написана как 3.02.2017, никто не написал 03, или 3 февраля. Вопрос, откуда списывали, был задан. Также указанный период выполнения работ противоречит периоду, указанному в актах КС.

Также к пояснениям была приложена первичная документация (договоры и акты), только в договорах и актах нет указания на объект, на котором третьи лица работали в интересах субподрядчика. У одного объект указан, но нет актов оказания услуг.

Возразили. Что дальше?

Дальше конкурсный управляющий приносит узкие квитанции, объясняет, что это пропуски, и эти пропуски подрядчик выдавал водителям КАМАЗов для проезда на территорию выполнения работ.

Казалось бы, что тут можно испортить?

Уф… По объяснениям водителей, они работали с 22.01.2017 по 03.02.2017. Всего 13 дней. Квитанции датированы с 16.01.2017 по 31.01.2017. Всего 16 дней. Водителей 4, дней работы по их объяснениям 13. Всего квитанций 16. Номер КАМАЗа в них не совпадает с номерами в объяснениях третьих лиц и первичных документах. На пропусках стоит печать субподрядчика, а не подрядчика.

Отказали им.

Текст для спецов, но просто читателям тоже будет интересно, если не запутаетесь.

Была большая компания, назовем ее заказчик, которая заказала строительные работы, и была компания-подрядчик, которая эти работы выполнила. Подрядчик сдал работы в 2014, были подписаны акты, была произведена оплата. Но к этому времени у подрядчика было не очень хорошее положение, подрядчик по заявлению кредитора где-то летом 2014 ушел в банкротство. Как в таких случаях бывает, подрядчик, заказчик и новая компания подписали осенью 2014 договор уступки права требования, по которому подрядчик передавал новой компании право требования к заказчику на оставшуюся неоплаченной часть работ, всего около 11 млн. Собственно, именно новой компании заказчик и произвел остаток оплаты по актам, которые были подписаны между заказчиком и подрядчиком.

В 2016 конкурсный управляющий подрядчика добрался до сделки по уступке права требования и начал ее оспаривать, так как по его мнению имел место вывод активов на сумму 11 млн. из предприятия-должника в пользу третьего лица, новой компании. Которой заказчик потом произвел оплату. Применяется ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Эта статься позволяет оспорить подозрительные сделки должника в случае продажи имущества и прав требования без равноценного встречного предоставления. Все уже догадались, что новая компания подрядчику за уступленное право требования ничего не заплатила? Почему? Подрядчик и новая компания принадлежали одному лицу. Не будет же он сам себе платить.

Юристам был поставлен вопрос, ведь если сделку признают недействительной, то с новой компании в пользу подрядчика взыщут 11 млн., которые были получены новой компанией от заказчика (а денег уже нет), к тому же, бывший руководитель подрядчика будет привлечен к субсидиарной ответственности по долгам подрядчика перед кредиторами подрядчика, так как им в свое время была совершена подозрительная сделка (правило такое).

Сделка должна устоять. Директора надо спасать.

Конкурсный управляющий подрядчика указывал, что право требования уступлено без встречного предоставления от новой компании, поэтому сделку следует признать недействительной. Этого хватало.

Однако юристы обращают внимание на то, что сделка совершена осенью 2014 года, а конкурсное производство у подрядчика введено летом 2014. Это означает, что осенью в подрядчике был только один руководитель, это конкурсный управляющий, полномочия директора автоматически прекращены, а выданные им доверенности больше не действуют. К тому же, после открытия конкурсного производства продажа прав требования происходит на электронных торгах (продажа имущества должника), а не через подписание договора уступки право требования.

Договор уступки права требования был подписан осенью 2014 между заказчиком и подрядчиком, но со стороны подрядчика подписывал представитель по доверенности от директора. Как вы понимаете, человек с доверенностью был никто, сделка должна заключаться на электронных торгах, а подписывает все договоры только конкурсный управляющий.

Вывод. Сделки нет. По ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая права третьих лиц (в данном случае кредиторов подрядчика, включенных в реестр требований), ничтожна.

Если сделки нет, то право требования на 11 млн. от подрядчика в новую компанию не переходило, вывода активов нет, конкурсный управляющий этого просто не понимает и шумит.)

Если сделки нет, то и оспаривать нечего, а раз сделки нет, то и возможной субсидиарной ответственности директора нет, так как нет основания (оспоренная подозрительная сделка).

Суд согласился, что сделка была ничтожна, ее не было. Правда, суд все же взыскал с новой компании в пользу подрядчика полученные 11 млн.

Тут надо понимать тонкость. Заказчик, оплачивая по несуществующей сделке 11 млн. в новую компанию просто неосновательно обогатил новую компанию на 11 млн., и пусть идет в суд. А вот подрядчику он по-прежнему должен 11 млн.) И это тоже будет суд.)

Заказчик, естественно, не согласился. Зачем ему платить повторно?

Риск ситуации был доведен до заказчика юристами, но заказчик не пошел на контакт. Юристы предложили за 30% от суммы не настаивать на том, что заказчик платил кому-то по несуществующей сделке, и не указывать, что заказчик по-прежнему должен подрядчику 11 млн. Для гарантии было предложено отдать 30% посреднику, который свел юристов и заказчика, а по итогам суда эта сумма будет отдана или юристам, или возвращена заказчику. Заказчик интересовался способом, которым будет все сделано. естественно, способ не сказали. Тогда заказчик сказал, что гони просто зайдут в суд и договорятся.

Так как суд в итоге взыскал 11 млн. с новой компании, видимо, договорились.

Юристы пошли с другой стороны. Еще в самом начале истории они затеяли войну с конкурсным управляющим подрядчика со стороны новой компании (они же принадлежали одному лицу), а новая компания стала одним из кредиторов подрядчика. Была даже жалоба в суд. Конкурсный управляющий подрядчика в ответ по отдельному договору предъявил требования к новой компании. Новая компания была связана с подрядчиком, и между ними было взаимные долги, поэтому новая компания и попала в реестр требований кредиторов подрядчика, а подрядчик, в свою очередь, взыскал с новой компании сумму долга и ввел в новой компании процедуру банкротства, поставив своего арбитражного управляющего, который отменил все доверенности. Юристы потеряли рычаги воздействия на конкурсного управляющего подрядчика.

А также потеряли контроль над ответчиком в споре по оспариванию сделки на 11 млн. (новая компания была ответчиком в споре по оспариванию договора уступки права требования).

Но юристы успели подать апелляционную жалобу, в которой указывали, что 11 млн. с новой компании взысканы неправильно. Правильным разрешением спора было:

1. Признать сделку между подрядчиком и новой компанией ничтожной

2. Согласиться, что заказчик по-прежнему должен подрядчику 11 млн.

3. 11 млн., полученные новой компанией от заказчика не взыскиваются с новой компании в пользу подрядчика, так как заказчик, оплачивая сумму, заведомо знал, что платит по несуществующей сделке.

Апелляция отказала в удовлетворении жалобы. Кассационную жалобу юристы подать уже не могли, у них доверенности отменены.

Но тут вмешался конкурсный управляющий подрядчика. Идею он понял, а также понял, что получить с заказчика 11 млн. он сможет, а вот с новой компании нет. Она сама банкрот (по его же инициативе), и еще у нее ничего нет.

Конкурсный управляющий подрядчика сам подает кассационную жалобу с идеей юристов. Суд кассационной инстанции соглашается с доводами, дело вернулось в первую инстанцию.)

Заказчик, скорее всего, снова зашел в суд, поэтому суд первой инстанции снова принимает прежний судебный акт. Апелляция снова его не отменяет. Только в кассации снова происходит отмена, и выносится постановление, в которой заложены п. 1, 2, 3).

Одновременно юристы находят контакт с конкурсным управляющим подрядчика (с которым воевали, да), и предлагают сотрудничество. Дело в том, что конкурсный управляющий сейчас имеет постановление кассации, из которого следует, что заказчик подрядчику должен 11 млн. за работы, но вот договора и актов у него нет. Они у бывшего владельца подрядчика и новой компании. Но они нужны конкурсному управляющему для суда с заказчиком.

Предлагается помочь ему с документами, взамен юристы хотят 50% от суммы, которая будет взыскана с заказчика.

Согласие получено. Суд прошел, сумма взыскана, решение исполнено. Вместе с процентами заказчик заплатил подрядчику 14 млн.

К этому моменту юристы имели решение к подрядчику на 6 млн. текущих платежей. Дла не специалистов. текущие платежи это обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, не включаются в реестр требований кредиторов, по ним получается исполнительный лист, и они удовлетворяются преимущественно перед реестром кредиторов.

Понятно, что текущие платежи были нарисованы.

Когда к подрядчику поступили взысканные 14 млн., 6 млн. сразу достались юристам.

Описанная ситуация показывает о состоянии в сфере банкротств в целом, а также о состоянии юридических служб в крупных компаниях. Описанная ситуация не была запланирована владельцем подрядчика и новой компании, такое просто не запланировать, да и юристов там нет. А у заказчика были юристы, которые пропустили несуществующую сделку и оплату по ней. Московская компания и московские юристы. Интересно, это потому что московские, или все же потому, что это юристы в крупной компании? По мнению автора, в крупных компаниях идет отрицательный отбор"

Пишу после прочтения этой публикации

Кто первый добежал до полиции, тот и жертва.

Напишу немного о вашем возможном поведении в ситуации, когда вас в итоге нашли и оказалось, что нападавший написал на вас заявление. Может, это кому-то поможет.

Там поставлен вопрос: "И вторая распространённая причина вакханалии, творящейся в этой области, это нежелание некоторых стражей порядка досконально разбираться в ситуации. И в суде дело выглядит так. Шла девушка, к ней подошёл мужчина, а она его ударила кирпичом по голове. Пострадавший так рассказал. Ай-яй-яй, какая агрессивная злая девушка! А то, что девушка рассказывает, мол, она просто отбивалась, ну, так на ней-то травм нет. И всё равно, что с момента нападения прошло несколько недель. Вон, у несчастного мужчины до сих пор черепно-мозговая имеется. А у неё синяков-то и нету.

То есть, тут проблема в том, что девушка решила не обращаться в полицию, потому что отбилась и почти не пострадала. А вот незадачливый мужчина не растерялся и пошёл. И теперь он безвинная жертва".

Поясню, что если вы в таком случае стали обвиняемым, то ваши показания являются доказательством. Показания потерпевшего также являются доказательством. Поскольку доказательства будут противоречивые, необходимы доказательства, которые вносят ясность, например, у девушки в данном примере порвана одежда и прочее, или имеется запись с камер. Это решит вопрос, но тут вы признаете факт нападения на вас, и ваших действий по защите.

Но вопрос в другом, есть еще возможность просто отрицать сам факт причинения вреда нападавшему, так как его фраза, что его девушка ударила по голове труднодоказывемая, как он докажет, что это сделала та самая девушка? Может, другая?

Конечно, возразят, что он ее опознает. На этот случай надо иметь в виду, что опознание могут провести, и вы должны быть готовы, что вас опознают, и иметь объяснение, что да, опознавшего тоже узнаю, так как примерно там-то, примерно в такое-то время он спрашивал время, дорогу, пытался продать бытовую технику с рук (даже, может, не скрывал, что краденая), и т.д. Лучше что-то необычное, так как спросившего время трудно запомнить, а вот пытавшегося вам продать краденое... Вы же с таким сталкиваетесь не каждый день, поэтому запомнили. То есть, вы можете объяснить тот факт, что вас узнали, и даже сами можете опознать нападавшего.) Но вот то, что с ним что-то случилось, вы не знали.

Главное, не изменяйте места, так как по местонахождению вашего телефона можно выяснить, что вы виделись примерно в этом месте.

В такой ситуации с вами по идее делать нечего, получается, что кто-то кого-то приложил, а виновным назначают вас, того самого человека, который был в то время в том месте, и у которого спрашивали время.

Вы должны понимать, что милиция борется за статистику, им нет смысла возбуждать дело, которое не дойдет до суда или развалится в суде. Именно поэтому большинство дел идет по правилам особого производства, когда вы подписываете заявление о рассмотрение вашего дела по правилам особого производства, там доказывать ничего не надо. Полиция по идее вообще не может толком ничего доказывать, они не компетентны. Они просто не умеют многоге доказывать.

Проблема в том, что вы, как правило, сами облегчаете вашу посадку, соглашаясь на особое производство. По так называемому "московскому делу", как и до этого по делам "за репосты" все, кто получил обвинительный приговор, согласились на особое производство.

Тут возмущались поведением провокаторов и заявителей, которые находили эти репосты, но дальше чо? Дальше доказывать надо, а полиция этого не умеет.

Вы не должны создавать подробную и разветвленную версию событий того нападения, то, что вы примерно должны помнить, написано выше, и помнить вы это должны без деталей. Если человек помнит детали, значит, как правило, он сейчас врет или придумывает, а на большом количестве деталей засыпется. Человек не помнит детали, это правило. Тот, кто врет, из называет, и выделяется на этом фоне.

Если решили идти по линии "не нападали и я никого не бил", то все просто. Да, этого человека помню. Да, он мне тогда-то на улице пытался продать что-то. На вопрос "краденое?" разорался и убежал. Возможно, похмелье у него, нервный какой-то. С учетом, что пьют все, вы можете даже попасть в точку.) А это характеризует личность.) Второй раз увидели человека на очной ставке или опознании, где он говорил, что вы его били. Не знаю, может, денег с вас слупить хочет. Будете заикаться, будете пытаться искать высшей справедливости, можете запустить другие сценарии.

Несмотря на свою некомпетентность, полиция регулярно видит различных людей в примерно одинаковых ситуациях, и по поведению могут сразу определить, тот вы вариант или не тот.

Поймите, когда нападавший нагло извратил ситуацию, вы не должны (а это обычная реакция) расставлять все на места и выдавать свою версию, вы должны быть не менее наглыми. Иначе вы похожи на того, кто честно пытается выиграть в шахматы у того, кто у вас каждый ход фигуры тырит.

Расскажу тоже о работе, после прочтения этого сообщения.

Работа

Я в Казани, работаю юристом, причем это второе высшее, подал поступил в 25, было неизвестно, как получится работать, когда диплом такой поздний, да еще второе образование. В итоге сейчас работаю главным юристом, доход за 100 тыс., половина это з. п., остальное от посторонних дел. Устраивался на это место 2 года назад, тогда з. п. под 50 тыс. вообще нигде не была на объявлениях, максимум 45 тыс. Я просто попросил 50 тыс.) Ну и еще предупредил, что буду вести  посторонние дела, так как 50 тыс. это маловато. Сейчас появились вакансии с з. п. до 75 тыс. и от 80 тыс., хотя их всего две.) Переходить смысла нет, так как упадет доход.) Опасения, что второе образование будет препятствием, не сильно подтвердились, так как постоянно нужны те, кто знает, как надо делать. В основном арбитражные суды, немного известен в некоторых кругах, понимаю, что превосхожу многих, у кого юрфак был первым образованием. Работа на производстве не привлекает, сейчас не сталинские времена, когда была производственная романтика, или что-то подобное описанному в романе О. Куваева "Территория". Я считаю, что идет деиндустриализация страны, поэтому в производстве особенно делать нечего. У нас на втором высшем учился парень, который закончил факультет, связанный с механикой, и работал на производстве по образованию. Учится, так как хочет сменить сферу. Почему? Потому что он в свои годы (мы были почти ровесники) достиг потолка, у него в подчинении около 10 человек, и все. Дальше только те, кто как-то связан с руководством. Как он говорил, они ничего не понимают, что он делает, а потом еще на тебя нажалуются. Знаю также случай про парня, который закончил КАИ, какой-то сложный факультет. не может найти работу. Точнее, работа есть, но з. п. 15 тыс., и то ее не хотят платить. Руководство получает по 35 тыс., но там поставили таких, которые не понимают, что он делает. например, у него задача что-то рассчитать. Он сделает, но те, кто дает ему задания, даже не понимают, что он делает. Но з. п. у них больше, а ему и эту не платят. В итоге уходит в другое место, там то же самое. В общем, получается такая формула, что есть какое-то финансирование от заказчика, оно уходит на прокорм руководства и тех, кого надо, а работу делать должны те, кого возьмут работать за небольшую зарплату, но делать это качественно и не возражать.) В моей сфере такое не получится, к тому же в обществе, где идет деиндустриализация, основная работа смещается в другие сферы, например, суды сейчас это способ именно заработать, отжав имущество. Я только сейчас наблюдаю спор, где судятся за десятки миллионов, которые получились от дожирания советского прошлого. В Америке тоже прошла деиндустриализация (по другим причинам), поэтому там зарабатывают юристы и хирурги, но не инженеры. В 2019 году хирурги получают 122 доллара в час, стоматологи 86 долларов, юристы 69 долларов, а инженеры 47 долларов. Программисты 43 доллара. В общем, в производстве особенно делать нечего, используют и выбросят. А еще больше удивляет отношение к нижестоящим как ко второму сорту. Не знаю, как в СССР, но сейчас это распространено, хотя то является деструктивным явлением, так как демотивирует работающих и в итоге вредит всему делу. Хотя, вроде, капитализм, эффективность должна быть.) Может, я ошибаюсь, но страна движется в никуда, единой экономики нет, возможности работать мало, не случайно тут постоянно сообщения о мошенничествах, а также о работодателях, которые не платят и относятся к персоналу как к быдлу. И не случайно так распространены работа в такси и доставках. Примерно год назад одна из таких доставок присла заказчикам, что "ваш заказ доставит выпускник такого-то факультета".) По-моему, это просто издевка, когда подчеркивается, что люди с высшим образованием разносят заказы. Сворачивается покупательская способность населения, в основном работают магазины вроде "Магнита" или "Пятерочки", причем колбаса там из мяса птицы (заходил как-то, думал, возьму что-нибудь). Ломали СССР из-за колбасы, в итоге ни СССР, ни колбасы.