Ответ на пост «Единственный запрет»4
Получается интересная конструкция.
Если чиновник владеет недвижимостью за границей и сдает её — он системно получает деньги от граждан и бизнеса другого государства. По сути — стабильный внешний доход.
Это уже не просто «актив», а регулярный денежный поток извне. Если следовать той же логике, которую применяют к другим — это чистое иноагентство, только без ярлыка.
Более того — он платит налоги в этой стране.
То есть не просто получает деньги, а еще и напрямую финансирует чужой бюджет.
И вот здесь возникает главный вопрос:
почему для одних это «угроза национальной безопасности», а для других — «частная инвестиция»?