hitcenter

Рецензия на фильм «Рождение империи» (2026)

Кинематографический лубок вместо исторической правды

Фильм «Рождение империи», выходящий в прокат 29 октября 2026 года , снятый студией «ТРИТЭ» Никиты Михалкова при поддержке Фонда кино и «Роснефти», с самого начала позиционируется не как историческая драма, а как агитационный плакат. Продюсеры прямо заявляют: «фильм ни в коем случае не является байопиком». И это признание — ключ к пониманию всего происходящего на экране. Перед нами не попытка осмыслить противоречивую эпоху, а создание глянцевого мифа о «великом преобразователе», где все сложные и темные стороны личности Петра I тщательно заретушированы.

Пётр I как «бездарный хам», что осталось за кадром.

Создатели фильма рисуют Петра (Александр Горбатов) как «человека, одержимого мечтой», который «сумел преодолеть» поражение и «победить». Это — одномерный, плакатный образ, исторические источники и свидетельства современников рисуют куда более сложную и неприглядную картину.

Вольтер, отнюдь не противник Петра, признавал, что «этому реформатору людей недоставало главной добродетели — гуманности», и что царь не смог избавиться от «грубости в удовольствиях, жестокости в обычаях, варварства в мщении». Он же отмечал, что Петр «был столь же грозен для своих подданных, сколь привержен к чужеземцам». Дореволюционные историки прямо называли его «грубым варваром», который до конца оставался таковым, а его жестокость не находит оправдания, кроме «воспитания и духа времени». Фильм же полностью игнорирует эти стороны — пьянство, дебоши, жестокие личные расправы (включая казнь собственного сына) — и представляет нам стерилизованного героя, лишенного каких-либо моральных изъянов.

Подражание Западу и миф о «подмене»

Фильм настойчиво продает нарратив о том, что Петр действовал ради «величия страны». Однако историки давно спорят, не был ли его «поворот к Европе» разрушением собственной идентичности? Упрек в том, что он «нарушил предание, разорвал русскую историю и русскую жизнь на две... половины», звучал еще при его жизни и остается актуальным. Более того, сам народ еще при жизни Петра объявил его «не подлинным», «подмененным царем». Легенда о подмене в Великом посольстве, которую Российское историческое общество называет «фальсификацией», возникла не на пустом месте, она была народной реакцией на чуждое, «немецкое» поведение царя — его топор, трубку, матросскую одежду и бритье бород.

Фильм же, вместо того чтобы показать эту трагическую раздвоенность — царь, который «работал, как матрос... ругался и дрался, как гвардейский офицер», но при этом требовал от страны немедленного прыжка в «европейскость» — упаковывает Петра в глянцевую обертку. Его «европеизация» подается исключительно как благо, без единого намека на то, что она была насильственной, поверхностной и во многом имитационной. Петр не столько «создал империю», сколько скопировал западные абсолютистские формы (как в Швеции, Дании, Пруссии), наложив их на русскую почву с помощью кнута и дыбы.

«Рождение империи» — это не кино, а инструмент пропаганды, он не задает неудобных вопросов о цене «величия», не показывает бездну, в которую Петр загнал свой народ, и не признает, что его «хамство» и «подражательство» были не случайными чертами, а сутью его метода. Это лубочная агитка, где история принесена в жертву глянцу. Если вы хотите увидеть, как сложную и противоречивую фигуру превращают в безжизненный иконописный лик — этот фильм для вас. Если же вы ищете историческую справедливость — проходите мимо.

…и как бонус к вышенаписанному - лучше читайте мои книги, она из них Константин Крохмаль - "Я не Джордано Бруно" (уже во всех онлайн магазинах), в них много интересного и они основаны не на фантазии, а на реальных исторических фактах.

Всем удачи!