Ответ на пост «Авианосец ннннадо?»3
ТС, ты в теме чуть менее, чем нифига. Соответственно, твой пост это как рассуждение свиньи об апельсинах, уж не сочти за оскорбление.
Во первых, крейсеров пр. 1123 было 2, а не 3. Во вторых, это был просто убогий проект, созданный по убогой концепции. Вместо строительства этого хлама, нужно было по меньшей мере вложить деньги в БПК. Десятка два пр.1134 с "метелью", явно были бы полезнее 2х убожеств пр. 1123.
Далее, из всех 1143, более-менее авианосцами могут считаться только 1143.5, они же "Брежнев" и "Рига" (текущие названия ищи сам) А если вырезали бы из них хлам ("гранит", который на авианосце не нужен), они были бы вполне ничего.
Все остальное до 1143.5 - это мусор, перегруженный ракетами, и способный максимум нести як-38. Кстати, як-38, это тоже мусор.
Далее, в семействе 1143, был заложенный корабль, 1143.7, постройке которого помешал развал СССР. А если строительство закончилось бы, это был бы вполне себе авианосец(ядерный). По крайней мере, лучше проектов Франции и Великобритании.
А конвенция Монтре, не считает 1143.5 авианосцем именно потому, что авианосцем не считает его производитель, а не наличие "гранитов", 14" орудий, или еще что нибудь.
И основа существования "Кузнецова" во флоте РФ - это школа палубной авиации, которая позволит строить авианосцы при реальной необходимости, вот тут ты хоть немного прав.
Кстати, а что не так с оборудованием для посадки? Оно не хуже, чем на других авианосцах.
