SelfProclaimed

Что касается Украины, мы не сидели в стороне. Мы были очень вовлечены. Члены Сената, которые были там, члены Государственного департамента, которые были на площади, администрация, администрация Обамы приняла санкции. Сенат был готов принять свой собственный набор санкций. И, как я уже сказал, я действительно считаю, что четкая позиция Соединенных Штатов, отчасти, помогла привести к смене режима.

Удивительно, что многие о сих пор отрицают доказательства политики США по смене режима в Украине во время Майдана, несмотря на признания сенатора США и Обамы, который заявлял, что «мы заключили сделку по передаче власти в Украине».

Когда я входил в кабинет Коллина Пауэла, где он принимал меня в ООН, выходит министр иностранных дел Болгарии, смотрит на меня, не в глаза и очень разочарованно говорит: «У меня нет выбора, Доминик». И я понимаю, что у него нет другого выбора, кроме как поддержать американцев в их голосовании в Совете Безопасности. И я понимаю, что Болгария последует за американцами.

Я вхожу в кабинет Коллина Пауэла, и первое, что я ему говорю: Коллин, есть практика, которую я считаю недопустимой. И я говорю Коллину Пауэлу, что не могу согласиться с тем, что некоторые государства шантажируют.

И Коллин Пауэл встает из-за стола смотрит на меня, и я увидел в моменте, что он хочет ударить меня по лицу. Я видел, что этому человеку неприятно, но в то же время я хотел, чтобы он увидел, что ложь Соединенных Штатов намерена привести нас к чему-то совершенно незаконному.

Телеграм-канал «Самопровозглашенный эксперт»: https://t.me/self_proclaimed_expert

Если рисовать картину широкими мазками, то СССР образовался в результате революции и гражданской войны. А если что-то образовывается таким образом, то неизбежной становится ситуация, когда в стране появляются внутренние враги. Причины не любить СССР были у многих, поэтому внутренние враги были среди практически всех национальностей, живших в СССР. В период второй мировой войны некоторые из них увидели в немецких войсках союзников. Есть версия, что против Советского союза либо независимо, либо на стороне немецких войск сражались больше миллиона граждан СССР. Такие как ОУН и УПА надеялись помочь немцам победить, чтобы потом в свою очередь разгромить ослабших немцев и добиться независимости Украины. РОА надеялись при содействии немецких войск сменить режим. Ставка не сыграла, Германия потерпела поражение, и все, кто были её пособниками, проиграли вместе с ней и были заслуженно объявлены предателями, коллаборационистами и пособниками фашистов.

Подпись к фото: Киевский городской совет проголосовал за то, чтобы назвать улицу в Киеве именем Андрея Мельника - лидера ОУН. Он и его организация помогали в массовом убийстве 1,5 миллиона украинских евреев.

После войны и вплоть до распада СССР все эти движения если и действовали, то подпольно и в очень ограниченных проявлениях. Но с обретением Украиной независимости, у украинских националистов появилась возможность продвигать свою версию этой истории, в которой ОУН и УПА – это не коллаборационисты и пособники нацистов, а национальные герои, которые боролись за независимость украинского народа.

Национальные герои или террористы?

Политическая реабилитация этих организаций стала одним из центральных политических вопросов в постсоветской Украине, особенно после революций 2004 года и 2014 года. В 2007 году Ющенко посмертно присвоил звание Героя Украины Роману Шухевичу – верховному главнокомандующему УПА, а в 2010 году – Степану Бандере, лидеру главной фракции ОУН. Лидеры Польши и России, Европейский парламент публично осудили присвоение звания Героя Украины Степану Бандере, указав на сотрудничество ОУН с нацистской Германией и причастность ОУН к массовым убийствам.

Ющенко, националистические партии и многие украинские историки пытались представить ОУН и УПА как народное национально-освободительное движение, которое боролось как против нацистской Германии, так и против Советского Союза, а лидеров ОУН и УПА – как национальных героев.

Однако исторические исследования и архивные документы показывают, что ОУН опиралась на терроризм и сотрудничала с нацистской Германией в начале Второй мировой войны. Фракция Степана Бандеры посредством контроля над УПА руководила кампанией этнических чисток поляков на Волыни во время войны и проводила антисоветскую кампанию террора в Западной Украине после войны. Эти националистические организации, базировавшиеся в основном на Западной Украине, прежде всего в Галиции, также были вовлечены в массовые убийства евреев, поляков и украинцев во время Второй мировой войны. Именно эти организации и люди стоят в основе украинского национализма, а организации, которые в настоящее время называются «националистическими» или «патриотическими», считают себя идеологическими преемниками ОУН.

Подпись к фото: Украинский парламент сначала опубликовал, а затем удалил свой твит и фотографию Залужного, пропагандирующего террориста и пособника нацистов Бандеру.

Порошенко – лидер националистов

В своей предвыборной и инаугурационной речи Порошенко обещал принести мир, и некоторые, возможно, голосовали за него именно по этой причине.

Я стремлюсь к миру и добьюсь единства Украины. Поэтому начинаю работу с предложения мирного плана. С чем я как президент приеду к вам в самое ближайшее время? С миром. С проектом децентрализации власти. С гарантией свободного использования в вашем регионе русского языка. С жестким намерением не делить украинцев на правильных и неправильных.

Но уже через несколько недель он совершил разворот: вместо того, чтобы начать переговоры с сепаратистами, он усилил антитеррористическую операцию против них. Идея заключалась в том, чтобы попытаться захватить Донбасс военным путем. К концу года риторика изменилась:

Наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети будут сидеть в подвалах. Вот так, и именно так мы и выиграем эту войну.

Дело в том, что после Майдана Порошенко оказался между двумя противоположными повестками дня. С одной стороны популярные, но невнятные и неорганизованные ожидания послереволюционных перемен, с другой стороны непопулярные, но внятные и мощные требования национально-либерального гражданского общества.

Поэтому в течение своего президентства Порошенко двигался в сторону националистической повестки дня: декоммунизация, украинизация, ограничения на российскую культурную продукцию, существенные ограничения на использование русского языка в общественной сфере и образовании, создание независимой от Москвы Православной церкви Украины. Это были планы, за которые боролись украинские ультраправые до восстания на Евромайдане. И хотя номинальные ультраправые политики не были представлены в правительствах после Евромайдана в сколько-нибудь значительной степени, это стало правящей повесткой дня. Апелляция к национализму также служила для того, чтобы заставить замолчать «непатриотичную» критику и расколоть оппозицию. После 2014 года даже такие идеи, как поддержка внеблокового статуса Украины и прагматичного сотрудничества как с Западом, так и с Востоком, скептическое отношение к результатам евромайдана были объявлены «пророссийскими».

В 2015 году был принят закон, который объявил членов ОУН и УПА борцами за независимость Украины и установил, что украинцы и иностранцы подлежат преследованию за проявление публичного неуважения к членам этих организаций. Такая политика в отношении ОУН и УПА была осуждена правительствами Израиля, Польши и России.

Известное всему миру приветствие «Слава Украине. Героям слава» также берёт свое начало в ОУН. В 2013 году прошла общенациональная акция «Присяга воина УПА». Присяга воинов, которые устроили «Волынскую резню» и вдохновлялись идеями нацизма.

Требования, которые до евромайдана считались очень радикальными, внезапно стали универсальными, хотя они часто не поддерживались большинством общества. Порошенко продвигал проекты, которые были популярны среди граждан-активистов, но не среди большинства избирателей. К концу своего первого срока он считался лидером националистов. Расширение демократии для одних означало репрессии для других.

Добровольческие батальоны

Теперь, имея представление, какие организации и люди стоят у истоков украинского национализма, я предлагаю перенестись в 2012 год. Репортер британской газеты «The Sun» попадает в нелегальный тренировочный лагерь неонацистской военизированной организации «Патриот Украины».

Организация была основана в 2006 году и возглавлял её Андрей Билецкий. К 2012 году «Патриоты» уже насчитывали 3500 участников, управляли нелегальными военными тренировочными лагерями и предлагали «образование» по своей идеологии. Вот что Билецкий писал в 2007 году:

Лечение нашего Национального организма необходимо начинать с Расового очищения Нации. Украинцы – это часть (причем одна из самых больших и качественных) европейской Белой Расы. Историческая миссия нашей Нации в этот переломный век – возглавить и повести за собой Белые Народы всего мира в последний крестовый поход за свое существование.

1 декабря 2013 года участники «Патриотов» по словам Билецкого стояли в первых рядах при нападении на безоружных срочников внутренних войск и штурме Администрации президента. Во время протестов, они совместно с футбольными ультрас, «Свободой» и другими более мелкими организации сформировали «Правый сектор», и были причастны к нападению на милицию «Беркут» во время разгона протестующих 30 ноября 2013 года, а также сыграли решающую роль в насильственном свержении правительства Виктора Януковича, в частности, в расправе над протестующими и милицией на Майдане 18-20 февраля 2014 года. В период с 22 января по 21 февраля 2014 года в ходе столкновений с протестующими погибли 13 правоохранителей, еще более чем 200 человек получили ранения.

Позже «Патриоты» перестали быть политической организацией, а её участники сформировали костяк «Азова» и других батальонов. Эти батальоны и военизированные формирования играли значительную роль в гражданской войне на Донбассе. В 2015 году Андрей Дьяченко, в то время пресс-секретарь полка, заявил, что от 10 до 20 процентов новобранцев «Азова» являются нацистами, а в 2016 году вышел доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, в котором подробно описаны инциденты за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, когда «Азов» размещал своё оружие и силы в гражданских зданиях, перемещал жителей после разграбления гражданского имущества. В докладе также содержатся обвинение батальона в изнасилованиях и пытках задержанных на Донбассе.

В июне 2015 года Канада и США объявили, что их силы не будут поддерживать или обучать полк «Азов», ссылаясь на его неонацистские связи. Однако в следующем году США отменили запрет под давлением Пентагона.

Нацистская идеология не мешала «Азову» свободно чувствовать себя на Украине, проводя детские лагеря. Командиры «Азова» назначались на руководящие должности в различные структуры.

Подпись к фото: Обычный день в детском лагере «Азов». У вожатой кстати наколка White Pride. Её видно в следующих кадрах видео по ссылке выше.

Подобные лагеря проводила еще одна ультраправая партия «Свобода». Вот видео 2018 года, где детей в лагере обучает Юрий Черкашин по прозвищу Чорнота – ветеран АТО:

«В людей живых мы не целимся ни в коем случае. ДНР-овцы, сепаратисты, новороссы, зелёные человечки, московские оккупанты людьми не считаются, поэтому целиться в них можно и нужно».

По его словам «важно привить молодежи националистическое мышление, чтобы она могла бороться с Россией Владимира Путина». То есть люди, которые не согласились с насильственным свержением президента, за которого они голосовали – людьми не являются и целиться в них можно, а борьба с Россией – это задача детей с националистическим мышлением. И это происходило задолго до 24 февраля 2022 года, несмотря на то, что, как я показал во второй части статьи, война на востоке Украины классифицируется, как гражданская, а Россия не являлась ее инициатором.

Чтобы понять состояние украинской армии в 2014 году, нам следует обратиться к стенограмме заседания СНБО:

Наши военные и силовики деморализованы. Многие из них не воспринимают новую власть и не готовы выполнять приказы или вообще изменили присяге.

Буду говорить откровенно. Сегодня у нас нет армии.

В этой ситуации, финансируемые олигархами националистические батальоны – это та сила, на которую опиралось новое украинское правительство. И за время президенства Порошенко они только укрепляли свое влияние.

В 2017 году неонацистская организация «С14» и городские власти Киева подписали соглашение, позволяющее С14 создать «муниципальную гвардию» для патрулирования улиц. В Киеве уже были зарегистрированы три такие милицейские гвардии, и по меньшей мере 21 действовали в других городах. То есть патрулирование улиц на официальной основе доверили неонацистской организации, члены которой обвинялись в убийствах погромах и избиениях.

В 2018 году С14 получила тысячи долларов финансирования от Министерства молодежи и спорта Украины в качестве победителя в конкурсе «национально-патриотических образовательных проектов» на проведение детских лагерей. C14 – это лишь одна из многих подобных организаций, занимающихся продвижением своего видения национализма, и с приходом к власти Зеленского мало что изменилось. В ноябре 2021 года ярый последователь Бандеры – Дмитрий Ярош хоть и ненадолго, но был назначен советником главнокомандующего ВСУ, а месяц спустя Зеленский наградил командира «Правого сектора» Дмитрия Коцюбайло званием «Герой Украины». Как писал Time в 2014, идеология «Правого сектора» граничит с фашизмом, а Коцюбайло, который держал дома волка, любил говорить журналистам, что он «кормит его костями русскоязычных детей».

О том, как ультраправые не допустили исполнение Минских соглашений в 2015 и Формулы Штайнмайера в 2019 я писал в статье «Неспровоцированное вторжение?».

Героизация неонацизма

Самое любопытное, что до февраля 2022 года многие западные СМИ открыто признавали эти организации неонацистскими. В 2019 году Facebook внес «Азов» в список опасных лиц и организаций и запретил размещение на своих площадках. Организация была отнесена к уровню Tier 1, в который входят такие группы, как KKK или ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация). Но 24 февраля Facebook отменил свой запрет, разрешив восхвалять «Азов». И той же стратегии стали придерживаться практически все западные СМИ.

Анализ канадских СМИ позволил заметить интересную тенденцию, как менялся подход к освещению полка «Азов». Начиная с 2014 года и до марта 2022 года почти все упоминания об этой группе сопровождались описаниями, которые точно отражали ее сущность: «украинская фашистская группировка», «ультраправая украинская группировка». Но с мая 2022 года характеристика начала меняться. Формулировки стали звучать так: у подразделения «неоднозначное прошлое», или «в прошлом придерживалось ультраправых взглядов, но сейчас является частью украинской армии». Эти изменения не связаны с какими-либо изменениями внутри «Азова», а обусловлены исключительно тем, что это стало политически неудобным.

И в то время, как Кремль стал представлять Украину как нацистское государство, западные правительства и СМИ пошли в противоположном направлении. Они начали отрицать любое присутствие неонацистов на Украине, аргументируя это тем, что Зеленский является евреем.

___________

Ссылка на тележку, куда выкладываю выдержки из того, что читаю https://t.me/+P7pNeOBVld4yYTQy

Зато теперь мы знаем что из себя на самом деле представляет коррупция. И побороть коррупцию суду удалось только с прекращением расследования против США и с назначением нового прокурора.

Все жили в согласии до тех пор, пока не случилось 24 февраля 2022 года и не появился сильный соблазн помочь Международному уголовному суду расследовать дела россиян. Всё это время в США действовал запрет на подобную помощь, но в конце декабря было принято исключение, которое позволяет оказывать помощь в «расследованиях и преследованиях иностранных граждан, связанных с ситуацией в Украине».

Глядя вперед, американские военные лидеры, в лице Министерства обороны, выступают против подобной помощи, боясь создать прецедент, который может проложить путь к преследованию американцев. Но все, кроме Пентагона уверены, что этого не произойдет, ведь согласно договору, суд должен использоваться только для стран типа России, в которых нет функционирующих следственных систем, способных рассматривать серьезные международные преступления, совершенные их гражданами, а Соединенные Штаты к таким странам конечно же не относятся.

________________

Ссылка на тележку, куда выкладываю выдержки из того, что читаю https://t.me/+P7pNeOBVld4yYTQy

Яндекс-Дзен: https://dzen.ru/id/63d9fded5bf4a65fa8f928b4?share_to=link

Ответ почему так происходит, даёт теория, которую Уолтер Бейджот предложил в 1867 году для объяснения эволюции английской конституции. Несмотря на то, что его «теория не лишена критики, она получила широкое признание».

Концепция Бейджота

Первоначально власть в Великобритании принадлежала только монарху. Однако с течением десятилетий возник двойной набор институтов. Один набор включает в себя монархию и Палату лордов. Эти институты Бейджот назвал «достойными» – они обеспечивают связь с прошлым и будоражат общественное воображение, благодаря театральному шоу, помпезности и историческому символизму. Однако реальную работу по управлению страной выполняет второй, более новый набор институтов – «эффективные» институты Великобритании.

Заседание палаты Лордов

«Эффективные» институты тщательно скрывают, где начинаются они сами и где заканчиваются «достойные». Это достигается за счет того, что «достойные» институты продолжали участвовать в реальном управлении, а «эффективные» – участвовали в некоторых вдохновляющих общественных церемониях и ритуалах. Это способствует почтению общества к решениям эффективных институтов и сохранению веры в то, что достойные институты сохраняют реальную власть.

Эти двойные двойные институты управления, один из которых публичный, а другой скрытый, развиваются бок о бок для достижения максимальной легитимности и эффективности. Бейджот назвал это «двойным правительством» Британии.

Мэдисон и Трумэн

Как и на заре британской монархии, власть в Соединенных Штатах изначально принадлежала президенту, Конгрессу и судам. Это «достойные» институты Америки.

«Достойный» институт Америки сформировался при 4-м президенте – Джеймсе Мэдисоне. Это Конгресс, президент, Сенат. Он считал, что разделение полномочий между тремя ветвями власти заставит членов каждой из них стремиться к расширению своей власти, но также и противостоять посягательствам на свою власть. В результате установится равновесие. Это как раз та система сдержек и противовесов, которой говорят, что нам в России не хватает, приводя в пример запад. А чтобы власть не стала деспотичной – она должна проверяться информированным и вовлеченным электоратом. Далее в работе, «достойный» институт называется «мэдисоновским».

Ответственность за создание «эффективного» института национальной безопасности несет 33-й президент США – Гарри Трумэн. При нем Конгресс принял Закон о национальной безопасности 1947 года, создал ЦРУ, современный Объединенный комитет начальников штабов и Совет национальной безопасности. Трумэн также создал АНБ, которое в то время предназначалось для мониторинга коммуникаций за рубежом. Далее автор заменяет слово «эффективные» на «трумэниты», имея в виду сеть из нескольких сотен высокопоставленных военных, разведчиков, дипломатов и сотрудников правоохранительных органов в исполнительной власти, которые отвечают за разработку политики национальной безопасности.

Рост этой системы безопасности был в основном незапланированным и непреднамеренным. Пытаясь сдержать советскую угрозу и положить конец междоусобной войне между вооруженными силами США после Второй мировой войны, президент Гарри Трумэн централизовал процесс принятия решений в области национальной безопасности.

Гарри С. Трумэн подписывает поправки к Акту о национальной безопасности. 1949 г.

В исследовании 2010 года "Совершенно секретная Америка", проведенном газетой "Вашингтон Пост", было выявлено 46 федеральных департаментов и агентств, занимающихся секретной работой в области национальной безопасности. Их задачи варьируются от сбора и анализа разведданных до ведения боевых действий, кибер-операций и разработки оружия. Почти 2000 частных компаний поддерживают эту работу, которая ведется более чем в 10 000 местах по всей Америке. Точного числа никто не знает, но по некоторым оценкам, 854 000 человек, что почти в полтора раза больше, чем проживает в Вашингтоне, округ Колумбия, имеют сверхсекретные допуски. Размер их бюджетов и численность персонала в основном засекречены, но очевидно, что эти цифры огромны – общие ежегодные расходы составляют около 1 триллиона долларов.

Чтобы контролировать и руководить бюрократией национальной безопасности необходимо несколько сотен политиков. В их число входят личные помощники президента, примерно 175 профессиональных сотрудников Совета национальной безопасности – «самого влиятельного штаба в Вашингтоне». Эти несколько сотен чиновников составляют американскую сеть трумэнитов. Они находятся на вершине того, что профессор Джек Голдсмит назвал «тесно сплоченной культурой национальной безопасности Вашингтона».

Трумэниты

Трумэниты привлекают мало внимания, но обладают огромной, незаметной властью. Решения, которые они тайно формируют, являются самыми важными для правительства. Они, прежде всего, эффективны, или, по крайней мере, эффективны относительно мэдисонианцев. Трумэниты разделяют веру общества в американскую исключительность, но они не являются идеологами. Это, прежде всего, рационалисты. Они, по словам Бейджота, «в контакте с реальностью». Это люди, которые отвечают за национальную безопасность, это эксперты, на которых полагаются мэдисоновские институты. Их технократические знания и многолетний опыт – полезные ресурсы, которыми может воспользоваться любой политик. И несмотря на то, что они подчиняются президенту и работают на президента, он не может «стоять в полный рост» и приказывать им делать то, с чем они не согласны. Дело не в том, что они бы не послушались, а в том, что такие приказы редко отдаются. Реальность такова, что когда президент отдает «приказ» трумэнитам, сами трумэниты обычно формулируют этот приказ. Место для президентского ораторства, по мнению трумэнитов, – в пылу предвыборной кампании, а не в правительственных советах, где преобладают более холодные головы.

Редко кому из занимающих Овальный кабинет удается одержать победу над оппозицией трумэнитов по тем же причинам, по которым это не удается членам Конгресса и судебной системе. Президент-неспециалист, как и сенатор-неспециалист и судья-неспециалист, запуган экспертами-трумэнитами и не хочет подвергать себя риску, выглядя слабым и играя в азартные игры, что трумэниты ошибаются. Поэтому президенты мудро «выбирают» идти навстречу.

Том Донилон, советник Обамы по национальной безопасности был «ошеломлен политической мощью» военных. Когда президент Билл Клинтон вскоре после вступления в должность пошел на отмену только одной политики Трумэна – запрета на службу геев в армии и в Конгрессе поднялся такой шум, что Клинтон был вынужден быстро отступить, в конечном итоге приняв политику «Не спрашивай, не говори».

Тогда Клинтон обнаружил, что президент должен тщательно выбирать свои битвы. Он имеет ограниченный политический капитал и должен расходовать его разумно.

Когда Обама рассматривал возможность снижения предложенного военными уровня сил в Афганистане, один из сотрудников его Совета национальной безопасности, ветеран боевых действий в Ираке, предположил, что если президент сделает это, то сразу несколько высокопоставленных чиновников в области национальной безопасности и даже министр обороны могут подать в отставку. Как и другие президенты в аналогичных ситуациях, Обама, таким образом, «имел мало выбора, кроме как удовлетворить давние просьбы Пентагона об увеличении численности войск» в Афганистане.

Ричард Холбрук, специальный представитель президента по Афганистану и Пакистану, предсказал, что военные предложат обычные три варианта – вариант, который они хотят, с двумя неразумными альтернативами, которые не могут получить поддержки. Это была  «классическая модель Генри Киссинджера».

«Вы, ребята, только что представили мне четыре варианта, два из которых нереальны». Два других были практически неотличимы друг от друга. «Так какой же у меня вариант?» спросил президент Обама. «Вы дали мне, по сути, один вариант».

Президент Обама и помощники смотрят операцию по убийству Осамы бин Ладена 2011

Это, не означает, что президент лишен власти. Решение Обамы одобрить операцию против Усамы бин Ладена вопреки советам своих ведущих военных советников является ярким примером. Исключения из правил происходят с достаточной регулярностью, чтобы создать впечатление общего президентского контроля. «Пока мы поддерживаем двойной набор институтов – один достойный, предназначенный для того, чтобы впечатлять, другой эффективный, предназначенный для управления многими – мы должны заботиться о том, чтобы эти два института хорошо сочетались», – писал Бейджот. Чтобы это работало, мэдисоновские институты должны казаться главными, поскольку власть трумэнитов проистекает из легитимности этих институтов. Время от времени случаются промахи, но в целом члены правительства поддерживают видимость мэдисоновского контроля. Без публичного почтения к президенту, Конгрессу и судам сеть трумэнитов никогда не смогла бы добиться послушания.

Видимая власть Конгресса значительно превосходит его реальную власть над национальной безопасностью. В отличие от трумэнитов, их работа не сосредоточена на одной теме – национальной безопасности. Это создает необходимость обращаться к экспертам по национальной безопасности. Влияние трумэнитов проникает и в законодательный процесс. Большая часть этой деятельности скрыта от глаз общественности, в результате чего создается впечатление Конгресс принимает законы. Но реальность такова, что практически все на чем основывается законодательство в области национальной безопасности, берет свое начало или формируется сетью трумэнитов. В глубине сознания членов парламента постоянно присутствует страх проголосовать с риском для карьеры. Ни один голос не может быть более фатальным, чем тот, который может быть связан с катаклизмом национальной безопасности. Если Конгресс не справится с защитой нации общественность будет знать все о том, кто голосовал за и против.

Трумэновская сеть имеет власть убивать, арестовывать и сажать в тюрьму, власть видеть, слышать и читать каждое слово и действие людей, власть внушать страх и подозрения, власть прекращать расследования и подавлять речь, власть формировать общественные дебаты или сворачивать их, и власть скрывать свои деяния и уклоняться от своих слабовольных надзирателей.

Назначенцы федеральных судей отбираются и проверяются теми, чьи дела они впоследствии будут рассматривать: трумэнитами и их помощниками в Белом доме и Министерстве юстиции. Прежде чем назначить человека на должность федерального судьи, проводится тщательное расследование, чтобы убедиться в его надежности. На практике это означает, что назначенцы становятся доверенными друзьями трумэнитов в вопросах, касающихся национальной безопасности. Президенты не назначают лиц, враждебно настроенных к трумэнитам, и Сенат не утверждает их. Колода с самого начала складывается против оспаривания их политики. Многие суды становятся невозможными из-за секретности многих программ и деталей. В таком случае проводятся внутренние проверки.

ФБР традиционно проводит внутренние расследования, когда агент ФБР участвует в серьезной перестрелке. «С 1993 по начало 2011 года агенты ФБР застрелили около семидесяти «субъектов» и ранили около восьмидесяти других – и каждая из этих перестрелок была оправдана», – обнаружили инспекторы. Также, как и были оправданы в результате внутренних расследований военные, участвовавшие в бомбардировках в Сирии и Ираке, которые привели к смерти десятков гражданских лиц, включая детей.

Багдадский авиаудар 2007

Трумэниты несут ответственность, если защита национальной безопасности оказывается недостаточной. Ни один трумэнист не жаждет стать объектом внимания комиссии по расследованию событий 11 сентября после катастрофического провала. Поэтому у них есть, как выразился Джеффри Розен, «стимул преувеличивать риски и потворствовать общественным страхам, передавать смутные и неподтвержденные угрозы будущего насилия, чтобы защитить себя от критики». Поэтому чисто «рациональный» актор в трумэновской сети вряд ли будет делать что-либо иное, кроме раздувания угроз.

Таким образом, это усиливает дилемму безопасности, когда страна предпринимая шаги по укреплению своей безопасности, непреднамеренно угрожает безопасности другой страны и, таким образом, оказывается под угрозой собственная безопасность, когда другая страна предпринимает ответные действия. Учитывая, что довольно большая часть трумэнитов, начинали свою карьеру со времен холодной войны, воспринимает Россию как угрозу, становится понятно почему, несмотря на все предупреждения России о неприемлемости расширения НАТО и включении в военный альянс Украины – они продолжали заниматься «раздуванием угроз, чтобы защитить себя от критики».

Сеть трумэнитов так же мало склонна к проведению новой политики, как и к отказу от старой. Риск опозориться меньше при продолжении политики, начатой кем-то другим, чем при спонсировании собственной новой политики. Если политика провалится, то смущение будет на чьей-то совести. Безопасный курс для амбициозного трумэнита – предложить продолжение существующей политики до того, как будет принято решение об этом. Тогда он окажется на выигрышной стороне. Неясно, в какой степени были раздуты конкретные угрозы – эта информация засекречена, и вряд ли можно ожидать, что горстка трумэнитов, которые в состоянии знать правду по этому вопросу, раскроет ее. Восприятие угрозы, кризиса и чрезвычайной ситуации стало тем основополагающим явлением, которое создало и взрастило двойное правительство Америки.

Импичмент Трампа

Во время пребывания президента Трампа на своем посту произошел беспрецедентный раскол между «достойными» и «эффективными» институты США. Ещё во время предвыборной кампании Трамп критиковал высшее военное руководство и разведывательное сообщество. Директорат безопасности не принял эти нападки близко к сердцу. Но лучшим оружием возмездия стала «утечка информации» о предвыборной связи между штабом Трампа и российским правительством. Четыре действующих и бывших американских чиновника сообщили газете New York Times, что предвыборная кампания Трампа неоднократно контактировала с высокопоставленными сотрудниками российской разведки. По данным Washington Post, девять высокопоставленных источников в разведке из различных ведомств сообщили, что первый советник Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн общался с российским послом. Любопытно читать об этих утечках сейчас, когда стало известно о том, что никаких доказательств Трампа с Россией не существует, но эти утечки прекрасно демонстрируют достаточно ограниченное влияние президента США и способ, с помощью которого можно добиться его отставки.

Это стало возможно благодаря тому, что любой вопрос можно сделать вопросом национальной безопасности. Как я показал в третьей части статьи «Итоги 2022 года» вопрос противостояния с Россией также был превращен в вопрос национальной безопасности, несмотря на то, что она находится на другом континенте и не имеет вблизи границ США ни союзников, ни военных баз. И эта работа проливает свет на то, кому и как именно удалось это сделать, вплоть до объявления импичмента президенту. И это подтверждают слова Адама Шиффа на слушаниях в Сенате по делу об импичменте: «Мы можем сражаться с Россией там, чтобы нам не пришлось сражаться с ней здесь». Трумэнитам, продолжающим политику, в которой Россия рассматривается как угроза, удалось не просто раздуть её до невероятных размеров, но и убедить «мэдисоновский» институт и общественность, что Россия действительно угрожает США и демократии по всему миру.

________________

Ссылка на тележку, куда выкладываю выдержки из того, что читаю https://t.me/+P7pNeOBVld4yYTQy

Яндекс Дзен : https://dzen.ru/id/63d9fded5bf4a65fa8f928b4?share_to=link

Конечно нельзя утверждать, что правительство США следует абсолютно всем рекомендациям RAND, но я приведу ряд рекомендаций, которые они делали в 2019 году, по отношению к России в работе «Extending Russia», а вы оцените, насколько к этим рекомендациям прислушались:

• Предоставление большего количества американского военного оборудования и консультаций может привести к тому, что Россия увеличит свое прямое участие в конфликте и цену, которую она за это платит. Россия может ответить новым наступлением и захватом новых украинских территорий.

• Введение более глубоких торговых и финансовых санкций также, вероятно, ухудшит состояние российской экономики, особенно если такие санкции будут всеобъемлющими и многосторонними. Таким образом, их эффективность будет зависеть от готовности других стран присоединиться к такому процессу.

• Увеличение способности Европы импортировать газ от других поставщиков, помимо России, может экономически ослабить Россию и защитить Европу от российского энергетического принуждения. Но чтобы этот вариант был действительно эффективным, необходимо, чтобы СПГ стал более конкурентоспособным по цене по сравнению с российским газом.

• Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи имеет небольшие затраты и риски и может помочь США и другим принимающим странам и навредить России.

• Подрыв имиджа России за рубежом будет сосредоточен на снижении ее авторитета и влияния, тем самым подрывая заявления режима о восстановлении былой славы России. Дальнейшие санкции, исключение России из международных форумов, не входящих в ООН, и бойкот таких мероприятий, как чемпионат мира по футболу, могут быть реализованы западными государствами и нанесут ущерб престижу России.

• Поощрение внутренних протестов и другого ненасильственного сопротивления будет направлено на отвлечение или дестабилизацию российского режима и снижение вероятности того, что он будет предпринимать агрессивные действия за рубежом.

Удивительное предсказание или заказчик в лице правительства США всё же прислушиваются к рекомендациям за которые платит? Лично мне больше кажется – второе, что делает последующие работы крайне интересными и требующими особого внимания.

Avoiding a Long War

И вот в конце января 2023 года выходит работа RAND под названием «Avoiding a Long War», которая почему-то не получает широкой огласки. В ней, с присущим американцам прагматизмом признается, что Киев и Москва - не единственные столицы, заинтересованные в том, что произойдет, а правительство США, обязано определить, как различные траектории войны повлияют на интересы США.

Главным интересом США в списке "интересов и стратегических целей США" в этом кризисе, который вел председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли с октября 2021 года был "Недопущение прямого конфликта между вооруженными силами США и НАТО с Россией, а также сдерживание войны в географических границах Украины".

В то же время, следует помнить, что Зеленский c самого начала пытается втянуть в конфликт НАТО. Наибольший риск того, что это произойдет случился в ноябре 2022 года, когда украинская ракета ПВО упала на территорию Польши, убив двух человек. Зеленский тут же заявил, что он уверен, что это была не украинская ракета (получается российская), его тут же цитируют Associated Press, утверждая, что российская ракета пересекла границу с Польшей, убив двух человек.

Этот прекрасно понимают на западе и как указано в работе:

В будущем ошибка в нацеливании может направить российскую ракету на территорию НАТО, что может вызвать цикл "действие-реакция", который может привести к полномасштабному конфликту. Если война в Украине закончится, вероятность прямого столкновения России и НАТО, намеренного или непреднамеренного, значительно уменьшится.

Логика довольно проста. Чем дольше идет конфликт, тем больше вероятности, что эта эскалация преднамеренно или непреднамеренно случится. Также в работе описывают логику почему для США важен этот конфликт. Откинем сейчас все экономические выгоды, которые получают США в процессе и сделаем вид, что поверим на слово их мотивам:

Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы показать, что агрессия не оплачивается, и укрепить норму территориальной целостности, закрепленную в международном праве.

Но:

даже если бы Украина взяла под контроль всю территорию, захваченную Россией с 24 февраля 2022 года, Москва все равно нарушила бы норму территориальной целостности. Иными словами, неясно, что траектория, при которой Россия сохранит линию контроля на декабрь 2022 года, нанесет больший ущерб международному порядку, чем та, при которой российские войска будут отброшены к февральской линии. В обоих случаях Россия будет контролировать часть украинской территории в нарушение нормы территориальной целостности.

Иными словами. Даже если Украина вернет себе все территории, потерянные после 24 февраля, Крым всё равно останется в составе России и в возможность вернуть его аналитики Rand без риска начала ядерной войны не верят. Потому Украина потеряет чуть больше территории или чуть меньше – большого значения для США не имеет.

Тем более хороших результатов для США уже удалось достичь – Россия достаточно ослаблена и дальше ослабление не будет таким же значительным как на ранних стадиях, а европейские правительства и так продолжат увеличивать расходы на оборону и уменьшать энергетическую зависимость от России.

И несмотря на то, что затяжной конфликт на Украине имеет ряд плюсов для США: Россия будет еще больше ослаблена, Украина возможно вернет больше территорий, а способность России угрожать другим будет ограничена, издержки всё же перевешивают эти выгоды:

• Длительный повышенный риск применения Россией ядерного оружия и войны между НАТО и Россией (Избежать этих двух форм эскалации - первостепенная задача США.)

• Глобальный экономический рост замедлится. (Глобальные экономические тенденции влияют на экономику США.)

• Больше украинского гражданского населения погибнет, будет перемещено или будет испытывать трудности, вызванные войной. (Соединенные Штаты имеют гуманитарный интерес в уменьшении страданий украинского народа)

• Соединенные Штаты будут менее способны сосредоточиться на других глобальных приоритетах. (Американские ресурсы, силы и внимание высшего руководства не направлены на другие приоритеты США)

• Продолжающееся замораживание американо-российских отношений создаст проблемы для других приоритетов США. (Двустороннее или многостороннее взаимодействие с Россией по ключевым интересам США будет весьма спорным, пока идет война)

Короче говоря, последствия длительной войны значительно перевешивают возможные выгоды. А это значит, что Соединенные Штаты должны предпринять шаги, которые сделают окончание конфликта в среднесрочной перспективе более вероятным.

Поэтому мы выделяем четыре варианта, которые есть у США для изменения этой динамики:

• прояснение планов по будущей поддержке Украины,

• принятие обязательств по обеспечению безопасности Украины

• предоставление гарантий нейтралитета Украины

• определение условий для снятия санкций с России.

Резкое, одномоментное изменение политики США политически невозможно - как внутри страны, так и в отношениях с союзниками - и в любом случае было бы неразумно. Но разработка этих инструментов сейчас и их социализация с Украиной и союзниками США может помочь катализировать возможное начало процесса, который может привести к окончанию этой войны путем переговоров в сроки, отвечающие интересам США.

____________

Не возьмусь утверждать, что эта работа – точное руководство того, что США будет делать в ближайшем будущем. Я думаю, что многое будет зависеть от того, что будет происходить на поле боя. Время покажет, но в последний месяц, если вы следите за новостями, можете заметить, что риторика немного изменилась. Если летом прошлого года и разговора о переговорах быть не могло, то сейчас идея о том, что война должна закончится переговорами начала мелькать всё чаще. Наблюдаем.

Приглашаю в мой телеграм канал, куда выкладываю выдержки из того, что читаю: Самопровозглашенный эксперт