OLEGEFIMOVV

Прямой ответ на главный вопрос: с 2 июля 2026 года Суд Евросоюза официально установил ответственность за репост RT, что за публикацию или репост материалов RT и других СМИ, включённых в санкционный список ЕС, физическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности — независимо от того, получало ли оно за это доход. Для граждан России, которые планируют поездку в страны ЕС и ранее репостили контент подсанкционных СМИ, это означает реальный риск уголовного дела прямо во время визита.

Что решил Суд ЕС по делу C-67/25

Люксембургский суд рассматривал дело трёх граждан Германии, которые администрировали блог на сайте, где публиковались видео телеканала RT Germany. Сайт финансировался исключительно добровольными пожертвованиями посетителей — то есть формально не вёл коммерческой деятельности. Прокуратура Саарбрюккена сочла это нарушением статьи 2f(1) Регламента Совета ЕС № 833/2014, запрещающей «трансляцию» контента структур из Приложения XV к этому регламенту, куда включена RT.

Суд разъяснил, что понятие «оператор» в статье 2f(1) охватывает любое лицо, прямо или косвенно отвечающее за доведение запрещённого контента до публики, включая деятельность без вознаграждения и сайты, живущие на добровольные взносы. Важно: применение запрета не зависит ни от масштаба, ни от продолжительности распространения материалов, ни от того, носила ли деятельность коммерческий характер.

Кому конкретно грозит ответственность за репост RT и иных российских подсанкционных СМИ

Речь идёт не только о владельцах сайтов и блогов. Под формулировку суда потенциально попадает любой человек, который:

• ведёт публично доступный аккаунт, канал или сайт и репостит там видео или тексты RT, Sputnik и других СМИ из санкционного списка;
• администрирует группу, паблик или Telegram-канал с зеркалом запрещённого контента;
• размещает материалы бесплатно, без цели заработка — это не освобождает от ответственности.

Российские граждане, физически находящиеся на территории ЕС во время туристической, деловой или учебной поездки, подпадают под юрисдикцию местного уголовного законодательства точно так же, как и граждане ЕС, если размещение или доступ к контенту происходит на серверах или через ресурсы, подпадающие под действие регламента.

Чем это грозит на практике

В Германии, например, нарушение запрета на трансляцию карается по закону о внешней торговле (Außenwirtschaftsgesetz) лишением свободы от трёх месяцев до пяти лет, а для лиц, действующих на профессиональной основе, — не менее одного года. МИД России уже назвал решение суда прецедентом, который «развязывает руки» для массовых репрессий против рядовых жителей ЕС и туристов с иной точкой зрения.

Дополнительный риск создаёт 20-й пакет санкций ЕС, принятый в апреле 2026 года: он расширил меры против «зеркальных» сайтов, копирующих контент RT и Sputnik, что затрудняет ссылку на техническую случайность репоста.

Практические риски для поездки в ЕС

Если гражданин России ранее публично репостил материалы RT, Sputnik или иных СМИ из Приложения XV, при въезде в ЕС возможны:

• проверка публичных профилей в соцсетях пограничными и правоохранительными органами отдельных стран;
• возбуждение уголовного дела по заявлению или инициативе прокуратуры страны въезда;
• арест, ограничение свободы передвижения на время следствия, штрафы или реальный срок при вынесении обвинительного приговора

Судебная практика пока формируется на основе немецкого дела, но решение Суда ЕС обязательно для всех судов Союза при толковании статьи 2f(1), поэтому аналогичные дела возможны в любой стране-члене.

Как снизить риски перед поездкой

Перед визитом в ЕС стоит провести аудит собственных публичных страниц и удалить или скрыть репосты санкционного контента, а также проконсультироваться с юристом по международному и санкционному праву.  Официальный текст регламента и разъяснения ЕЕАС доступны на сайте Европейской внешнеполитической службы.

Часто задаваемые вопросы

Грозит ли ответственность за репост  RT, сделанный до 2022 года?
Формально запрет действует с марта 2022 года, когда были введены санкции против RT и Sputnik. Публикации до этой даты не подпадают под данный запрет, но важна дата, когда контент оставался доступным публично.

Распространяется ли решение суда на россиян, не проживающих в ЕС?
Юрисдикция применяется по территориальному принципу: если контент размещён на ресурсе, подпадающем под юрисдикцию страны ЕС, или доступ к нему осуществляется на территории Союза, гражданство не имеет значения.

Можно ли избежать ответственности, если репост был без цели заработка?
Нет. Суд прямо указал, что отсутствие коммерческой выгоды и финансирование только за счёт добровольных пожертвований не выводят лицо из-под действия запрета.

Какие СМИ считаются санкционными в 2026 году?
В список входят RT (все языковые версии), Sputnik, а с апреля 2026 года — и «зеркальные» ресурсы, копирующие их контент.

Что делать, если уже находишься в ЕС и есть репосты в профиле?
Рекомендуется незамедлительно удалить контент и обратиться за юридической консультацией, поскольку сам факт доступности материалов публике может быть достаточным основанием для проверки.

Если страховщик не смог организовать ремонт автомобиля после ДТП — он всё равно не обязан платить больше страховой суммы. 26 мая 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 34-П, которое изменило правила выплат по ОСАГО при невозможности ремонта и защитило страховщиков от взыскания убытков сверх установленного лимита в 400 000 рублей.

Что произошло: суть дела

Владелец автомобиля попал в ДТП в Ярославской области и обратился в «Т-Страхование» за возмещением в натуральной форме — то есть попросил отремонтировать машину. Страховщик оценил ущерб по методике Банка России в 320 000 рублей. Однако станция технического обслуживания (СТО), куда обратился автовладелец, оценила восстановительные работы в 580 000 рублей — в полтора раза выше лимита по ОСАГО.

СТО отказалась проводить ремонт: автосервис не был уверен, что страховщик компенсирует разницу между суммой по методике ЦБ и реальной стоимостью работ. В результате «Т-Страхование» выплатило потерпевшему максимально возможные 400 000 рублей в денежной форме, однако тот обратился в суд, требуя взыскать со страховщика полную стоимость ремонта — 580 000 рублей.

Суды нижестоящих инстанций встали на сторону автовладельца, апелляция и кассация подтвердили решение, Верховный суд не принял жалобу к рассмотрению. Тогда «Т-Страхование» обратилось в Конституционный Суд, указав, что сложившаяся практика превращает страховщика в неограниченного должника, подменяя страховые отношения деликтными обязательствами.

Позиция Конституционного Суда РФ

Нормы признаны не соответствующими Конституции

Конституционный Суд РФ поддержал страховщика и признал пункты 15.1, 15.2 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также подпункт «б» статьи 7 того же закона (во взаимосвязи со статьей 15 ГК РФ) не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют взыскивать со страховщика убытки сверх страховой суммы при невозможности организовать ремонт.

КС констатировал: оспариваемые нормы порождают правовую неопределённость и создают условия, при которых ответственность страховщика становится фактически безграничной. Суд подчеркнул, что страховая сумма — это обязательный предел ответственности в системе ОСАГО, и этот предел нельзя обойти, переквалифицировав требование как деликтное.

Подмена страхования деликтом недопустима

КС указал, что цель ОСАГО — обеспечить баланс интересов потерпевших, страховщиков и общества в целом. Когда суды обязывают страховщика возмещать убытки в полном объёме сверх страховой суммы, это фактически подменяет публично-правовую модель обязательного страхования частноправовой деликтной ответственностью. Такой подход нарушает финансовую устойчивость страховых компаний и в конечном счёте ведёт к росту стоимости полисов для всех автовладельцев.

Как теперь работает выплата по ОСАГО при невозможности ремонта: новые правила

До внесения изменений в законодательство КС предложил временный механизм разрешения споров. Если рыночная стоимость ремонта превышает 400 000 рублей, но расчёт по методике Банка России укладывается в лимит, у потерпевшего есть два пути:

• Доплатить разницу самостоятельно — обратиться в СТО и оплатить из собственных средств ту часть, которую страховщик не покрывает сверх лимита.

• Отказаться от натурального возмещения и получить денежную выплату в пределах страховой суммы — то есть до 400 000 рублей.

Страховщик при этом не обязан доплачивать разницу между рыночной стоимостью ремонта и страховой суммой. Это принципиальное изменение по сравнению с прежней судебной практикой.

Что должен сделать законодатель

КС предписал законодателю внести изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», чтобы закрепить описанный механизм на уровне закона. Дело «Т-Страхования» подлежит пересмотру с учётом правовых позиций, изложенных в Постановлении № 34-П.

Президент Всероссийского союза страховщиков Евгений Уфимцев назвал решение КС важной клиентской и юридической оценкой: «Закон действует по ОСАГО, и более 400 000 рублей взыскивать со страховщиков нельзя».

Что это означает для пострадавших в ДТП

Постановление КС меняет практику, которая складывалась в судах годами. Теперь нужно учитывать следующее:

• Если СТО оценивает ремонт дороже 400 000 рублей, страховщик вправе отказаться доплачивать разницу.

• Потерпевший не может взыскать со страховщика убытки сверх лимита, даже если ремонт фактически обошёлся дороже.

• Право на денежную выплату сохраняется — но только в пределах страховой суммы.

• При несогласии с размером выплаты потерпевший вправе доплатить разницу за ремонт самостоятельно.

Это решение существенно снижает возможности для злоупотреблений со стороны так называемых автопосредников, которые ранее инициировали судебные споры с целью взыскания сумм сверх страхового лимита.

Как защитить свои права после ДТП

Если вы попали в ДТП и столкнулись с ситуацией, когда страховщик отказывает в организации ремонта или занижает выплату, важно грамотно выстроить стратегию защиты ещё на досудебном этапе. Юристы правового партнёрства «Ефимов и партнёры» специализируются на страховых спорах, в том числе по ОСАГО, и помогут:

• оценить правомерность действий страховщика с учётом актуальной позиции КС РФ;

• подготовить досудебную претензию и собрать доказательную базу;

• представить ваши интересы в суде при взыскании страхового возмещения;

• обжаловать незаконные решения в апелляционной и кассационной инстанциях.

Запишитесь на консультацию на сайте efimovlaw.ru — первичный анализ ситуации бесплатный.

FAQ: часто задаваемые вопросы по выплатам ОСАГО

❓ Может ли страховщик теперь отказать в ремонте, сославшись на превышение лимита?

Страховщик обязан организовать ремонт, если его стоимость по методике ЦБ не превышает 400 000 рублей. Если же рыночная стоимость работ выше лимита и СТО отказывается браться за ремонт в рамках страховой суммы — страховщик вправе выплатить денежное возмещение в пределах 400 000 рублей без доплаты разницы.

❓ Что делать, если СТО оценила ремонт в 600 000 рублей, а страховщик выплатил только 400 000?

После Постановления КС № 34-П у вас два варианта: доплатить разницу (200 000 рублей) из собственных средств и отремонтировать автомобиль на СТО либо принять выплату в размере 400 000 рублей. Взыскать со страховщика сумму сверх лимита через суд теперь нельзя.

❓ Применяется ли новое правило к уже рассмотренным делам?

Постановление КС № 34-П обязывает пересмотреть дело «Т-Страхования». По иным уже состоявшимся судебным решениям вопрос пересмотра решается индивидуально — рекомендуем проконсультироваться с юристом.

❓ Изменится ли стоимость полиса ОСАГО после этого решения?

Прямой зависимости нет, однако снижение объёма выплат сверх лимита должно снизить финансовую нагрузку на страховщиков, что в перспективе может сдержать рост тарифов.

❓ Что такое методика Банка России и почему она важна при расчёте выплаты?

Это утверждённый ЦБ РФ единый порядок расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей. Именно по этой методике страховщик определяет размер возмещения. Разница между суммой по методике ЦБ и рыночной стоимостью ремонта — зона риска, которую теперь несёт потерпевший, а не страховщик.

Продавец в возврате отказал, мотивировав тем, что я вскрыл упаковку и он уже не сможет продать его. Озон продавца поддержал, указав, что якобы наушники имеют следы использования. Фигня полная, товар все еще как новый.

В тот же день я составил претензию и отправил продавцу и поддержке Озон.

Продавец не с первого раза, но согласился вернуть товар, но мне нужно было оформить новую заявку, а оформить ее невозможно, поскольку идиотский чат-бот не давал связаться с человеком.

Продавец же вроде не возражал против возврата, но ничего особого для этого делать не хотел.

В итоге пришлось составить исковое заявление и подать его в суд.

И только после этого очнулся продавец и предложил мне помощь. Как оказалось, выйти на оператора можно, но только определенным образом.

В итоге заявку на возврат мне одобрили.

Итого, если вы купили товар на Озоне, а потом вам отказали в возврате, вам нужно:

1. Заполнить претензию и направить в личном сообщении продавцу. В личном, потому что ни Озон, ни продавец сами адрес продавца вам не дадут. Претензию нужно отправить для того, чтобы потом, если что, получить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

2. Ждем 10 дней и заполняем исковое заявление. Кидаем его продавцу и даем срок день.

3. Если продавец не отдуплился, идем в суд.

Если, что с удовольствием помогу: составить претензию, составить иск, подать в суд и выиграть его. Помните, закон на вашей стороне.

Шаблон претензии и искового заявления можно скачать здесь.

Сделал его максимально понятным и простым для заполнения.

P.S. пойду сдам свои наушники наконец-то.

В пятницу (11.07.2025) Минюст родил очередной законопроект «об адвокатской монополии», который снова хочет ввергнуть нас в пучину хаоса адвокатских палат.

Если коротко, предлагается отдать адвокатам самых незащищенных физиков, ибо юрики, как и прежде, в судах смогут пользоваться услугами своих штатных инхаусов.

Мы что-то такое уже с 2002 по 2004, когда в арбитраж приходилось ходить с приказом о приеме на работу.

Да и с физиками достаточно просто будет работать, ведь уступку прав никто не запрещает. Приходит такой клиент с желанием взыскать N сумму с кого-нибудь, а юрист ему договор цессии вместо договора на оказание услуг предлагает подписать. И знаете, многие согласятся.

Короче, Минюст родил очередного уродца, с которым вы можете ознакомиться здесь.