Критическая дыра в сюжете, или я туплю ?
Пару дней назад посмотрели всей семьёй новый фильм «На краю Оук-стрит / The End of Oak Street».
Если ещё не смотрели — дальше не читайте, потому что здесь будет жирррный спойлер.
Актёрский состав — бомба: Энн Хэтэуэй играет мамку, Юэн Макгрегор — папку, ну и неизвестные мне актёры играют сына и дочку. Фильм в принципе получился зрелищным — не пожалел, что сходили, но это кино на 1 раз.
Коротко о сюжете. Где-то середина 70-х. Американская семья живёт обычной жизнью в пригороде, пока однажды не сталкивается с необъяснимым явлением, связанным с перемещением во времени. В результате семья и весь их район оказываются в мире мезозоя, где им приходится столкнуться с динозаврами и бороться за выживание.
Не буду углубляться в сюжет, критиковать поведение героев и их даунские поступки тут и там, это современное кино, такое повсеместно, НО…
В фильме есть один момент, который после просмотра никак не выходит из головы.
Возможно, я что-то упустил, и этому есть нормальное объяснение в сюжете. Но если нет, то получается довольно серьёзная сюжетная дыра: мамку и двух детей из новой реальности, фактически отправили в мезозой на верную смерть, а папу спасли и оставили в живых просто потому, что так было нужно сценарию.
И вот тут я вообще не понял логику происходящего. Почему именно он? Почему остальных членов семьи нельзя было спасти? Или я неправильно понял сам механизм перемещения и то, что произошло с семьёй? Или это кино для 6-10 летних детей. Но там кровушки немало в фильме.
Если кто-то тоже посмотрел фильм — мне действительно интересно, как вы это интерпретировали. Это сюжетная несостыковка или в фильме всё-таки есть объяснение, которое я пропустил?
