Вновь про разговоры с рисом
Когда я ещё учился в средней школе, на свет появился и огромную популярность приобрёл фильм Великая тайна воды. Мама регулярно включала его приходившим к нам в гости друзьям, а учительница истории потратила целый урок, чтобы показать его вместо учебного материала.
Фильм посвящён гипотезе структурированной воды. В оригинальном своём виде эту гипотезу создал в 80-е годы французский учёный Жак Бенвенист. Согласно ей, вода способна сохранять свойства растворённых в ней веществ, даже после того, как концентрация раствора падает до нуля. Это гомеопатическая сторона вопроса, и она меня сейчас не интересует. Второе дыхание гипотезе дал в нулевые японский доктор Эмото Масару и он уже говорил куда более смелые вещи. Согласно его идеям вода буквально способна впитывать и переносить наши чувства и эмоции.
В качестве доказательства доктор Эмото проводил, например, такие эксперименты. Во-первых, он разглядывал под микроскопом кристаллы льда, которому до заморозки говорили плохие или хорошие слова. Кристаллы "плохих" слов у него получались асимметричные и некрасивые, а кристаллы "хороших" ровные и приятные для глаз.
Как читатель, наверно, догадывается, воспроизводится этот результат не очень хорошо. При двойном слепом тесте видно, что в каждом куске льда можно найти все формы кристаллов и соотношение симметричных к асимметричным не коррелирует с тем, что говорили воде до заморозки.
Во втором эксперименте Эмото брал три банки с рисом, залитым водой, и там, в зависимости от того, что он им говорил, рис в воде мог начать гнить, плесневеть или наоборот, бродить и вкусно пахнуть. Чем я буду описывать подробности, лучше вот просто гляньте кусочек из того самого фильма:
Этот эксперимент слепым методом не проверяли, но фонд Джеймса Рэнди предложил доктору Эмото миллион долларов, если он проведёт его в независимой лаборатории под наблюдением учёных и подтвердит результаты. Доктор Эмото не отозвался. На том какое-либо обсуждение его гипотез в научном сообществе и прекратилось.
Последний эксперимент, однако, стал очень популярен. Провести его в домашних условиях может практически кто угодно и в интернете есть масса свидетельств самостоятельных попыток людей общаться с рисом у себя на кухнях.
Когда-то я тоже попытался. Дело было в Питере лет 10 тому назад. Я болтал со своей девушкой, мы говорили про всякую эзотерику и она вспомнила про этот эксперимент, как про пример чего-то сверхъестественного и необъяснимого, что отрицается учёными. Я ей сказал, мол нет ничего необъяснимого в данном эксперименте, просто в реальной жизни он очевидно не работает и работать не может.
— Давай просто проверим, — сказала она тогда. Я, помню, даже немного расстроился. Как это, она́, верующая во всякую конспирологическую чепуху, предлагает просто провести эксперимент. Это я, рационально, научно мыслящий человек, должен выдвигать такие предложения. Ну да Бог с ним. Я сказал, давай попробуем.
Взяли хрустальные стопки, стоявшие до того без дела в серванте в съёмной квартире, наполнили сырым рисом, водой, сверху зачем-то закрыли кругляшками фольги, к стаканам приклеили циферки, которые должны были обозначать, какому что говорить — в нашей версии эксперимента их было аж 7 с разными вариациями, — какую бумажку к какому стакану клеить решал генератор случайных чисел. Общение с рисом продолжалось 2-3 недели где-то. Для меня это были недели спокойной и медленной утраты связи с реальностью, и смирения со своим невежеством. Результат соответствовал предсказаниям Эмото настолько точно, что варианта списать на случайность или на то, что какой-то стакан просто хуже помыли перед опытом, просто не было.
Я тогда не стал ничего делать со своим новым знанием, но спустя какое-то время полез в интернет выяснять, есть ли какие-то неэзотерические объяснения произошедшего.
Во-первых, я обнаружил, что сотни людей пытались повторять эксперимент в домашних условиях. Где-то у половины из них эксперимент, как и у нас, прошёл успешно. У остальных рис и вода во всех ёмкостях оставались одинаковыми. До этого у меня была догадка, что случайные факторы могут привести к смещению химического баланса в ёмкости, но свидетельств экспериментов где результат был бы противоположным, т. е. где "плохой" рис забродил бы, а "хороший" заплесневел, в интернете не было.
Встречал я также мнение, что люди, публикующие такие эксперименты, могут подстраивать результаты, например, заранее подселять плесень в один из образцов, и добавлять дрожжей и сахара в другой. Но мне пришлось отбросить этот вариант, поскольку у меня были мои собственные результаты, слишком наглядные, чтобы их можно было развидеть. Чтоб вы понимали, стаканчиков у нас было больше т. к. мы их ранжировали по градациям степени положительности и отрицательности эмоций, и те, на которых мы сосредоточили всё самое положительное буквально благоухали, а те, на которых самое отрицательное провоцировали немедленные рвотные позывы при попытке их понюхать.
Была у меня гипотеза, что в разных эмоциональных состояниях может меняться химический состав выдоха, что в свою очередь может влиять на химические процессы в образцах. Мне удалось найти исследования[1][2][3] согласно которым наше эмоциональное состояние может влиять на уровень различных веществ в выдыхаемом воздухе. Например, уровень CO₂, который выше при положительных эмоциях, способствует росту дрожжей, а изопрен, который выше при отрицательных, может усиливать гниение. Колебания этих веществ в выдохе незначительны, но, возможно, если человек не бездумно произносит слово, а производит некоторую эмоциональную настройку, то он может менять химический состав своего выдоха так, чтобы этого хватило для смещения химического баланса в некоторой органической среде в ту или иную сторону.
Но это только догадка, я не специалист и в этом направлении копать не буду. Я лишь хочу высказать предположение, что, помимо всеми отвергнутой теории живой воды, у эксперимента с рисом может быть и вполне неэзотерическая материальная основа и что он может быть воспроизводим в том или ином виде в контролируемых условиях.
Напомню, в лаборатории эксперимент так никто и не повторил. Его предлагали провести доктору Эмото за вознаграждение, но тот отказался. Почему он мог это сделать, если знал, что эксперимент работает? Возможно, он как Перельман? Может его не устраивал тон и моральный облик тех, кто к нему обращался? Или он просто и так был достаточно богат? Последнее вполне вероятно, ведь его книги переведены на десятки языков, он катался по миру с лекциями, билеты на которые стоили сотни долларов и собирал огромные залы, продавал по всему миру свою "заряженную" воду, и разные структурирующие приспособления, и что только ещё не продавал. Вероятно потеря одного миллиона была для него приемлемой, ведь он мог заработать за жизнь на своей деятельности куда больше, и тогда вполне можно представить, что пристальное внимание научного сообщества только повредило бы всей его деятельности в долгосрочной перспективе. Конечно, когда занимаешься таким, лучше чтобы "серьёзные учёные" просто не обращали на тебя слишком много внимания.
Я это пишу не для того, чтобы обвинить японского учёного во лживости и корыстолюбии. Человек придумал красивую сказку с доброй моралью о том, что наши слова меняют мир и заставил поверить в неё миллионы взрослых людей, да ещё построил на этом дело, которое до сих пор кормит его внуков. К нему никаких вопросов. Вопросы только к научному сообществу, которое, как будто, слишком легко закрывает глаза на эмпирические факты, испугавшись видимой эзотеричности дела, и строит далекоидущие выводы на том, что никто не пришёл за предложенным миллионом по первому зову.
Если эта механика действительно работает в нашей вселенной, то это, по моему скромному мнению, просто грандиозно. Возможно стоит это перепроверить