Человек, чей Napster когда-то чуть не похоронил музыкальную индустрию, теперь строит ИИ-инструменты для музыкантов вместе с этой самой индустрией. Stability AI, создатель Stable Diffusion, окончательно делает ставку на звук, а в инвесторах у неё Universal, Sony и Warner.

Что изменилось

Паркер пришёл в Stability AI два года назад, когда компанию спасали раундом на 80 млн долларов после ухода основателя Эмада Мостака, перерасхода денег и внутреннего хаоса. Гендиректором стал его давний друг Прем Аккараджу. Теперь Stability позиционирует себя как поставщика инструментов для профессионалов музыки, а не как генератор «песен по кнопке».

В конце августа компания привлекла 76 млн долларов в раунде серии B. В нём участвовали все три крупнейших лейбла — Universal Music Group, Sony Music и Warner Music, а также Electronic Arts и AMD Ventures. Перед этим вышла Stable Audio 3.0 — семейство музыкальных моделей, обученных на лицензированных данных. Лейблы, по данным TechCrunch, открыли свои каталоги для обучения в рамках сделки.

Что умеют инструменты

Stability выпустила три новые аудиомодели и софт для ИИ-редактирования музыки. Они генерируют инструменталы и фрагменты по текстовому описанию. Следующий шаг — управление голосом: можно будет напеть мелодию или отбить бит битбоксом, и модель построит трек вокруг этого.

«Просить прощения вместо разрешения в прошлый раз сработало не очень».

Так Паркер объясняет, почему на этот раз всё с лицензиями.

Почему это важно

Suno и Udio сначала получили от лейблов иски за обучение на чужих песнях и только потом пошли договариваться. Stability сразу зашла через лицензии и деньги мейджоров. Это другая модель рынка: ИИ не как замена музыканту, а как инструмент в студии, за который лейблы получают долю.

Вопросы без ответа

Сколько с каждой такой генерации получат сами артисты, чьи песни ушли в обучение, а не их лейблы? И не станет ли «лицензированный ИИ» с акционерами-мейджорами способом закрыть рынок для независимых генераторов?

Источники: TechCrunch · RouteNote

НЕЙРО-ЗВУК ● Генерация музыки и звуков

Доброго времени суток, Пикабу. Решил сделать свой первый, злободневный пост-размышление. Сейчас большинство пользователей парит практика всяческих запретов контента и увеличение наказаний за нарушения авторского права и т.п., и я среди них. Я задумался, а так ли важна прибыль с продажи, для конкретики, песен для артистов? Точнее, прибыль, что они не дополучают из-за бесплатного скачивания в сети. Многие, скажут, что денег и так достаточно, если музыка хорошая, поклонники и так купят; что за счет популярности благодаря бесплатному распространению у них продажи наоборот растут; или, что пусть лучше играют лайв. Конечно эти доводы имеют место быть, но достаточны ли они, чтобы полностью забить на защиту прав(как мечтают многие в сети)? По-крайней мере это не справедливо, почему они должны делать такую жертву для интернета, многие мультимедиа более защищены от копирования, например за запись фильмов в кинотеатре сажают, программы все надежнее защищаются от взлома(#хочупоигратьвdoom4), а вот музыка и фото всегда легко подвергаются копипасте. Я подумал, а нельзя ли придумать оригинальный и универсальный прием для решения этого вопроса. На решение, с которым я хочу поделиться, меня натолкнула фраза Ларса Ульриха, барабанщика металлики, сказанная во время известного скандала вокруг напсетра(кто не знает - родоначальника всех шарящих сервисов, вроде strong dc, а потом и торрентов). Проблема была в том, что они не хранили сами файлы на централизованном сервере, а у других пользователей на компьютерах. Штрафовать и банить юзеров, вычисляя по айпи - палить по воробьям из пушки, не успеется(впрочем, руководство некоторых стран это не останавливает). Собственно, смысл его фразы был таков: я не против перезаписей с кассет у друзей, это штучное копирование, и качество резко падает; а вот с цифровой копией вы получаете столько высококачественных копий композиции, сколько захотите, это настоящее воровство. Я конечно, не согласен с таким радикальным обвинением(да и Ларс сейчас наверно), но идея про качество мне пришлась по вкусу.

Так вот идея: что если снять авторские права с песен, скажем, до 96kbit/s.. Многие скажут, лол, да я на бабушкином кассетнике вообще не слышал про битрейт и наслаждался музыкой, все дело не качестве звука, а в качестве музыки,- и они правы. Также правы будут те, кто скажет, что не для его тонких ушей слушать такое месиво из частот,- flac - one love. Для вторых, одновременно с этим улучшить качество платного контента, особенно важно сделать это в популярных магазинах, вроде iTunes. Чтобы ты заплатил деньги - и за это получил реальное удовольствие от прослушивания, вроде high-res audio, 5.1 дорожек и т.п. Сайты с бесплатным прослушиванием, типа вк или yandex музыки с радостью переведут все песни в 96kbit/s, освободив сервера и разрешая загружать только низкое качество. Так не проиграют ни любители под музычку в вк порисовать, ни меломаны, открывающие новые песни каждый день, ни авторы случайных запросов «музыка из отряд самоубийц», ни те, кто тихими вечерами включают свой hi-fi и хотят просто послушать музыку с удовольствием. 
Сама идея разграничить качество бесплатного контента и платного не нова, например реклама в f2p приложениях: вы можете избавиться от нее за деньги, улучшив свой комфорт от использования, или ограничиться бесплатной бесячей версией. Если вам нужна прога на один раз, вы лучше помучаетесь, но сделаете все бесплатно(вспоминаются еще всякие турбобит и летитбит сервисы), если же вы частый юзер, то этот комфорт - часть вашей жизни, почему бы не заплатить(очень важно, что немного) денег, чтобы улучшить ваш экспириенс.

Интересно, что бы думаете по этому поводу и такой идеи в целом (можно такой подход перенести на фильмы, игры, картинки и т.д.). Спасибо за внимание.