Недавно до одного из кассационных судов дошло необычное дело: трое жильцов одной квартиры спорили по поводу живущих с ними собак. Договориться мирно соседям не удалось, поэтому решать вопрос с собаками пришлось судам.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Несколько родственников владели долями в одной квартире в славном городе Ростове-на-Дону. В квартире уже проживала семейная пара, которая держала двух взрослых собак.

Гражданин Б., также являвшийся собственником доли, решил вселиться в квартиру. Однако он столкнулся с тем, что собаки создают множество неудобств. Животные портили мебель и вещи, мешали пользоваться общими помещениями — кухней, санузлом и коридором. Кроме того, у собак регулярно появлялось потомство.

В квартире стоял неприятный специфический запах, а по утрам и вечерам был слышен постоянный лай.

Выселять собак их владельцы, разумеется, отказались, договориться мирно также не удалось. Тогда Б. обратился в суд.

Что решили суды?

В суде владельцы собак настаивали: они не нарушают требования законодательства, регулярно выгуливают животных минимум два раза в сутки. Собаки не агрессивны, дружелюбны, чисты и ухожены. Беспричинного лая, по их словам, не наблюдалось — он возникал лишь в случаях, когда животных провоцировал посторонний шум.

В подтверждение своей позиции ответчики представили характеристику от соседей.

Однако Б. утверждал, что собаки фактически портят квартиру и мешают нормальному проживанию. Суд назначил экспертизу.

Экспертиза установила, что на дверях и мебели действительно имеются следы когтей и зубов собак. Учитывая это, а также иные доказательства по делу, суд пришёл к выводу: ответчики не обеспечивают надлежащую сохранность жилого помещения, не соблюдают чистоту и порядок, чем нарушают права других собственников на благоприятные условия проживания.

Кроме того, Б. как собственник не давал согласия на содержание собак в квартире.

В итоге суд первой инстанции бессрочно запретил ответчикам держать в квартире собак. Решение пытались оспорить, ссылаясь на то, что животных «некуда девать», однако апелляция и кассация поддержали выводы суда: если другие собственники против, содержать собак в квартире нельзя (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-31144/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Ку, Пикабу!
Сегодня навязала вам двух котиков чудоковатого вида)

Первый стал черный. Прям вот мило-обдолбанный вышел 😁

А вторым стал кот в матроске, ну 23 февраля близится как никак! Муж с дочкой сказали, что это Матроскин, схожесть сомнительная конечно 🤭

На похожих котов наткнулась на пинтересте, решила почему бы и да. Вязала без схемы, возможно когда-нибудь оформлю МК, но это не точно...

Если имеется желание - можно поддержать меня донатом, пряжи много не бывает 😁
https://pay.cloudtips.ru/p/8a21ac07
Конечно же не настаиваю))

Ну а пока - пока!