Библия и археология (Университет Айовы)

Существование Сатаны или Дьявола как предводителя сил зла стало распространённым образом даже в массовой культуре, хотя важно отметить, что многие иудейские и христианские общины предпочитают интерпретировать эту фигуру как тип «злого начала». Однако, когда мы ищем Сатану в канонических текстах еврейской Библии (Ветхого Завета) и Нового Завета, мы обнаруживаем постепенное развитие от профессиональной роли к члену Небесного Суда и Противнику Бога.

В наших самых ранних текстах содержится мало упоминаний о злом персонаже, называемом «ха-сатан» или «обвинитель», и, по-видимому, он начал серьезно заниматься этим после изгнания. Общееврейский термин «сатана» ( שׂטן ) часто относится к противоборствующим ролям, которые выполняют люди (1 Царств 29:4; 3 Царств 11:25). Однако говорящая ослица Валаама спасает его от гибели от руки божественной фигуры, описанной как противник, когда он идет проклинать израильтян (Числа 22:22–35).

Слово сатана с определенным артиклем (иврит: הַשָּׂטָן ,  ha-satan или « Сатана » ), с другой стороны, относится к конкретному божественному существу, которое впервые появляется почти исключительно в книгах Иова и Захарии. В главах 1 и 2 книги Иова (где  שׂטן  встречается 14 раз) « Сатана » является «Обвинителем» и изображается как один из «сынов Божьих» ( בְּנֵי הָאֱלֹהִים ), чья работа, по-видимому, заключалась в том, чтобы действовать в качестве того, что мы сегодня называем « адвокатом дьявола » . Этот сатана послушен Богу и действует только с его разрешения, никогда не превышая его полномочий .

Если обратиться к книге пророка Захарии 3:1–2 (где  שׂטן  встречается трижды), действие которой разворачивается сразу после возвращения из плена, то мы увидим несколько иное описание. Захария описывает видение, касающееся первосвященника Иисуса Навина, в котором Бог упрекает « Обвинителя » за то, что тот, по-видимому, превысил свои полномочия и фактически выступил против Бога.

Важный проблеск того, как сатана берет на себя более враждебную роль и становится ответственным за злые деяния, когда-то приписываемые Богу после плена, можно найти, сравнив 2 Царств 24 и 1 Паралипоменон 21. Во 2 Царств 24 именно  Господь  разгневался на Давида (ст. 1), убедил его провести перепись народа (ст. 1), а затем посылает ангела, чтобы наказать народ и почти разрушить Иерусалим (ст. 15–17) из-за « греха » Давида , проведенного им в виде переписи (ст. 10). Однако, когда в 1 Паралипоменон 21:1 начинается пересказ этого же инцидента, вину возлагают на  Обвинителя,  который убедил Давида провести перепись (ст. 1), что делает крайнее наказание (ст. 7) более понятным.

Только после взаимодействия персидского периода и в эллинистический период мы начинаем видеть злых божественных существ, участвующих в космической войне между добром и злом. Первое апокалиптическое развитие происходит в Книге Стражей в Енохе 1-36 (середина 3-го века до н. э.). Афиняне превратили миф о Прометее, похитившем огонь у Зевса, в основу своей культуры. Здесь Енох приравнивает эту кражу «цивилизации/мудрости» к «сексуальному союзу/знанию» сынов Божьих с человеческими женщинами в Бытии 6:1-4. Сама основа эллинизма теперь преобразована в украденную порчу, основанную на прямом мятеже против Бога.
Эта история упоминается как в 1 Петра 3:18-20, так и в Иуды 6 в Новом Завете. Лидер этого восстания на протяжении многих лет выступал под разными именами, среди которых наиболее распространенными были Семихаза, Асаил, Мастема, Вельзевул, Люцифер и Велиал, прежде чем стало популярным еврейское имя «Сатана» и его латинизированный вариант «Дьявол».

Второе апокалиптическое развитие событий в ответ на эллинизм можно найти в 7-й главе Книги Даниила (написанной незадолго до смерти Антиоха IV в 164 г. до н. э.). В отличие от первых шести глав, где цари мира были в конечном счёте «добрыми» и вознаграждали послушных Богу, здесь они изображены как гибридные, нечистые звери. Опираясь на древние ближневосточные мифы о битвах, такие как Ваал и Ям или Мардук/Бел и Тиамат, эти звери ассоциируются с хаотичными основами Творения. Многие тексты, следующие этой традиции, отождествляют злых зверей и драконов со злыми основами современного мира, например, 4-я книга Ездры.

В некоторых поздних апокалиптических традициях эти два различных источника зла объединяются в один, так что восстание ангелов происходит одновременно с Сотворением мира. В Откровении (ок. 90 г. н. э.) используются образы красного дракона, восставшего против Бога (Откр. 12), поддерживающего злые царства мира (Откр. 17) и связанного с Сотворением мира и хаотическими глубинами (Откр. 13). Восставшие звери будут уничтожены вместе с миром, чтобы стало возможным новое Сотворение мира (Откр. 20–22).

Связь со змеем Эдема, искушающим запретным знанием (Быт. 3:1–7), кажется очевидной задним числом. Однако следует отметить, что в Быт. 3 змей ни разу не упоминается как «Сатана» — только как «змей» (הנחשׁ, ha-naḥash ). Что касается Быт. 3, то это просто говорящая змея; нигде в повествовании змей не описывается как Сатана, но легко увидеть, как люди в поздний эллинистический период смешивали эти два понятия.

Сильное влияние апокалипсиса на многие ранние христианские общины стало одной из главных причин того, почему змея в Эдемском саду стали отождествлять с Сатаной, и как эта интерпретация настолько укоренилась в массовом сознании.

В Книге Иова Бог бесславно заключает пари с Сатаной, сомневаясь, продолжит ли Иов чтить Бога, если потеряет многое из своего драгоценного имущества.
Автор этой истории перегнул палку, представив, что потеря ребёнка и его замена другим ничем не отличается от потери дома и последующего приобретения нового.

Бог: Я знаю, что ты потерял свой дом.
Иов: Ага.
Бог: Но вот лучше.
Иов: Спасибо, Боже.
Бог: И я знаю, что ты потерял свой скот.
Иов: Он мне был нужен.
Бог: Но теперь у тебя их ещё больше.
Иов: Спасибо, Боже.
Бог: И я знаю, что ты потерял своих детей.
Иов: Я никогда не смирюсь с потерей собственной плоти и крови.
Бог: Но теперь у тебя есть другие дети.
Иов: Это для тебя, чёрт возьми, шутка?!

Это зияющая сюжетная дыра в Книге Иова, которая, несомненно, ускользает от внимания христиан с промытыми мозгами. Представьте, что вы говорите кому-то, что убили своего ребёнка, но нашли другого, похожего на него, которого можно усыновить, — никакого преступления, верно?

Помню как один, ныне покойный, православный поп пояснял своим прихожанам глубокий смысл этой безумной истории. Вот видите, говорил он - бог все имущество вернул Иову вдвойне, кроме детей. Детей Иов получил обратно ровно столько, сколько их было, потому что со своими умершими детьми он встретится на небесах и там у него будет в два раза больше детей. Вот такая добрая православная арифметика.

Не нужно много думать, чтобы, прочитав Библию, прийти к выводу, что христиане обмануты, считая Бога всецело благим, а Сатану – всецело злым. На самом деле, объективное прочтение Писания показывает, что гораздо более уместно поклоняться Сатане и презирать Бога.

Серьёзно, разве христианское божество не главный злодей в этой истории? Даже сама Библия прямым текстом подсказывает христианам, кто здесь нехороший - злой дух от Господа
(в оргинале "от Яхве")(1Цар.16:14). Как христиане могут постоянно твердить, что их Бог добрый и любящий? Это просто один большой случай стокгольмского синдрома.

Его история буквально такова: создать всех. наказать всех за то, что двое съели плод познания, который он изначально поместил туда. убить всех за то, что они не поклоняются ему. совершить геноцид против целых народов. постоянно поддерживать рабство и приказывать убивать детей и невинных людей. убивать тех, кто не приносит ему жертвы. часто убивать людей за малейшую или самую мелкую провинность типа работы в субботу. постоянно заставлять своих любимчиков или пророков УМОЛЯТЬ его не убивать всех по своей прихоти. постоянно предавать самых преданных ему людей. решил прийти, чтобы убить себя, чтобы спасти всех от себя. воскрешает себя. присваивает себе заслугу за спасение всех от себя. снова уничтожает мир в конце времён.

Тем временем Сатана: худшим преступлением было желание занять место своего начальника, рискуя жизнью принял облик странной змеи, призывал людей к познанию, подвергал сомнению авторитет своего злобного начальника и, в целом, желал людям добра и счастья. Убил лишь нескольких человек, и то лишь потому, что ему так повелело христианское божество (Иов). Но, постойте ка, похоже, он главный злодей? Бессмысленно. Авторы Библии плохо справились с повествованием, изобразив Сатану в лучшем свете, чем Бога. Это была невольная ошибка, но современным людям она идёт на пользу, поскольку даёт нам понять, что всё это нереально. Бог, безусловно, является самым худшим из всех «главных героев» в этом нагромождении вымысла под наванием Библия.

Теология Сатаны совершенно запутана. Всемогущий бог сражается с не всемогущим злым существом и, похоже, проигрывает, пока наконец не говорит: «Игра окончена».
Более того, изначально этот Сатана был обычным человеком, выступавшим в роли «обвинителя».

Согласно христианству, сатана — враг Бога, падший ангел, мятежник, который ввёл человека в грех и испортил Божье творение. Считается, что сатана, приняв облик говорящего змея, обманул Еву в  Эдемском саду (хотя в Книге Бытия об этом и говорится иначе).

Итак, вместо того, чтобы просто уничтожить узурпатора, о котором всемогущий бог заранее знал, что он всё испортит, он просто «низвергнул его на землю» и оставил бродить вокруг да около, чтобы тот мог испортить созданный им идеальный мир. Более того, Бог вообще не наказывает Сатану обманувшего Адама и Еву напрямую, вместо этого он проклинает своё «возлюбленное творение», а затем и всех змей, которые, согласно Библии, раньше имели ноги, а теперь питаются прахом (хотя змеи не питаются прахом - он вообще не питательный).
Однако фундаментальный вопрос остаётся: почему Бог позволил своему заклятому сопернику уйти от ответственности? Дважды?

Если Сатана — корень всех мировых бед, а Бог всемогущ, то это возлагает полную ответственность за последствия на библейского Бога, поскольку он — единственное существо, способное полностью остановить его. Если бы в вашем городе бесчинствовал серийный убийца, а полиция знала, кто он, где живёт и как его поймать, но вместо этого предпочла ничего не делать, то полиция не только проявила бы вопиющую халатность, но и непреднамеренно стала бы ответственной за дальнейшие убийства. Можно даже утверждать, что они каким-то образом были в сговоре с убийцей. То же самое относится и к  библейскому богу  в отношении Сатаны.

Кроме того, было показано, что слово «Сатана» на самом деле означает «обвинитель» и использовалось в оригинальных еврейских текстах для обозначения любого, кто выступал против другого, что делает олицетворение Сатаны как существа, возникшего из-за неправильного перевода (но попробуйте рассказать это среднестатистическому фундаменталисту!). Тем не менее, Сатана так же важен, как и Бог в христианстве; необходимое зло, если хотите. Без Сатаны и без ада христианину нечего бояться и нет причин верить в невероятное. Он — архетипическая Тень, на которую можно поместить все нежелательные аспекты божественной конструкции (и, если уж на то пошло, самого человечества). Он нужен для того, чтобы религия работала, а ее последователи находились под контролем.

Христианство пошло наперекосяк, приняв, скорее всего от зороастризма, идею злого сверхъестественного существа. Она больше не имеет смысла в научном мире, где мы понимаем происхождение, например, бурь и болезней. Сатана настолько очевидно вымышленный, что это создаёт для христианства неловкую проблему, особенно учитывая, что это злое существо было порождением искаженного перевода.Хотя нельзя исключить вероятность того, что перевод подгонялся под уже существующую доктрину, таких примеров в христианстве несколько.

Щас у ПГМ'нутых полыхнет...

Люцифер - от латинского "lucifer", "несущий свет"
Денница - старорусское "утренняя звезда"

Оба слова применялась к утренней Венере, и фактически были синонимами для обозначения Сатаны.

Иииии... Какой прекрасный "теоляп":

Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.

Откровение ап. Иоанна Богослова, Глава 22, стих 16

Почему это никак не проясняется ни в одном Толковании/Откровении/Евангелии и иже с ними?

И дело не в звучании имен, а именно в конкретных обозначениях. Исаия первым сравнил вавилонского царя с "утренней звездой" (700-е года до н. э.):

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе́ в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"

Чуете, запахло?

Позже Иоанн с откровениям, и опа - неудобненько получается.