Знаменитости выше закона⁠⁠48

Вторичка стоит конских денег, первичка еще больше. Скорее люди будут терпеть, чем покупать квартиры с платежами в среднюю зарплату своего региона

Я уже писал об этом, мол вся эта ситуация и остальные «бабки кидающие на бабки» — очень хорошо спланированная акция застройщиками - гигантами, чтобы продажи новостроек продолжились, особенно, на этапе котлована. Однако, меня за такую теорию высказанную «вслух», местные, возможно боты, высмеяли. P.S. Ну не верю я, что у нас суды такие решения с лёгкостью выносят, скорее всего, мы чего то не знаем.

И в друг выясня5тся, что пиздолина явля5тся акционером какой-нибудь строительной компании ))) А рынок вторички не рухнет. Вопрос нахера нужны тогда риельторы,юристы и прочии гаранты безопасной сделки, когда имея на руках все заключения, что продавец здоров и с головой дружит?

Я не очень понимаю изначальную схему: в ней только бабки могут участвовать, или люди помоложе тоже могут стать жертвами мошенников и провернуть такую же аферу? Есть ли возрастной ценз?

Эти хитрожопые найдут нужные слова чтобы всеравно сделать крайним во всем покупателя

потом оказывается что бабка не в своем уме писала эту доверенность и вы идете нахуй, я даже не удивлюсь что на то что нотариус заверял хуй положат)

Можно бабку попросить детализацию звонков за 2 месяц и смотреть там вызовы все. Бабкам кроме родственников мало кто звонит, так что можно будет вычислить. А еще запрос в БКИ, там свежие кредиты поискать

С одной стороны, есть шанс, что в случае чего сработает 68.1 фз-218. С другой – тебя, как организатора схемы, могут просто не признать добросовестным покупателем.

А если родственников нет?

Непроканает. "Бабке" нужно продать квартиру, и побыстрее. Она вас с такими просьбами просто пошлет и найдет другого лоха, который купит на 30 или 50% ниже рынка без всяких условий. В большинстве этих случаев люди ведутся на "бесплатный сыр".

Покуда живы жадины вокруг, удачи мы не выпустим из рук.

На жадину не нужен нож, ему протянешь медный грош

и делай с ним что хошь.

Да, но это не мешает нашим судам просматривать практику и выдавать аналогичные решения. Поэтому как бы и нет, но как бы и да.

Да, у нас не прецедентное право, однако суды очень любят облегчать себе жизнь и копировать решения других судов по аналогичным делам.

Вот там ссылка есть на статью до этого:

в мае этого года артистка выставила квартиру на продажу. Сделала она это по совету телефонных мошенников. Они убедили Долину, что продажа будет фиктивной — якобы после этого квартира по-прежнему останется за ней.

В обще вполне видно, что она понимала, что продажа фиктивная, а покупатели деньги отдают настоящие, то есть она соучастник в мошеннической схеме и всё осознавала. И то что квартиру у неё не заберут, и то что она обманывает покупателя.

Что она не осознавала, так это то, что люди, с которыми она замыслили преступление, были с Украины. Она думала что вместе с силовиками кошмарит граждан. А чё такого в том, чтобы помочь сотруднику ФСБ развести покупателя на деньги? Её же не штрафуют за превышение скорости, она привыкла к незаконным действиям оборотней в погонах. Так она думала.

Типа, идите в Этажи, покупайте через них? Дак там один фиг они лишь посредники, ты договор то заключаешь с собственником. Ну значит нехуй на вторичке покупать, нам хотят сказать. А продавцам, которые хотят продать одну и купить другую - тоже нехуй, берите кредит и покупайте новую квартиру, а эту вы хуй продадите потому что мы сказали покупателям не покупать у собственников. Такие дела.

Суд говорил не о добросовестной или нет покупке, а о добросовестном или нет приобретателе, в контексте ст . 302 ГК РФ, на которую, видимо , ссылалась Лурье в апелляционной жалобе (текста жалобы нет в общем доступе).

Смысл 302 статьи - в ней описывается ситуация, в которой есть собственник, условно Долина, мошенник , который, например, выдал себя за Долину - как-то смог внести свои данные в ЕГРН или подделал паспорт и показал его в МФЦ, и ему поверили, и приобретатель (условно Лурье)

Вот в таком случае, если бы он произошел, то приобретатель по смыслу 302 статьи мог бы быть признан добросовестным для конккретных правовых последствий - права потребовать стоимость квартиры (с определенными ограничениями) у МинФина.

Покупка же квартиры Лурье у самой Долиной не говорит о недобросовестности Лурье, а просто не дает правовых возможностей Лурье в рамках 302-й статьи потребовать деньги за квартиру (которую у Лурье отбирают в пользу Долиной) от государства.

И тут скорее вопрос должен идти (с точки зрения правовых последствий) не о том, добросовестным ли приобретателем была Лурье (ст. 302), а о том, действовала ли она осмотрительно (ст. 401).

Если сильно утрировать, то суд, как я понимаю, и если читать решение между строк, имел ввиду, что у Долиной был порок воли, а Лурье не провела надлежащую экспертизу на порок воли Долиной, в и этом (наверно) была проявлена неосмотрительность.

Я не согласен с таким решением, и рассчитываю, что его отменят в кассации, я просто пытаюсь объяснить - какими умозаключениями (в том числе, помимо других причин) руководствовались судьи.

А вот как именно и где проводить экспертизу на наличие порока воли, т.е. не просто медосвидетельствование продавца на наличие отклонений, а именно желание или его отсутствие по отчуждению конкретной квартиры, я пока не знаю. Вероятно такие услуги может оказывать в Москве условный институт Сербского, но я не уверен.

По мнению суда добросовестность и не добросовестность может быть если покупка у лица, которое не имело права продавать квартиру. А тут термин неприменим, хоть по сути и является добросовестным по умолчанию, но если признать добростовестным, то тогда Долина должна вернуть деньги. Вот суд и вынужден придумывать определение, чтобы Долиной не пришлось возвращать деньги.

Вот этого тоже не понял. Например банкрот не может продавать сам свою квартиру, эта сделка автоматически считается ничтожной. А тут суд говорит что лицо не имевшее право продавать - добросовестное

Ну я так понял суд поставил под сомнение "добросовестность" покупателя, на основании того, что Приобретатель не проявил должную осмотрительность. Мол что квартира продавалась за 115 миллионов, при рыночной цене якобы 195к, и всё это было срочно-срочно.

Но материалы дела и решения судов я не читал, это уже со слов каких-то рандомных юристов по этой теме...

тысяча чертей!