"Жалоба"⁠⁠1

А можно посмотреть приговор, чтобы убедиться, что там нет материальных доказательств?

У нас по УПК никакое доказательство не имеет оговоренной силы, доказательства оцениваются в совокупности. Если к примеру проведенная экспертиза показала, что потерпевшие не врут, это материальное доказательство? Или пусть по городу бегает маньяк, потому что мы не будем верить показаниям потерпевших?

Представим обратную ситуацию. Идет человек по улице, к нему подбегает кадр, бьет в лицо, забирает телефон. Человек бежит в полицию, пишет заявление, описывает нападавшего, нападавшего задерживают по приметам. Порасследовали и отпустили, потому что других доказательств, кроме показаний потерпевшего нет, телефон не изъят, сам жулик все категорически отрицает. И потерпевший после этого всем рассказывает про продажность системы.

С чего вдруг такие далеко идущие выводы?  Приговор где-то можно почитать, чтобы убедиться, что это единственное доказательство? По секрету скажу, что так не бывает.

Я расскажу, как это могло быть на самом деле, ибо на работе насмотрелся. Две девицы сидели в подъезде, зашел мужик, сказал, "хотите посмотреть на моего дружка" и вытащил член. Они заорали, он убежал. Они пришли домой и рассказали предкам. мамаши написали заявление (или одна из них). С них взяли объяснение, они все подтвердили. Возбудили дело, допросили, они снова все подтвердили, начали искать мужика, нашли. По таким дела есть стандартный перечень следственных действий (например, психологические экспертизы). Почему изменили показания? Это тоже просто. В головах наших граждан складывается определенная картина. Мамашка думает "Ну, он же ничего особенного не сделал, подумаешь показал письку. Раздеваться не заставлял, трогать не заставлял, насиловать не стал. Ну сколько ему дадут? Ну год-два, да и то условно".

Потом дело уходит в суд, они в суде дают те же показания. Девочки подтверждают свои показания, мамаши подтверждают свои показания со слов девочек. Экспертизы говорят, что девочки не врут.

И судья выкатывает приговор. В строгом соответствии с законом. Мамашки охреневают от срока, у них в голове начинают крутиться шестеренки. "Да как же так получилось-то? А еще на них могут выйти какие-нибудь общие знакомые с такими же рассуждениями. Типа, он же ничего не сделал, сам не трогал, не насиловал, раздеваться не заставлял, зачем вы мужику ломаете жизнь? И у них начинает работать соображалка, как бы мужику помочь. И они думают, что если сказать, что ничего не было, то колесо волшебным образом крутанется в обратную сторону.

Да вот хрен там, это работает иначе.

Ни судьи, ни следователя, ни прокурора на месте происшествия не было, а потерпевшие были, поэтому следователь, прокурор и судья делают выводы на основании тех доказательств, которые есть. Так что если потерпевшие в процессе твердо говорят, что вот так оно было, письку показывал, то, я уверяю, что судья с чистой совестью вынесет приговор и будет спокойно спать по ночам, ибо его приговор законный и обоснованный, а сам он вовсе не всеведующий Бог, который все знает.

Девочки дали показания, что преступление было. Почему мы верим им сейчас и не верим их показаниям на протяжении следствия и суда?

Соврали? Значит это будет на их совести. Мужик выйдет и завалит их за оговор