За деньги да….?⁠⁠3

Она может отдавать на ипотеку будет столько же, сколько сейчас отдает на аренду.

Они не могли взять ипотеку все эти годы. При этом зарабатывали одинаково.

Так что, очень вряд ли.

Он ей денег не дает, не давал и вряд ли ей в голову пришло, что вдруг начнет.

Она прямо пишет, что все расходы они несли вместе. Т.е. формировали общий бюджет. И этого бюджета не хватало на ипотеку без уникальных условий.

А теперь, получается, что ей будет хватать половины этого бюджета.

Не пляшет.

То, что ипотека в конечно итоге выгоднее съёма никто и не отрицает, но что у неё станет меньше денег - тоже факт.

Думает. Понимает, конечно, причины его пересмотра своих принципов, но любит его..

Вы не раскрыли самый интересный вопрос - а как он объясняет своё внезапное желание жениться?

А зачем?

Он съехал и правильно сделал.

Если вы все делили вместе, вкладывались вместе, жили вместе.

И вот, при случайной удаче (а данная ипотека по условиям поста - это исключительно неожиданная удача) - партнер немедленно включил странный шкурный интерес, где вы так же должны вкладываться вместе, но квартира будет только его - то какой смысл жить с таким партнером?

Ведь по сути поста, если попробовать посмотреть непредвзято. Никаких претензий к мужчине, не было. Ни по отцовству, ни по содержанию ребенка, ни по оплате своей части аренды.

Но стоило только словить мелкий фарт в виде ипотеки. Которая, замечу, еще не есть своя квартира, пока она не выплачена до конца. Как барышня немедленно стала кричать, что тратимся оба, как и прежде, но квартира будет только моя. А ты у меня, соответственно, на подчиненном положении. Хотя вложишь туда, ничуть не меньше.

Это очень шкурно.

Что касаемо ребенка, повторюсь.

Юридически, наличие/отсутствие штампа в паспорте - не влечет никаких правовых последствий. Ни по обязанностям, ни по правам, ни по алиментам.

Рад за вас, но девушка в посте зарабатывает меньше 100к и у неё врят ли есть ещё одна квартира которую снимает работодатель 😆
ps посадить на алименты означает тратить их не на ребенка

Есть нюансик.

Пока они жили на съеме - все делили пополам.

Теперь ипотека. Но при этом модель не изменяется. То есть и в дальнейшем - они будут делить все пополам.

Даже если она будет выплачивать, непосредственно ипотеку, одна - то вся остальная бытовуха и расходы, перераспределятся на него. Ибо по условиям поста - никто из них не стал зарабатывать больше другого.

Грубо говоря, у них на двоих - 200 тыс. Из которых на ипотеку, она теперь тратит, допустим, 80. А остальные потребности на семью и общего ребенка - закрывает он.

Это было бы абсолютно справедливо, только в одном случае.

Если и квартира, по итогу выплат - была бы так же пополам.

Иначе получается, что нагрузка на общее в основном ложится на него, а она тратясь на ипотеку, и крайне, в связи с этим, ограниченно участвуя, или не участвуя в общих расходах - покупает квартиру лично себе.

Так что все правильно.

Она решила обеспечить себя жильем, за счет бесплатного абонемента на все остальное, за его счет.

О, флэшбекнуло!

Дочка маминой подруги (это как сынмаминойподруги, но не совсем) привела жить вместе любимого с такими же принципами против брака. Дочка родила ему ребенка вне брака, закончила универ и пошла работать совместную с немцами контору, тогда таких много было. Уезжала на стажировку в Германию. Ну-ка, дети, угадайте, кто внезапно изменил своему обету безбрачия и захотел немедленно жениться, когда ей после стажировки предложили работу в забугорщине?

Меньше 1000 евро - это сколько? Меньше 84 000?

А насколько меньше?

А какая у нее зарплата. 100 - это я предположил до круглого счета. Может там и зарплата меньше 1000 евро?

Слишком много неизвестных.

А что известно?

А известно, что уровень их дохода, не позволял взять ипотеку, пока чудом не подвалило случайное предложение по нерыночным ставкам.

Известно, что средств для внесения первоначального взноса - так же не имелось.

Так что, полагаю, ипотека будет сжирать подавляющую часть поступающих средств.

И в этом нет ничего порочного, или ненормального.

Люди вместе живут. Вместе снимают. Вместе рожают ребенка. Вместе его воспитывают. Да и в целом все у них нормально.

До тех пор, пока по мелкому фарту, один из них не включает шкурника.

Не очень понял а в чем был смысл не расписываться если у него нихуя нет?

Не нашла в первоначальном посте, что она мать одиночка. Не расписан и не вписан в свидетельство о рождении это не одно и то же. Хотя, если предположить, что он против всяких штампов , но детей просто вписывают))

Так какая разница какую сумму отожрет платеж? Это ее деньги, ее накопления, сожителя это в принципе волновать не должно, скидываются 50/50. Что то не заметила в тексте, что она сказала, что не будет свои 50 процентов вкладывать

ну так это вроде как нормально. ты сожительствует с женщиной так же как и с женой, возлегаете там 2 раза в неделю (в месяц), а потом когда жизненная ситуация поворачивается против семьи без штампа, типа женщина поехала за бугор, а мужчина давай до свиданья, забудь все что между нами было? полагаю, тут давление обстоятельств, а не меркантильность мужика

Потому что после выплаты ипотечного ежемесячного платежа - у нее не будет оставаться суммы на равное участие в бытовухе. А следовательно эта нагрузка, будет перераспределяться на него. Таким образом, он опосредованно будет оплачивать эту ипотеку, в той же части, что и она.

А теперь расскажу историю моего друга. Конечно, я не все знаю, но расскажу общий фон.

Товарищ - достойный человек, неплохая работа, неплохая зарплата. Встречался с девушкой. Потом съехались. Жили в его квартире в нашем городе. Потом она сказала "мне тут тесно по работе, я поехала". И уехала в столицу, купив квартиру где-то на окраине Златоглавой в ипотеку (продала свою и родители помогли). Товарищ ходил проситься в центральный офис своей компании, чтобы его из региона перевели в Москву. Перевели, он переехал, а на работе первое время оставили ЗП как в регионе со словами "докажи что ты тут пригодишься". То есть, для него это было незапланированно и серьезный стресс.

Пару раз ссорились и она его выгоняла из своей квартиры. Потом "прощала" и пускала назад пожить.

Потом родилась дочка. Они не в браке. Товарищ помогает гасить ипотеку, купил машину, чтобы "возить семью". А жена на свою ЗП чаще одна ездит по экскурсиям, городам и странам и отдыхает от семьи, пока товарищ сидит с ребенком (или их родители).

А потом в очередную ситуацию, когда она товарища "выгоняла" из квартиры, он мне поведал, что дочка имеет ее фамилию и в графе "отец" у нее прочерк. Я, конечно, выпал в осадок. Ему особо ничего не стал говорить, тем более что он и сам понимает, что прогнулся донельзя и назад дороги пока что нет.

Так и живут.

И, судя по тому, что квартира покупалась в какую-то очень льготную ипотеку — доходы там весьма средние, и ипотечный платёж отожрёт заметную сумму.

Что подтверждает пост? Что история выдумана или в паре, где зарабатывали и тратили одинаково у женщины оказалось есть заначка на первоначальный взнос?

И даже если мы предположим, что их траты были меньше, чем они зарабатывали и каждый ещё откладывал, то со стороны мужчины или женщины было бы предложение вложить и средства мужчин и платить вместе ипотеку. А по факту она хочет платить ипотеку с средств, которые должны были быть в семье. А значит траты мужчины возрастут, а квартиры он не увидит.

А если бы было наоборот? Ну у него допустим такой шанс выпал и квартиру в рассрочку и родители дали на первоночалку. И вот жена (еще не жена) видя все это подходит и говорит. Мы с тобой душа в душу жили, совместного ребенка родили, давай наверно распишемся, а то получился что ты живёшь в своей квартире, а мы у тебя на птичьих правах. Согласись некрасиво, да и не по мужски это.

И что мужик бы отказал? Да хрен. А тут видите ли мужик не хочет жить на птичьих правах со своей семьёй и он еще и не прав? Да прав конечно. Нафиг такая семья.

О, это прям мой брат)) с третьей женой (сожительницей) тоже подчеркивал, что два раза женат был, загс, мол, до добра не доведёт. И вдруг она оказывается единственной наследницей какой-то дальней родственницы. Переобулся, как принято, предложил стать полноценной ячейкой общества))

Все зависит от суммы платежа ипотеки и стоимости аренды квартиры. У друзей ежемесячный платеж по ипотеке дороже аренды на 4 тысячи

Вопрос - где бы жил гр.муж, когда вы въехали в новоприобретенную квартиру?

Была бы у него там постоянная прописка? И как вы платили бы за квартиру (коммуналка и иппотека)?

Без ответов на эти вопросы картина мира не складывается.

1. Отцовство делается в роддоме ещё(мне сразу дали бланки)
2. Это уже бытовая проституция.
3. Т.е. сесть на шею супругу по закону, а не по любви. Заебись, чо. Аргумент против брака для обоих сторон.
4. Не только пускают, но ещё и партнёрские роды были.
Пока что это не гарантии, а "навязывание" себя другому человеку в качестве бремени. Особенно 2 и 3й пункты.
Где гарантии от измен, от того, что жена свалит? Вы себе в конце концов партнёра выбираете, или в содержанки к папику идете?
Я все таки говорил про что-то действительно полезное для обоих, что-то дающее обоим практический смысл это делать. Но пока увидел или невежество в законах или с практический смысл этого не делать обоим.

Хуяссе бесплатно. У бабы явно доход бы просел: она бы платила ипотеку "со своих", а ему бы пришлось её содержать.

@Quietness11, смотрите какой фокус покус

Она получает X

Он получает Y

Ранее все эти деньги шли по усмотрению условно в отношения, да могли не идти, но могли и идти.

Новый контекст

Ей вклад в отношения теперь X-Z не зависимо от хочу не хочу, потому что Z это обязательные платежи.

Его вклад Y, и полюбому вырастает нагрузка.

Тут либо чётко расчерчивать границы, что его предельный вклад в отношения теперь Y-Z, либо он прав.

При этом, с учётом юридических моментов, первичный от родителей, доказать может? Если да, то проблем ни каких, это чисто её доля. Но по итогу её личная ипотека теперь ухудшает положение обоих.

Так а в чём проблема-то? Если ребенок есть, то можно и поступиться. Мотив женщины тоже неясен. Всем выгодно же это сделать

Т.е. мужик ради семьи готов отказаться от своих принципов, и он теперь беспринципный козел?

Вы внимательно читали? Где в этой истории написано что он не хотел жениться? Вы обратили внимание, что девушка САМА все делала и делает так, чтобы исключить мужчину из жизни в случае чего безболезненно? Ей так удобно.

Она его поставила перед фактом что надо строить карьеру в столице, он за ней побежал. Сама с помощью родителей купила квартиру, чтобы "до брака". Там ребенок явно не по залету, просто не в браке. Товарищ дочку очень любит, и постоянно в семье. А жена(сожительница) постоянно одна уезжает отдыхать в другие страны. Навряд ли какие-то там измены. Женщина в этом смысле она с головой. Просто вот так приоритеты расставила, что , когда надо, можно безболезненно мужа выкинуть из семьи, когда надоест.

Какая замечательная манипуляция. Ты семейный бюджет то распиши, потому что обычно в парах с детьми общий бюджет, а выплачивать ипотеку из общего бюджета и отказываться делать другого участника отношений владельцем части недвижимости несправедливо, какие бы отговорки не писались. Если у них в изначальном бюджете у нее были свободные 60к, которые она откладывала чисто для себя - ок, иначе попытка обмануть.

Если эта история не пиздеж, то непонятно откуда у нее сумма на первый взнос. Траты одинаковы и ЗП одинаковы. Значит кто то крысил и скопил, пока второй тратил все в семью

Почему тогда вы(женщины) продолжаете с такими жить и рожаете от них?!)) Я например и детей хочу и для брака готов, но желающих не вижу вообще

и вот зачем сообществу эти пиздострадания ? ТСка ты сама себе выбрала чела который может диктовать тебе условия, а ты готова их выполнять, но видимо пока тебе было выгодно , а теперь вот стало не выгодно и решила стать крутой и получила ожидаемый результат, в чем проблема то ? проблема в тебе и твоей не последовательности с точки зрения логики , а да я и забыл ты же баба и всегда поступаешь как выгодно тебе , так что все норм

Если быть реалистами, всё это сильно подешевело. Например, если муж в 12-м веке приносил домой стальной гвоздь - можно было месяц семью содержать. Ну а если не экономить - то неделю. Вы ждёте такого-же достатка: по одному гвоздю в неделю?

...или делаем поправку?

А сколько приданного предложите?

Петруччо без обиняков заявляет Баптисте о его намерении посвататься к Катарине, если за девушкой дадут хорошее приданое.

А почему Вы цепляетесь так за ЗАГС? Я ведь написал, что она фактически его поставила перед фактом со словами "по моей специальности тут мало работы, я поехала" . Переехать в Москву было не общее решение, а ее. Она от него уезжала, а он уже по факту пытался подстроиться под обстоятельства, бросил все тут (работу, родителей, друзей, свою квартиру) и поехал с ней жить, попутно устраиваясь на унизительную зарплату в своей конторе с туманными перспективами (потом, конечно, все ок стало, но для него это был большой стресс).

То есть "не хотел оформлять отношения" и "бросил все, уехал за любимой девушкой в другой город" - это из одной оперы?

Или это, по вашему, такая вот месть за то что он, якобы, не сделал предложение? Уехать от него в другой город. Потом принять его в СВОЕЙ квартире. Периодически выгонять, указывая на его место. Потом от него забеременнеть. Ребенка записать только на себя, фамилию свою. Честно, я даже не знаю, отчество у дочки какое. И продолжая жить с этим человеком годами, используя его материальное состояние. Кстати, спит он в другой комнате. Далее частенько одной улетать в Европу/теперь Азию погулять, оставляя ребенка с отцом (он ее очень любит).

Все это достойная жизнь и такая вот месть? За что?

Там уже люди немолодые, не 25 лет им, среднего возраста. И все мы знаем не понаслышке, что брак и официальный штамп, зачастую, ничего не решает. Главное - отношения.

ну чет даже после апдейта все еще непонятно, в какую сторону диван разворачивать. если до конца описанной логике следовать, то теперь героиня поста будет полностью в соло оплачивать свою ипотеку, а у чела появляется возможность откладывать такую же сумму в копилку, верно? плюс какой-то совместный бюджет тратится на жизнь, быт, ребенка пополам, как ранее платилась аренда. или предполагалось, что чел должен будет ей квартплату платить как раньше в счет ипотеки? фин модель, на базе которой мужика тут демонизируют, все еще непонятна.

Ну нихуяж себе, чувак предложил расписаться когда в этом появилась реальная надобность, а не просто чтоб было.

Ну смотрите: вы решили сделать форшмак из юридического, социального и личного аспекта.

Для рождения детей брак не нужен, верно? Мне как-то сложно представить венчание неандертальцев, а дети у них были... Вы ведь это не отрицаете, верно?

Далее, для проживания совместно и ведения совместного хозяйства - тоже не обязателен. По той-же схеме.

Вот с юридической точки - тут очень важно. Но давайте будем честны: в чью пользу у нас в стране брак? У нас законы таковы, что брак - против мужчин. Раньше, для компенсации, к жене полагалось приданное. Зачем? Да чтоб у мужчин была хоть какая-то причина вступать в брак. По той-же схеме, в придачу к принцессе - полагалось половина королевства. И, будем честны, не все женихи были поражены именно красотой принцесс (вспоминаем Габсбургов)

И под венец Луи пошёл совсем с другой,

В роду у ней все были короли.

Но если б видел кто портрет принцессы той,

Не стал бы он завидовать Луи.

Так-же полезно перечитать "Бесприданница"...

Далее, муж мог применять к жене некоторые санкции, если она поступала "как-то не так". Сейчас жена может спокойно изменять мужу, и муж ничего с этим не может поделать. Раньше он мог хотя-бы развестись и разведенка была хуже бесприданницы, что сдерживало бОльшую массу женщин. Вспоминаем "Анну Каренину". А сейчас это даже не порицается...

Ну и какие причины у мужчин для вступления в брак? Ну так, непредвзято...

Теперь общественный. Ну тот, который "что люди скажут"...

Это плавно перетекает из предыдущего:

"Женщина - не под защитой брака", "Он её НЕ ЗАХОТЕЛ брать в жены - значит она ещё та тварь, а раз она согласилась - значит действительно тварь", "нагуляла, теперь никуда не денется". Ну и прочие подобные рассуждения. Нельзя сказать, что прям ВСЕ эти заявления и "рассуждения" (а по сути - домыслы) неверны совершенно, но большая часть - незаслуженно. Тут небольшое отступление в сторону женской психологии.

Женщина крайне критично относится к чужому мнению, даже если оно ошибочно. Даже малейший намёк старается нивелировать. Пара примеров.

В Японии, работницы секс-индустрии обязаны сбривать волосы на лобке. Потому, женщины в Японии лобок - не бреют. Муж может убедить свою жену побрить лобок, но пока не отрастут там волосы - она не будет посещать общественные бани. Просто потому, что-б не быть обвиненной в работе на этом фронте.

Пример второй.

Когда в Турции решили снять с женщин паранджу и чадру, предлагались разные законы. Но мудрый Ататюрк поступил очень просто:

"Женщины Турции могут носить что угодно, но Проститутки ОБЯЗАНЫ носить паранджу".

После чего НИ ОДНА женщина не рискнула выйти на улицу в парандже...

Как Ататюрк за один день отучил турецких женщин паранджу носить

Вот отсюда и растут ноги у "социальной" составляющей. Но общественность (в виде женщин) всё меньше и меньше осуждает женщину, без брака. Соответственно, и эта составляющая сходит на нет.

Вот и остаётся только юридическая. А её мы уже рассмотрели.

Поправляй.

"домострой", "сожитель", "обеспечивает". Какой же у вас набор клише.. В вашей картине мира наверное страдают и ущемляются только женщины. А мужчины всегда насильники и абьюзеры даже в тех ситуациях, когда эмоционально они находятся под ковриком и их держат за яица?

ребенка на фамилию сожителя записала

ок, на фамилию не обязательно. Но товарища нет даже и в списке отцов. Прочерк. Учитывая что фактически он с ними живет, обеспечивает семью и любит ребенка. И бОльшую часть времени проводит с ребенком, пока она катается по местам просвещения.

Я вижу, вы все это одобряете и выставляете за норму.

Да как Вы так придумываете и гипотезы рассказываете. Вот есть у меня друг, есть у него женщина. Друга я знаю 20 лет, женщину 15. Я же рассказываю из первых уст все, как есть. Товарища мне не жалко, женщину тоже. Если они вместе и уживаются, значит не так все плохо. Но я бы не смог так жить. А как она живет с человеком, которого не сильно уважает из-за его "прогиба" - это сугубо ее дело.

О Москве у Вас слишком сказочное мнение. "Карьера, доходы". Абсолютное большинство там живут от зарплаты до зарплаты, в лучшем случае, с ипотекой в пром районах на 30 лет. Женщине просто по специальности в наших "Нижних залупках" по определенным обстоятельствам делать нечего. Это как специальность психолога в деревне, где все пьют. Или грумер в деревне, гд все собаки уличные на цепи. Вот и зарплата жены там низкая даже по нашим меркам "деревни". Я бы ради 100тр / месяц даже с места не свдинулся.

Я так понимаю, мужику предложили изменения, то что и часть его бюджета будет расходоваться на не его имущество.
На что он так же предложил изменить договор.
То что он жил без брака - мудак конечно, но то что ушел, молодец.
Большинство тут возмущаются, но еслиб при текущем положении дел, взял себе ипотеку он, я думаю при отсутствии росписи ТС тоже бы свалила восвояси.
Тут надо думать не о дележке бабла, а о том, нужна ли им полноценная семья в дальнейшем. Семья это когда у обоих равные права как ни верти. Получается что нет, не нужна. На этом можно и подытожить.

Эко как вы повернули)) То есть давайте я переверну и напишу тоже самое, только от лица мужчины. Он поехал в Москву от нее, она все бросила и поехала за ним. Пару раз он ее отправлял домой в "Средние залупки", но потом прощал. Жили они вместе в его квартире в Москве. Потом он ей заделал ребенка, дал свою фамилию, записал на себя и мама вообще ни при делах (так не бывает, согласен).

Его зарплата - это его зарплата, на нее он ездит отдыхать и искать себя. А зарплата жены - это общая зарплата. На нее обеспечивается быт и ребенок.

Ну как? Вроде все верно описал? И в той и в другой ситуации мужчина козёл, так? Мне кажется, есть изъян в вашей позиции.

Он даже не жених был, приперся на все готовое к ней, жениться не хотел, ребенка заделал чтобы в Москве зацепиться.

Да у него и ЗП больше, о чем это вы. Дама просто работает себе на отпуск и все. Но квартира у нее есть с помощью родителей, тут согласен.

В любом случае, старайтесь шире смотреть на ситуацию, а не только через шоры агрессии к мужскому полу.

В ситуации с моим товарищем единственно правильное решение было: она уехала в Москву и должна была ему сказать "со мной нельзя", а он должен был смириться и найти другую женщину. А не бегать как собачонка за той, которая его ни во что не ставит.

То есть официальный брак это поиметь выгоду с партера, а не про выбор и безопасность? Вон оно оказывается что. И кстати я со вчерашнего дня жду проверяемые пруфы про мужиков которые при разводе ушли не с чем так как все принадлежало жене, а всем рассказывают, что сами оставили

Осуждаю такую переобувочку от мужика. Без бракак и 50/50,но замаячила квартира-нужно отхватить по халяве,не до принципов. Видимо, это не отношения,а взаимовыгодное проживание без ответственности, просто удобно.