Юристы, расшифруйте!⁠⁠

Уважаемые, помогите понять решение суда несведущему человеку, пожалуйста. Точно узнать смогу только в понедельник, я ж истерзаюсь за это время в непонятках. Если кратко - сегодня было завершающее заседание суда 1 инстанции по гражданскому делу, где я - ответчик, а истец просит взыскать с меня задолженность по договору подряда. (Фирма строила мне жилой дом, часть суммы я им не оплатила ввиду серьезных косяков по ходу стройки). Уже прошла экспертиза, прения, реплики сторон. Уже было 7-8 заседаний, все что можно было исправить, принести и прочее - обеими сторонами принесено. Я уж настроилась на проигрыш, так как экспертиза, честно говоря, не нашла серьезных дефектов. Но судья в итоге зачитала такое решение: исковые требования истца оставить без изменений ... и далее формальности про сроки.
Я была настолько ошарашена, что не успела подойти уточнить (дурында!), судья и помощник удалились. Наше дело было последним, могла ли уставшая судья оговориться? Я правильно понимаю, дело я выиграла? В интернете подобные формулировки не нахожу, там есть только удовлетворено либо не удовлетворено. Смею ли я надеяться, что судья счел оставить их требования без изменений в том плане, что нет причин считать их обоснованными и, следовательно, удовлетворять? В решении не было слов "взыскать" "удовлетворить" и запрашиваемых истцом сумм. Лицо адвоката той стороны было ошеломленным. Спать не буду, помогите разобраться, милы человеки!