На GitHub программист поделился инструментом для использования YouTube в качестве бесконечного облачного хранилища файлов.
Программа ISG интерпретирует информацию в числа, которые представляют пиксели в видео. Один пиксель может содержать до 3 байтов данных. Таким образом можно хранить файлы в видео на YouTube, а с помощью программы конвертировать их в исходный вид.
https://github.com/DvorakDwarf/Infinite-Storage-Glitch
Видео на YouTube будут выглядеть так.
Судя по описанию на гитхабе, там 2 режима: rgb (по 3 байта информации на пиксель) и binary (пиксели чёрно-белые и каждый дублируется 4 раза). Первый вариант после сжатия ютуба ломается, а второй вроде как работает.
Но описание binary-варианта какое-то противоречивое – сперва автор говорит, что видео будет в 4 раза больше исходного файла, а дальше пишет, что каждый пиксель либо чёрный, либо белый и кодирует 1 бит. А это с учётом дублирования пикселей должно давать х96 от исходного размера (12 байт на 1 бит). В общем, за истиной нужно идти в исходники
Да даже если 1 к 1, скорости считывания такой информации это просто кошмар) серьёзно, я лучше за облако несколько соток в месяц платить буду, чем бесплатно, но так убого. А как идея прикольно)
ОООО в нулевых был от ростелекома бесплатный форум, звонишь на их модемный пул и можешь зайти на их сайт, весь город в нем сидел. И есстественно мырешили заюзать его как файлообменник и начали к сообщениям кидать вложения, модеры просекли и отключили возможность вкладывать файлы. А мы архивировали файлы, открывали архив блокнотом и кидали код тупо сообщениями.
В плане, в виде ASCII-абракадабры? На сколько вообще сообщений надо было разбивать один файл? Там на форумах ограничение на максимальное количество символов в 1 сообщении есть же. Даже если учесть объёмы средних файлов тех лет.
Пример 1 КБ - 1024 байта, 1024 символа (если 1-байтная кодировка). Стандартный экран - 80-на-25 символов (умножаем 80на25 получаем 2000 символов), насколько помню. Ну в общем округляя, 1 Кб займёт примерно пол экрана в текстовом режиме.
У меня помню большинство mp3-шек в те годы были по 3-4 МЕГАбайта, в тысячу раз больше. Да и jpeg'и порядком не отставали.
Сообщений было очень много, музыку не кидали, кидали в основном мелкий софт ну и порно картинки, качество было посредственное, и рингтоны на мобилки и картинки на них же, они тогда весили копейки. По сути создавалась ветка с названием того, что там лежит и в ней были только сообщения самого ТС. Времени свободного у нас было много, а денег мало, родители моего поколения были в большинстве своем неграмотные в плане ИТ и считали тогда покупки карточек для доступа в сеть, просто тратой денег на воздух.
Ясно. Ну если без медиа (аудио/видео) а только максимально маленькие и пожатые картинки (по 10 бальной шкале шакалов такого значения даже наверное нет) то понятно. Но всё равно, да, сообщений должно было быть очень много.
А модераторы форумов такие ветки где можно догадаться что в явном виде сырые данные в виде текста лежат вообще не мониторили получается.
Я в курсе, это всё помню. Иначе бы не вспомнил и не написал про объёмы.
Фильм размером "болванка" 600-700 Мб качал ночными модемными закачками около недели или чуть больше , если повезёт с соединением. По ночам, у провайдера ROL ("Russia OnLine") были тариф-карточка за 20 У.Е. Все ночи с 2 до 9 утра анлим и + днём на месяц что-то около 40 часов. С помощью программ типа ReGet, GetRight и др., какое-то такое название запомнилось.
А "дневное" время соответствованно расходовалось в ультра-эконом режиме всей семьёй.
Рингтоны можно было самому сочинять, если есть желание (и/или образование) а в электричках продавались уже готовые "сборники" музыкальных шедевров.
Мобильный WAP-Интернет это вообще какая тупиковая технология и бездонная бочка по пожиранию денег. Там вроде поминутная тарификация была, как будто установлено голосовое соединение. Не знаю, ХЗ, у кого была возможность что-то качать через него в те годы, что за тариф был. Максимум почту и icq проверить по быстрому.
Вот с приходом GPRS и всей дальней веткой развития поколений передачи данных через GSM стало как-то поинтереснее жить.
В плане, в виде ASCII-абракадабры? На сколько вообще сообщений надо было разбивать один файл?
Не изобретайте велосипед, берите стандартные ююки (UUE) с шестью битами на символ. Одно сообщение - 64 кило, так как нода может крутиться под Досом, а там FastEcho больше 64 килобайт не переваривает. Итого, шестнадцать сообщений чтобы переслать мегабайт ююков. Ну, пишите двадцать два, чтобы пересчитать в мегабайт заююченного архива.
А, ну да, мы не про Фидонет. Но цифры как ориентир все равно подойдут.
Уже было. Хранили там умельцы ЦП и прочее Гуро в режиме "доступ по ссылке". Вроде как приватное видео алгоритмы не обрабатывали. Хз чем кончилось
При 4к разрешении (3656×2664) - это 9 739 584 пикселей на кадр. 30 FPS - это уже 292 187 520 бит\сек ~278 Мб\с.
Если я не ошибаюсь в расчетах, то вполне нормальная скорость...
Даже если порезать в 4 раза - получатся комфортные 70 мегабит. При 60 FPS - 140 мегабит.
Вы говорите про скорость потока, которым это видео загружается.
А я говорю о количестве данных, которые можно в это видео поместить.
Количество данных не может быть дольше скорости потока. Если вы данных поместите на каждый пиксель, придется и передавать их без сжатия
Это ж бесконечно мощный архиватор.
Несколько раз прогнал + увеличил скорость и хоба
часовое видео в 4к уместилось в 1х1 пиксел на 1 сек.
Пусть пишет код и в продакшн. ))
