Эволюция
раскрыть ветку (198)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (17)
ещё комментарии
А вся вышеназванная дичь живёт в серверных стойках вполне конкретного дата-центра где-то на планете. В чем я ошибся?
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
ещё комментарии
Как бы она ещё и не живёт, потому что боги хаоса не живые, а являются лишь выдуманными персонажами книг, видеоигр и настолок. Потому ты и тут не прав.
ещё комментарии
Да по большому счету глубоко похер, что они там делают, живут или нет. Вилку из розетки выдернуть и всё нет ни того, ни другого. Я вот об этом.
раскрыть ветку (6)
Вилку из розетки ты вынешь – останутся миниатюры, кодексы, книги по вахе. Так что эти персонажи всё ещё существуют. И ты определись, в конце концов, рассматриваешь ты их относительно лора фэндома "вархаммер", или же относительно реального мира, как персонажей художественной литературы?
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Я не берусь предсказывать мысли людей, пытающихся доказать адекватным фанатам настолки, что их настолка не является реальным миром, их поступки лежат вне границ моего понимания
ещё комментарии
Вот хорошо. Вообще, это полезно, помнить, что есть разница между фантазией и реальностью. Так что если вернуться к началу, я таки был прав.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
И надо ещё дорисовать священника/попа который за ногу обратно тянет, или просто обезьяне шапку патриарха прилепить
раскрыть ветку (144)
раскрыть ветку (18)
А недавно у нас на заводе Батюшка был. Освящал новый трансформатор. Его даже чуть было к начальству не вызвали... Ну... к его начальству.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
Забыл поставить знак ©
Это я процитировал отрывок из выступления одного парня в камеди баттл.
Это я процитировал отрывок из выступления одного парня в камеди баттл.
раскрыть ветку (3)
Сидел у дознавателя, по рабочим моментам, открывается дверь, в проходе дядька в рясе с крестом на перевес, кадило и как давай поливать кабинет. Документы, дела, папки, мониторы, меня, всех окропил, залил водой. Что-то пробормотал и ушел.
Я сижу с легким ахуем, дознаватель в саркастичной форме мол, у нас тут негативная и грустная энергия, а вот теперь будете чисты и радостны))))
Освятили в отделе полиции.
А что стало с вашим начальством, которому такая идея в пустую голову влетела? Высмеяли хотя бы всем городом? Чай не рабы же
раскрыть ветку (1)
Я уже отаетил ниже. Это фраза из выступления какого то парня, в камеди баттл. Забыл поставить ©
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Кбк флаг в Беларуси слегка репрессируется со стороны властей.
Да на самом деле шутка конечно. Ничего бы ему не было, просто увидел и позабавило)
Да на самом деле шутка конечно. Ничего бы ему не было, просто увидел и позабавило)
раскрыть ветку (1)
Слегка?) За трусы (белые, красные и белые) на верёвке балкона штраф девушке выписали! Насколько помню, за несанкционированное мероприятие протеста, хотя при чём тут оно вообще? Прессуют сильно.
В США главный праздник рождество Христа, а президент клянётся на библии, однако в космосе они топ-1 страна. Мне кажется, у нас в крови искать причины, что же нам мешает, а не кто нам мешает. Проще обвинить капитализм, церковь и т.д, чем показать пальцем на виновных в развале космической отрасли, ведь для этого уже смелость нужна. А так поржал над попами и верунами и листаешь дальше Пикабу довольный
раскрыть ветку (82)
Так есть, кстати. Но просто в общей массе уже всё достало. Прям живём а мире наеба. Тебя все пытаются наебать - государство, начальник на работе, знакомые, иногда и родственники, да и сам. Иногда скажешь сумму и чувство такое что наебываешь, а задуматься так это же тебя опять наебывают мол дорого, денег нет и т.д. И так во всём.
Мир наеба. Наебнутый мир.
Мир наеба. Наебнутый мир.
раскрыть ветку (7)
А что если наша планета это своеобразная тюрьма для тех кто склонен к наёбу, но по моральным нормам нашей "домашней" планеты нас нельзя казнить и приходится ссылать по планетам - колониям?
раскрыть ветку (6)
То есть опять по библии? 😀 Косячников из рая но если норм покажут себя в мире то обратно попадут
Может игра? В реале накосячил в виртуал закинули, ежели не сильно накосячил то закинут в нормальную, не бедную семью, в теплой, красивой стране. Ну а если уж сильно, то в Омск в семье алкашей и вот когда ты правильно прошёл эту игру после смерти вытаскивают в реал и ты такой фух.. вот же пиздец...
Ну и соответственно если прожил не правильно, то при открытии капсулы тебе зачитывают статью и всё по новой, хардкор режим без доната
Ну и соответственно если прожил не правильно, то при открытии капсулы тебе зачитывают статью и всё по новой, хардкор режим без доната
раскрыть ветку (4)
Самое интересное что те кто смеются видимо не знают что Базз Олдрин второй человек на луне, пользуясь правами старейшины пресвитерианской церкви, провёл краткую частную службу с причастием на луне,по сути "протестанский поп" был вторым человеком на луне.
раскрыть ветку (1)
Рождество - главный праздник везде, потому что он один из самых старых. Это традиция. Как и клятва на библии со времен Линкольна. Это все традиции.
А у нас попы сейчас в школах(!!!) втирают, как важно быть хорошим работником, материальные блага в мирской жизни не важны, всё получишь потом в раю, а то тут, внизу, нам самим маловато, ага. Не так топорно, но про смирение и терпение там точно есть.
При этом той же астрономии в школах почти нет.
Да, можно поржать над "очередным ЗАГАВАРОМ правительства по отуплению населения", но когда вместо науки детям навязывают мракобесие на государственном уровне, то тут задумаешься.
А у нас попы сейчас в школах(!!!) втирают, как важно быть хорошим работником, материальные блага в мирской жизни не важны, всё получишь потом в раю, а то тут, внизу, нам самим маловато, ага. Не так топорно, но про смирение и терпение там точно есть.
При этом той же астрономии в школах почти нет.
Да, можно поржать над "очередным ЗАГАВАРОМ правительства по отуплению населения", но когда вместо науки детям навязывают мракобесие на государственном уровне, то тут задумаешься.
ещё комментарии
Открой учебник ОПК и увидишь что проходят на этом предмете. Я лично читал. Ни чего о том что материальные блага не важны там нет.
раскрыть ветку (59)
Это должны проходить в воскресных школах, а не там, где преподают научные дисциплины. Все, что нужно от религии в школе есть в учебниках истории, литературы и обществознания. Культурный срез мифов и легенд, не более.
ещё комментарии
Я верующий, служитель церкви но с тобой согласен. Просто и наговаривать на этот предмет то же не надо и говорить то, чего там нет.
Но, справедливости ради, надо и на научныз предметаз предоставлять креационистскую модель а не только эволюционную.
раскрыть ветку (51)
Может и про черепаху на слонах в школах рассказывать? Вы там не охуели со своим небесным дедом, псы?)
Нет, не надо. Только если в культурно-ознакомительном аспекте, как гелиоцентризм вселенной или теорию эфира.
Поясню: креационистская и эволюционная модели не равнозначны с точки зрения науки. Первая даже не может считаться гипотезой, так как противоречит множеству наблюдений и научных заключений. Вторая же настолько сходится со всеми наблюдениями и даже обладает некоторой долей научной предсказательности, что перешла из гипотез в разряд научной теории.
раскрыть ветку (13)
Александр Панчин как-то участвовал в передаче "Разговор с атеистом". Уработал оппонента батюшку по полной, причем в корректной, обоснованной форме: задавая неудобные вопросы, объясняя некоторые факты. По поводу теории Дарвина, Панчин сказал, что, конечно, она не полностью верная, но в целом, научные открытия, исследования, развитие в области биологии, микробиологии, генетики и других наук, показали, что в целом теория Дарвина подтверждается с определенными допущениями. Опять же, Дарвин в его время просто не имел столько информации по сравнению с тем, сколько её есть сейчас и ещё будет. По поводу креационизма, на доводы Панчина батушка только отвечал, что они просто находятся в разных плоскостях😊.
раскрыть ветку (2)
Тоже помню. Батюшка матёрый попался. Я много таких видео посмотрел обычно у батюшек всего три-пять возможный позиций и они как попугаи отвечают на любое доказательство или любой довод одним и тем же
раскрыть ветку (1)
Ну, не самый матёрый батюшка, конечно. Могу посоветовать дебаты Джорджа Питерсона и Сэма Харриса, переведенные на так давно. Вот там религиозный оппонент реально подкованный, невзначай можно и заслушаться.
Это только с точки зрения эволюционистов. Заигнорить факты говорящие в пользу другой теории а потом говорить что у нее нет доказательств это конечно просто, но не честно.
раскрыть ветку (9)
Во-первых, нет никакой другой теории :) Во-вторых, нет никаких фактов, говорящих в пользу этой несуществующей "другой теории" :) :) :)
Повторюсь, были бы факты и доказательства – они бы точно не были проигнорированы. А тратить время на препирания с философами могут себе позволить не все. Хотя есть популяризаторы, которые этим занимаются, участвуют в дебатах и пишут книги. Взять хоть того же Докинза – лет двадцать назад уже все креационистские доводы разнес в щепки, тут уже и новым популяризаторам заниматься нечем
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
В щепки. Но поскольку спор с креационистами в основном носит не научный, а идеологический характер, он и будет продолжаться до тех пор, пока сама идея всемогущего творца не умрет. А аргументы так и будут крутиться одни и те же. Ну а раз спор бесплодный, я даже начинать его не буду
раскрыть ветку (5)
Спорить с креационистом это как играть в шахматы с голубем - раскидает фигуры, насрёт на доску, и улетит
ещё комментарии
Пока что на Пикабу так ведут себя атеисты в спорах со мной. Ищредка попадается адекватный атеист. А в основном такие заявления как твои. Ты пишешь про голубя и даже не понимаешь что твой комент это и есть поведение голубя на шахматной доске.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
С десяток книг по теме и два десятка просмотренных дебатов "наука/вера"– думаю, я всё же немного в теме.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Никакой "креационистской модели" нет, научная модель подразумевает объяснительну и предсказательную силу. Сказочки свои тысячелетней свежести оставьте себе, пожалуйста, психически здоровым людям этот информационный мусор ни к чему.
Да без проблем. В воскресной школе. Я хочу, чтобы в мышлении моего ребенка преобладали разум, логика, были навыки оперирования фактами, а также сам набор этих фактов (то есть, эрудированность). Никакой религии вне культурологического контекста.
Креационистский подход не имеет научно подтвержденных фактов, не имеет исследовательских методик, не имеет предмета исследования. А раз научное сообщество отрицает этот подход, то ему не место в школе.
Но это в разумной стране(( А у нас планетарию с сотней посетителей нельзя работать, а забитым под завязку церквям и храмам можно.
Креационистский подход не имеет научно подтвержденных фактов, не имеет исследовательских методик, не имеет предмета исследования. А раз научное сообщество отрицает этот подход, то ему не место в школе.
Но это в разумной стране(( А у нас планетарию с сотней посетителей нельзя работать, а забитым под завязку церквям и храмам можно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Нет там фактов. Есть вымысел, не более. Я уже говорил, что не существует научной возможности изучить эту теорию. Потому что нет объекта исследования, нет методик. Об этом с большой иронией и завуалированно, чтобы никто на него не обиделся, говорил Хокинг 30 лет назад в "Краткой истории времени".
ещё комментарии
С точаи щрения человека не знающего эту теориб и ее доказательной базы - да. А в реальности ты не прав. Так что давай заканчивать эту беседу.
раскрыть ветку (3)
Даже не пытайся так легко съехать. Помни, тебе нужно научно доказать креационизм. То есть, критика теории эволюции НЕ РАВНО доказательству креационизма.
"Идея креационизма встречают жесткую критику в научных кругах, так как она не отвечает критериям научности. Теория не предоставляет возможности проверки и не позволяет предсказывать будущие события."
https://indicator.ru/label/kreacionizm
"Скрепя сердце, католическая церковь признала справедливость ТЭ. Может голос разума достигнет и православную церковь. Наука доказала справедливость ТЭ ещё в середине 19 веке."
http://evolution.powernet.ru/polemics/evolutionism.htm
"Идея креационизма встречают жесткую критику в научных кругах, так как она не отвечает критериям научности. Теория не предоставляет возможности проверки и не позволяет предсказывать будущие события."
https://indicator.ru/label/kreacionizm
"Скрепя сердце, католическая церковь признала справедливость ТЭ. Может голос разума достигнет и православную церковь. Наука доказала справедливость ТЭ ещё в середине 19 веке."
http://evolution.powernet.ru/polemics/evolutionism.htm
Рожай себе ребенка и ему в голову свое говно суй. К моим детям даже не подходи со своей ебаной религией
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Знаешь, почему тебя заминусовали? Не из-за веры и не из-за того, что ты служитель церкви.
Тебя заминусовали, потому что в твоем сообщении ошибок больше, чем в трех моих.
И это наглядный пример, показывающий, что священникам в школе не место.
Тебя заминусовали, потому что в твоем сообщении ошибок больше, чем в трех моих.
И это наглядный пример, показывающий, что священникам в школе не место.
раскрыть ветку (20)
это наглядный пример, показывающий, что священникам в школе не место
Даже таким замечательным священникам, как отец Метелий? :)
У меня во первых дисграфия а во вторых пальцами колбасками делаю опечатки т.к. пишу на телефоне.
раскрыть ветку (18)
Дисграфия не имеет системного порядка. Это нарушение ВНД, тяжело поддающееся корректировке. А у тебя тут три дефиса пропущено. И это система от незнания, дисграфия ни при чем. Не надо аппелировать к болезни и заниматься подменой понятий. Ты нарвался на педагога-психолога с двумя дипломами.
ещё комментарии
Не соглашусь. Я например четко знаю правило писать ь знак в глаголах но когда пишу вме равно пишу не правильно. Этотговорит именно о нарушении а не о незнании. Да, всех правил не помню и не скрываю что учился по русскому языку плохо, но только это ни какого отношения не имеет к логике высказываний а по этому предмету у меня в двух моих высших учебных заведениях были пятерки. А здесь, в дебатах не знаю как ты, а я ценю логику а не правописание. А про нелогичных знатоков русского языка ты знаешь как говорят в споре: когда нечего ответить, то надо доколупаться до орфографии.
раскрыть ветку (14)
О, как мило. Вот только не съезжай.
Во-первых, какие учебные заведения, какие предметы с пятерками? Это ты упомянул и это важно.
Во-вторых, ты тактично замолчал тему с дефисами. Ну это понятно - крыть нечем.
В третьих, не меняй контекст и тему. Это теничный прием ораторов, но не ученых. Я указал на твою орфографию только в качестве подтверждения своей главной мысли - религии не место в общеобразовательной школе. Для этого существуют воскресные школы, дальше семинарии. Но общее образование, среднее и высшее, должно опираться только на работы ученых, основанные на доказательных методиках, принятых широким кругом специалистов.
Без этого можно и Хаббарда тогда в школы вводить. Какая разница? Книга? Книга. Про высшее существо? Про высшее существо. Доказано хоть что-то учеными? Нет.
Никакой религии в школах. Это все равно, что прийти в семинарию с учебником по физике - вой будет стоять до стратосферы.
Во-первых, какие учебные заведения, какие предметы с пятерками? Это ты упомянул и это важно.
Во-вторых, ты тактично замолчал тему с дефисами. Ну это понятно - крыть нечем.
В третьих, не меняй контекст и тему. Это теничный прием ораторов, но не ученых. Я указал на твою орфографию только в качестве подтверждения своей главной мысли - религии не место в общеобразовательной школе. Для этого существуют воскресные школы, дальше семинарии. Но общее образование, среднее и высшее, должно опираться только на работы ученых, основанные на доказательных методиках, принятых широким кругом специалистов.
Без этого можно и Хаббарда тогда в школы вводить. Какая разница? Книга? Книга. Про высшее существо? Про высшее существо. Доказано хоть что-то учеными? Нет.
Никакой религии в школах. Это все равно, что прийти в семинарию с учебником по физике - вой будет стоять до стратосферы.
ещё комментарии
Во первых, я не сьезжаю. Просто мне не интересна тема орфографии и не хочу разжевывать. Я четко написал название предмета -логика. По этому предмету получал пятерки. Могу на досуге фото дипломов скинуть с оценками по этому предмету. По другим предметам не так гладко по этому красных дипломов ни в школе ни в универах не получал. Учился кстати еще в ПТУ и колледже. Не буду перечислять всех названий. Скажу только одно - Саратрвский Государственный Университет им.Чернышевского. на бюджете, на заочке.
Во вторых, по поводу предмета. В Семинариях физику не изучают но и в светских учебных заведениях не всех изучают физику. Если ты этого не знал, то погугли. Есть профильные предметы, есть не профильные, а есть то что вообще не проходит в образовательную программу того или иного факульиатива. По крайней мере на заочке, на которой я учился у нас небыло всех уроков что были в той же школе. Но в семинариях изучают все предметы, которые необходимы по госстандартам для получения лицензии и тем более аккредитации. Так что в семинариях есть другие светские предметы - тот же нелюбимый мною русский язык.(вернее я не люблю грамматику). Информатика есть например, в общем погугли.
Что касается работ ученых. Есть ученые, даже нобелевские лауреаты, которые пишут научные статьи доказывающие теорию сотворения. Да, их не публикуют в журналах захваченных атеистами, которые не пропускают альтернативное мнение. Но сами работы есть в широком доступе, кюпрежле всего на креационистских ресурсах. И тем не менее, это именно научные работы ученых с мировым именем а не мнения бабок из провинциальной церквушки.
По этому, раз телрия есть и часть ученых придерживается ее опираясь на научные факты, то будет справедоивым упоминать о ней на страницах учебников.
раскрыть ветку (12)
Да ты же опять съезжаешь и переводишь тему. Мне тоже неинтересно доказывать вещи, которые очевидно гуглятся, но я продолжаю диалог.В Семинариях физику не изучают но и в светских учебных заведениях не всех изучают физику. Если ты этого не знал, то погугли.
Пустая демагогия. Я говорю не про абстрактные светские учебные заведения, а конкретно про общеобразовательные школы. И там везде есть физика. Есть ученые, даже нобелевские лауреаты, которые пишут научные статьи доказывающие теорию сотворения.
По этому, раз телрия есть и часть ученых придерживается ее опираясь на научные факты, то будет справедоивым упоминать о ней на страницах учебников.
Да наздоровье. Только не в школах и не детям с неокрепшим сознанием. Школа - это место для изучения научно подтвержденных фактов и теорий. Среди определения слова "теория" есть пункт, согласно которому на основании теории можно определить будущие свойства изучаемого объекта. На основе креационизма будущее определить невозможно, потому что там нет реального объекта и предмета исследования. Вот и все. Никакого заговора атеистов. Чистая логика, исходящая из словарных определений терминов. А у тебя 5 по логике. Поэтому креационизму место в богословии, а не в образовании и школах. В школе ребенок должен получить базовые научные знания, научиться мыслить логически, применять аргументы и обзавестись набором общих знаний, чтобы не спрашивать в 17 лет, почему трава зеленая. Если базовые знания есть, то никто не мешает расширить их сторонними, пусть и неподтвержденными. Но это должен быть осознанный выбор взрослого человека. А не насаживание десятилеткам помеси вырванных из контекста библейских высказываний, повести временных лет, идеологических передач с первого канала и россия 1. Я читал этот учебник. Это не просто средневековье, это мракобесие.
Если и показывать детям богословие, то в воскресных школах на основе "Библии для детей". У меня была такая в детстве. Там упрощен язык, убрана вся кровища типа Содома и Гоморры, но основные понятия не искажены. А учебник Кураева - это просто уровень тех самых бабок на лавочке или дураков, которые пытались запрещать концерты Бегемота и фильм Код Да Винчи.
ещё комментарии
Ну все же просто как 2×2. Не понимаю почему я должен обьяснять такие простые вещи... ты написал про физику именно в семинарии. Семинария это духовное ВЫСШЕЕ учебное заведение. По этому я и говорю о светских ВЫСШИХ заведениях а не о школах!
По поводу фактов креационистов. Ты так новоришь, потому что просто не знаком с ними. Если зайдешь на какой нибудь креационистский сайт и почитаешь статьи ученых креационистов, ознакомишься,с научными фактами на которые они ссылаются, то увидишь что эта теория имеет место быть. Это не богословие, это логические выводы из наблюдаемых явлений. А таким вещам я думаю самое место в школьных учебниках.
И кстати, по поводу прогнозирования. Сейчас не помню кто из греческих философов, но он спрогнозировал что то наблюдая за звездами. Так вот, правильно заметив траекторию и последовательность их движения, он тем не менее считал что небо это покрывало.
Т.е. знание какого либо фактического физического явления и даже прогнозирование на основании этого знания - не уберегает от ошибок в построении космологических теорий. Но это так, к слову. А вообще, на основании христианской креационистской модели так же были предсказания. Я не знаю особо эту тему, давно не интересовался, но помню про археологические находки, когда христиане археологи искали города описанные в Библии а атеисты смеялись и говорили что это мифы. Но оказывалось что этоине мифы и археология получала ценные артефакты.
Ну да ладно, мне честно уже надоело писать на эту тему. Я сейчас дискутирую с кучей людей одновременно на другую, не религиозную тему.
Успехов тебе.
раскрыть ветку (10)
Семинария, духовное училище - в контексте разговора неважно, потому что физики там нет. И не должно быть. Не та специализация. Это нормально. Но и обратное тоже нормально. В общеобразовательных школах должны преподаваться научные дисциплины.
Никакая креационистская теория не выглядит стройной даже с точки зрения логики. Ни один авторитетный ученый не придерживается креационизма и не придерживались раньше. Да, тот же Хокинг допускал вероятность существования силы столь могучей, что она способна преодолеть земную физику, но из-за невозможности изучить её (силу), никогда не брал в расчет. Это и есть реальная наука - в ней имеются вполне осязаемые объект и предмет.
Если уж так хочется теорию, альтернативную эволюции, то теория панспермии выглядит намного стройнее и имеет простор для изучения.Сейчас не помню кто из греческих философов,
Если зайдешь на какой нибудь креационистский сайт и почитаешь статьи ученых креационистов,
конкретику, пожалуйста, с доказательствами. если статья, то с рецензиями нейтральных ученых любой религии или атеистов. не нужно прчм ярых противников креационизма, но нейтральных ученых приводить обязательноЯ не знаю особо эту тему, давно не интересовался, но помню
Да даже ты, служитель церкви, этим не интересуешься. Так чего ты защищаешь засорение детских мозгов, если даже свои не занимаешь такой наукой? Нелогично же. С пятеркой-то по логике.Но оказывалось что этоине мифы и археология получала ценные артефакты
Нужна конкретика. Библия имеет вполне конкретные места действия при невозможности самих событий с эмпирической точки зрения. С точки зрения веры, события произошли.
Археология, как раз, много внимания уделяет изучению древней литературы, ища там подсказки мест для поисков. Библия, труды вавилонян, Гомера, греческих философов - все геонимы из этих произведений изучены под микроскопом.
А еще это все не имеет отношения к теме. Потому что в общеобразовательной школе не должно быть религии, как не должно быть мирских наук в духовных училищах. Все должно быть на своих местах.
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Я бы мог пойти дальше и назвать тебя растением, но как известно, разумные останавливаются первыми. Так что оставляю тебя с твоим заявлением и прекращаю эту милую беседу. Оривидерчи.
раскрыть ветку (1)
разумные останавливаются первыми
Лол, то есть ты сам признаешь, что мозгов у тебя нет :) Свечку там поставь за меня, батюшка :)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Я бы еще добавил, что школы содержаться на деньги налогоплательщиков и тратить их на рекламу взглядов каких-то сомнительных кружков по интересам просто не рационально. Общее образование должно давать актуальные и нужные в жизни знания, а не продвигать мракобесие и нетерпимость. А то так можно и до расовой теории нацизма дойти, якобы она тоже имеет право на жизнь.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
Ох, понимаете, нет и не может быть "другого мнения" на вопрос развития видов. Эволюция, генетика и прочее - факт. Не может быть другого мнения, альтернативной версии и прочего. Процессы, их течение, причины и механизмы эволюции могут обсуждаться, но не сам ее факт. Мы в светском государстве живем, никакой религии не место в школе или университете.
ещё комментарии
Вот именно, в светском а не атетстическом. Это не одно и то же. Значит взгляд атеистов, как и теистов не должен быть единственным.
И мы имеем ученых атеистов и ученых верующих. Я не предлагаю противопоставлять ученых утеистов и попов. Я предлагаю противопоставлять ученых с разными моделями.
Кстати, вас наверное мой личный тролль робомяу навел на этот комент почти полугодовалой давности?
раскрыть ветку (4)
Да наткнулся в обсуждении...Поймите, нет другой модели. Наука одна, и креационистким взглядам там нет места. Звание "доктора теологии", или что там-оскорбительно по отношению к тем, кто посвящает жизни раскрытию тайн природы.
Ну и "светский характер государства предполагает, что государство и церковь отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга». Обучение детей-это не та деятельность, куда надо примешивать религию. Захочет ребенок приходить в церковь на доп занятия-пусть. Но в школе-нет.
Если вы провозглашаете атеистов, и их убеждения как "еще одну точку зрения", то тут очень интересные вещи могут последовать. Мне, как атеисту, звон колоколов около моего дома каждый день причиняет моральные страдания. Это оскорбляет мои атеистические чувства. Атеизм-не еще одна религия, блин. Только то, что доказано и доказуемо может быть принято как истина. Остальное-мифы и домыслы, сказки и суеверия. Церковь хочет, чтобы мы жили в средневековье и мракобесии. А ученые хотят, чтобы человечество само управляло своей судьбой и жизнью каждого человека. Хочу-рожаю, хочу-предохраняюсь. Хочу-делаю аборт. Нужно-люди сдают и переливают кровь, пересаживают органы. Прививки, стволовые клетки, генная терапия, и прочее. Верующие пусть все свои убеждения держат при себе, я не против. Не лезьте в обучение, политику, медицину, не тормозите прогресс. Достало блин, как церковники пытаются отобрать каждое здание, в котором до революции было что-то церковное. Здание ВНИРО вот отобрать хотят. Ученые решают проблемы голода, кормят, лечат, одевают людей. А религия при любой возможности пытается поставить свой храм везде, и тормознуть развитие. Сквер? Нет, лучше храм. Институт? Не, храм! Роддом? Музей? Не, ребята-храм.
Ну и "светский характер государства предполагает, что государство и церковь отделены друг от друга и не вмешиваются в дела друг друга». Обучение детей-это не та деятельность, куда надо примешивать религию. Захочет ребенок приходить в церковь на доп занятия-пусть. Но в школе-нет.
Если вы провозглашаете атеистов, и их убеждения как "еще одну точку зрения", то тут очень интересные вещи могут последовать. Мне, как атеисту, звон колоколов около моего дома каждый день причиняет моральные страдания. Это оскорбляет мои атеистические чувства. Атеизм-не еще одна религия, блин. Только то, что доказано и доказуемо может быть принято как истина. Остальное-мифы и домыслы, сказки и суеверия. Церковь хочет, чтобы мы жили в средневековье и мракобесии. А ученые хотят, чтобы человечество само управляло своей судьбой и жизнью каждого человека. Хочу-рожаю, хочу-предохраняюсь. Хочу-делаю аборт. Нужно-люди сдают и переливают кровь, пересаживают органы. Прививки, стволовые клетки, генная терапия, и прочее. Верующие пусть все свои убеждения держат при себе, я не против. Не лезьте в обучение, политику, медицину, не тормозите прогресс. Достало блин, как церковники пытаются отобрать каждое здание, в котором до революции было что-то церковное. Здание ВНИРО вот отобрать хотят. Ученые решают проблемы голода, кормят, лечат, одевают людей. А религия при любой возможности пытается поставить свой храм везде, и тормознуть развитие. Сквер? Нет, лучше храм. Институт? Не, храм! Роддом? Музей? Не, ребята-храм.
ещё комментарии
Наука одна и факты одни. А вот выводы на основании фактов - это умозрительные, логические построения. И одни ученые делают одни выводы и выстраивают одни теории. Другие ученые (доктора наук а не богословия) выстраивают на этих же фактах другие теории. Теории это не факты. А значит, если есть ученые а не абы кто, придеоживающиеся креационистской теории, она имеет право преподаваться как и любая другая теория.
раскрыть ветку (2)
Эх, некоторые факты и аксиомы в науке традиционно называются теориями, хотя они давно доказаны. Эволюция- давно доказанный факт. Если угодно-происхождение человека путем долгой эволюции из древних кистеперых рыб.
То, что какое то определенное знание называтеся теорией, не означает, что это умозаключения. Большинство из того, с чем спорят креационисты доказано. Это факты. А креационисты пытаются откинуть человечество в средние века, попутно навязав теорию о невидимом розовом чайнике на орбите земли, который есть, но доказать его наличие никак нельзя.
То, что какое то определенное знание называтеся теорией, не означает, что это умозаключения. Большинство из того, с чем спорят креационисты доказано. Это факты. А креационисты пытаются откинуть человечество в средние века, попутно навязав теорию о невидимом розовом чайнике на орбите земли, который есть, но доказать его наличие никак нельзя.
раскрыть ветку (1)
"Факт" без эксперементального подтверждения - не факт а теория. Вот когда эксперементально создадите Большой Взрыв и появление Вселенной, тогда можно будет говорить о фактах. Так же и к нашей теории.
Теории остаются теориями, но они разные по количеству доказательств. И у креационной модели их не меньше чем у эволюционной. А вот у теории чайника ни каких доказательств нет, так что эта теория лишняя в списке теорий имеющих доказательства.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В "Основах православной культуры" Кураева прямо написано, что работать ради материальных благ плохо.
раскрыть ветку (3)
Ну ты читай что мне шиешь. Там же русским по белому написано: Если человек работает только для своего обогащения, такой труд К БОГУ ЧЕЛОВЕКА НЕ ПРИБЛИЖАЕТ. Здесь не говорится о том что не надо трудиться, или о награде на небесах. Здесь констатируется факт что именно в духовных вопросах такой труд не участвует. Ни ЧЕГО БОЛЕЕ тут не сказано.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
как будто если кто-то в 100500ый раз напишит про то, как рогозин пилит лярды роскосмоса, то что-то изменится)
вот кстати, я бы поспорил, кто топ 1 США или мы, в настоящий момент мы топ, исключительно из за того, что США на время вышли из гонки, но ближайшее десятилетие будет перелом, как по мне
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
просто обезьяне шапку патриарха прилепитьТам уже шапка Кауказ сила. А две шапки не комильфо.
раскрыть ветку (32)
Судя по тому сколько раз люди обратили внимание именно на полеты в космос, скорее всего это я неправильно понял смысл картинки. Я увидел в ней не конкретно освоение космоса, а развитие науки и технологии в целом. Искренне прошу простить если задел ваши чувства. Я надеюсь вы не станете просить пруфы на то что церковь отрицала многие научные открытия.
раскрыть ветку (31)
В основном только эволюцию, и собственно все.
Так то в средние века учёные зачастую являлись монахами, и прочее.
Отрицала конечно. Но наука отрицала еще больше. Передовым технологиям разрушающим традиционные научные представления приходится пробиваться сквозь тернии к звездам. Просто такова природа костных и замшелых людей как среди верующих так и среди атеистов. Особенно в подилом возрасте люди склонны к отвержению всего нового. А так как руководство как в религии так и науке щачастую имеет возраст 60+, то и приходится молодым изобретателям и открывателям проходить все круги ада прежде чем их идея станет общепринятой. Ннкоторые увы не доживают до этого....
раскрыть ветку (29)
Вся суть научного метода в том, чтобы сомневаться и перепроверять. Любое научное открытие, если оно действительно работает, пройдет кучу проверок, конструктивной критики и будет принято и встроено в существующую парадигму. Да, на самом переднем крае науки всегда будут вестись споры, но в этих спорах и рождается истина. Научный метод, в отличие от религий, не отрицает что-то новое, что может изменить картину мира или поставить какой-то догмат под сомнение.
ещё комментарии
В теории да. На практике увы нет. Научные религиозники не позволяют рушить привычную картину мира. Напоимер много фактов в пользу креационистской модели возникновения вселенной. Но эти факты просто игнорятся.
раскрыть ветку (27)
Фактов у креационистов нет, есть только философия и пустые рассуждения. Если будут какие-то действительные доказательства, их обязательно рассмотрят, и тысячи учёных не упустят возможность вписать своё имя в такое громкое открытие. Но этого не происходит, и мы делаем вывод, что креационизм – просто устаревшая форма мировоззрения.
ещё комментарии
А какие факты у атеистов,эволюция,ну так человека можно было творить и через эволюцию,как какой нибудь смартфон или самолёт которые тоже эволюционировали со временем ,человек по сути тоже машина,просто на нано технологиях,такая высшая генная инженерия.Феноменами околосмертных переживаний,когда люди видят себя во время клинической смерти,тоже в массе своей врачи занимаются и как бы странно что такой феномен существует в атеистическом мире.Мы верим в самозарождении жизни у нас на планете или даже на другой планете,но отказываем в этом богу или как хотите называйте этот возможный разум,как бы не обязательно что жизнь может зародиться только вот так,а может она возникла из тёмной материи или из чего-то другого,не настолько люди много уж и знают о вселенной.Тут скорее эмоциональный выбор,одних устраивает что возможно есть бог,других категорически нет,а так доводов то у верующих если подумать больше,просто в силу того что вера в бога,духов до сих пор существуют в нашем мире и возникает вопрос,а если бы вот люди жили реально в атеистическом мире,возникла бы там вера в духов или какой бы был процент верующих и атеистов,может бы атеистов было бы большинство,а верующих как сейчас атеистов.
раскрыть ветку (24)
Держи, просвещайся. Тут чел проехался как раз по твоим ошибкам понимания эволюции.
YouTube●13:10
YouTube●12:20
раскрыть ветку (21)
Я так то и на атропогенез в ютубе подписан и Дробышевского люблю послушать,видео по мне так слишком простые чем там просвещаться.Советую почитать книгу Ильи Рухленко"Что ответить дарвинисту",он биолог,да упоротые атеисты её раскритиковали,но по мне он поднимает вполне логичные вопросы,просто учёные эволюционисты это такой закрытый кружок куда даже агностик вряд ли пойдёт и любое даже логичное мнение они разносят,лично моё мнение в первую очередь из за своих убеждений.
раскрыть ветку (20)
Видео слишком простые, но при этом ты на серьёзных щах отождествляешь организм и механизм, не понимая разницы между механической энергией и энергией химических связей. Тебе как раз такие ролики для самых маленьких креационистов слушать, а не Дробышевского.
И вопрос на засыпку - как думаешь, почему такое понятие как "логическая ошибка" характеризуется именно таким прилагательным? Это по поводу тех мнений, которые тебе кажутся логичными.
раскрыть ветку (16)
Я не являюсь противником эволюции,я просто говорю что она является слабым аргументом отсутствия бога или творца.Очевидно что если мы способны в генную инженерию,то и некто над нами если он есть на это способен и тогда большой вопрос,вот эти гены миллионы лет назад появились там в результате случайных мутации или генной инженерии.Мне в сущности не так важен ответ,он больше нужен атеистам,ведь в конечном счёте если вероятность бога не нулевая,а мне кажется в свете,хотя бы для примера изучения околосмертного опыта,когда не то что обычные люди,но даже были случаи когда и слепые и глухие описывали события во время своей смерти,его вероятность уже не выглядит нулевой и лично по мне странно существование такого феномена в атеистическом мире.Тогда в таком мире даже с вероятностью предположим около 1% его существования ставить на атеизм не очень хорошая идея,если в гипотетическом аду окажется возможно и много верующих,то среди атеистов это число вероятно будет близко к 100%.
раскрыть ветку (15)
Вот это всё и есть слабые аргументы, что называется. "мне вот так хочется, значит так и буду думать" а то что всю эту чушь уже давно разметали на атомы все представители научных дисциплин, не оставив креационистам ни единой материалистической зацепки - так это потому что атеисты упоротые, а не потому что эта чушь безосновательна. Зато сто раз избитая чепуха Ильи Рухленко тебе кажется состоятельной. Ну конечно, никакой предвзятости и предубеждения, ага. Абсолютно на всё уже был дан ответ, в том числе и на так беспокоящие тебя предсмертные переживания, ты просто херово ищешь, а точнее - видишь то, что хочешь видеть, классическое когнитивное искажение. Это же касается и того, что тебе "очевидно".
раскрыть ветку (14)
Околосмертные переживания в принципе изучали врачи,учёные многие из них вполне научно подходили к этому феномену,да можно всё списать на галлюцинации,но ты не думаешь что у любого человека во время смерти будет происходить что-то с мозгом,но обратили внимание на это феномен не потому что люди во время клинической смерти из-за глюков видели розовых пони и всякую ерунду,а потому что они видели своё тело и что вокруг него,во время клинической смерти,будучи допустим под потолком и потом то что они видели и слышали потверждалось,всем было бы пофиг на этот феномен и его бы не изучали столько лет,если бы у людей были просто глюки.
раскрыть ветку (13)
Ага, "просто глюки". Как и ранее, ты явственно демонстрируешь свою поверхностную осведомлённость в теме, скомпенсированную предубеждением.
YouTube●18:32
раскрыть ветку (12)
Я был бы удивлён если бы Александр Панчин один из главных атеистов нашей страны не снял бы ответ,только вот феномен этот преимущественно изучали на западе,а Панчин живёт в России и там на западе я что то не слышал чтоб пришли к единому мнению.
раскрыть ветку (11)
Ну да, наука она ж как культура или религия - на каждом континенте своя, ага. Ты упорот, дружище.
раскрыть ветку (10)
А ты наверное много на эту тему читал и что-то кроме Панчина смотрел?Про то что можно воздействовать на участок мозга и вызвать похожие ощущения я ещё 10 лет назад смотрел,а может и больше и даже помню одну научно познавательную передачу где такой опыт проводили с человеком у которого такой опыт был.А насчёт бумажек,которые никто ещё не увидел,тут два варианта или ещё просто никто не увидел или надо менять условия опыта,так как людей интересует скорее собственное тело и им не до поиска бумажек.
раскрыть ветку (9)
Или ты попросту придаёшь большое значении иллюзиям, потому что тебе так хочется. Панчин не из головы берёт информацию, а ссылается на конкретные исследования и ученых, их проводивших. Удачи тебе с опровержением всего этого. Я же читал Докинза, Фрита и Рамачандрана, и мне этого вполне достаточно, дабы отчетливо видеть все те белые нитки, которыми сшиты россказни любого креациониста. А ты продолжаешь видеть в них некую вероятность того, что твоя жизнь - это некий замысел какого-то там высшего разума. Успокойся, ты точно такой же рандомный набор нуклеотидов и аминокислот без цели и смысла, как и все вокруг. Можешь сколько угодно плескаться в своём субъективном идеализме, убеждая себя в обратном, но на объективную реальность это никак не повлияет.
Лично у меня никаких сомнений в том, что как только наше общество дорастёт до состояния, когда сможет отказаться от товарно-денежных отношений - внезапно куда-то исчезнут все до единого колдуны, предсказатели, священнослужители, гомеопаты, астрологи и креационисты вместе с ними. Если ты внимательно присмотришься к какому-либо представителю этой оппозиции здравому смыслу, то внезапно обнаружишь усиленную монетизацию своей доверчивой публики, падкой на всякую сверхъестественную хрень.
раскрыть ветку (8)
Ты ошибаешься если думаешь что я прям так против атеизма,я не против того что бы после смерти меня ждало небытие,но как я говорил даже если вероятность хоть 1% что Бог есть,а вы не способны доказать отсутствие бога просто в силу ограниченных современных научных знаний,наука до сих пор не знает точно что такое тёмная материя то из чего состоит большая часть вселенной,как я уже говорил в начале это эмоциональный выбор ты против концепции бога и ищешь доказательства своей правоты,а мне концепция творца жить не мешает и я не буду на проигрышную во всех смыслах для меня карту атеизма ставить.
раскрыть ветку (7)
1. Никто не в состоянии доказать отсутствие чего-либо сверхъестественного, доказывается только наличие. Читай что такое бремя доказательства, ну или попробуй доказать отсутствие невидимых розовых поней.
2. Наука в курсе, что она не знает всего, иначе бы она остановилась. Но тот факт, что науке известно не всё, вовсе не означает, что любой фантазёр может смело заполнят пробелы небылицами на своё усмотрение.
3. Упарывайся своим субъективным идеализмом сколько угодно, я уже говорил. Я же предпочитаю ту картину мира, которая имеет под собой материалистическую основу, а не полёт фантазии
ещё комментарии
Ну а если вдруг обнаружится что душа есть и она состоит из тёмной материи то это вполне материалистическая основа,а потом вдруг обнаружится что и Бог есть,а потом окажется что и ад,но ты прав вам абсолютно ничего не надо искать и доказывать,вы ничем не рискуете.
раскрыть ветку (5)
Ну вот для начала возьми и докажи, что у души, бога, невидимых поней и тд имеется материалистическая основа, и тебе не придётся претендовать на жалкий процент шаткой вероятности - в научном сообществе тебе выделят нормальный такой трон. Но с этим у креационистов проблемы, сколько попыток бы не предпринималось, поэтому всё, что остаётся - выстраивать теории заговора про злобных сговорившихся атеистов, скрывающих правду.
Довольно забавно наблюдать, как с течением истории религия запихивает своего всемогущего всё дальше, куда еще не добралась наука. Сначала боги переехали с Олимпа на небо, потом с неба куда-то в другое измерение, теперь вот пытается запихнуть в тёмную материю и в начало времени, до БВ. Разве не уморительно?
раскрыть ветку (4)
А зачем мне что-то доказывать,для кого то,лично моё мнение что даже если доказать существование бога,это мало что поменяет так как в основе веры,безверия лежит эмоциональная составляющая,просто некоторые вдруг обнаружат что действительно есть Бог которого они терпеть не могут и куда они денутся?Да и потом как,он же не закон физики,он как бы личность,это как подопытные мыши должны доказать что лаборант существует,а он им специально не показывается.Но ты меня развлёк если честно,спасибо, давно со мной никто из атеистов не спорил,куда все подевались,я когда зарегистрировался помню спорил с ними по 2-3 набегало,в минусы загоняли,на мат срывались,не ты ещё нормальный,культурный,но атеистов на пикабу как будто стало меньше,может на Реддит ушли во время клубничного бунта или с возрастом поменяли взгляды ,как думаешь?
раскрыть ветку (3)
Было бы прекрасно, если бы это было единственное твоё безобидное заблуждение, а в остальном ты весь такой разумный прогрессивный чувак. Но как правило этим всё не ограничивается. Видишь ли, то, что ты тут нам продемонстрировал, в общем и целом называется субъективный идеализм (не раз уже мною упомянутый). Можешь почитать что это такое. И это не просто обособленное частное мнение о какой-либо отдельно взятой сфере твоей жизнедеятельности, а, как правило, система взглядов, выстроенная на своеобразном, ткзть, способе обработки поступающей в голову информации. И люди, склонные к идеалистическому восприятию действительности, как правило не ограничиваются одним лишь вступанием в какую-нибудь религию, но и в целом служат отличным субстратом для произрастания в массы самого разнообразного бреда и кидалова, на котором паразитируют мошенники и шарлатаны всех мастей. Сегодня ты убеждён, что за тобой пристально присматривает божество и тебе уготовано место в раю, завтра твоя жена решает провести роды самостоятельно в ванну с водой, а ты покупаешь амулет от рака и ультразвуковой отпугиватель тараканов, а послезавтра ты уже великий богоизбранный представитель высшей расы и идёшь резать унтерменшей. Потому что на твоих чувствах и эмоциях сыграли и проюзали тебя в своих целях. Конечно же я утрирую, и не говорю персонально о тебе, но мысль ты понял, думаю - в чем проблема таких убеждений. Они всего-навсего тормозят развитие человечества, только и всего.
Атеистов меньше не стало, просто смещается информационная повестка. Сейчас политические дебаты актуальнее, в то время как религиозная тема дышит на ладан и угрозы не представляет, а РПЦ справляется с задачей дискредитации церкви и религии покруче любых атеистов и Докинзов. А вот политическая нестабильность - это именно то, в чем чувствуется реальная угроза, поэтому политических срачей - хоть отбавляй, т.к. это действительно то, что касается каждого. И я тоже там гораздо чаще, чем в подобных дебатах.
раскрыть ветку (2)
Кстати я тут заметил, мне кажется или и за митинги значительно меньше движения на пикабу,раньше было больше,так посмеялись над недостроенным дворцом и всё.Хотя ладно,это неважно.Спасибо за беседу.
раскрыть ветку (1)
И это то, за что я люблю Пикабу - рационалистов и материалистов здесь больше чем где-либо. Митинги не работают, как показала практика. Были митинги уже и за то и за это - а результаты где? Дворец на месте, пенсионная реформа случилась, налоги подняли, Навальный сидит. Путём нехитрых составлений причинно-следственных связей становится понятно, что нужны другие методы. А вот какие - об этом пока ведутся споры. Но точно не митинги. И здесь это понимают, вот и не топят особо за митинги.
ещё комментарии
Илья Рухленко - эталонный креационист-балабол: https://feogrek.livejournal.com/66697.html
Вранье креационистов на примере "совсем не жульничающего ученого" Ильи Рухленко: https://feogrek.livejournal.com/46450.html
раскрыть ветку (2)
Я пояснил своё мнение по этому вопросу в комментариях,могу оформить его более философски,в фантастике есть такой сюжет,когда в некоем мире люди создают,такой же мир только маленький или он может быть виртуальным,а потом оказывается что и их мир также создан.Я к тому что если мы способны к генной инженерии то и для бога это доступно,а значит вопрос,эти гены следствие случайных мутаций или генной инженерии и именно об этом и рассуждает Рухленко.В сущности я задумался об этом раньше чем прочитал Рухленко или тезис о часовщике,любой организм это очень сложная машина,сложнее всего созданного человеком,в конечном счёте бог,душа могут быть структурно значительно проще,я просто переношу зарождение жизни на другой уровень материи.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (6)
Инцидент произошел в Мурманской области еще в ноябре, однако жуткое видео опубликовали лишь сейчас. На кадрах видно, что мужчина был сильно пьян, в чем именно он хотел убедить медведя, непонятно.
Авторы видео сообщают, что до этого случая пострадавший работал на пивном заводе. После того как лишился руки и стал инвалидом, о его дальнейшей судьбе ничего не известно. Дело возбуждать не стали.
раскрыть ветку (3)
С телефона пруф лень искать.Один из героев видео (оператор вроде) отписывался в ВК,он написал что про оторваную руку пиздеж,были рванные раны и в больнице он пробыл день всего.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну видимо больше внешне пугающе выглядело. Просто мужик не продумал все, нужно было без куртки с голым торсом идти и лучше в саму клетку, так надежнее
ещё комментарий
ещё комментарий