Эксперимент⁠⁠

Правильное «зачем?» — это вопрос выбора. Если выбора нету, то «зачем?» — не настоящее.

«Зачем ты лежишь в багажнике, скованный наручниками?» Действительно, может так быть, что это для тебя полезно (что, заковывая тебя в наручники и кидая в багажник, тебя на самом деле спасают от чего-то) — но вопрос «зачем?» формально не применим (только «почему?» — «потому что меня заковал и кинул сюда вот тот чувак»). Можно говорить разве что о том, «как ты думаешь, зачем он это сделал?», но не «зачем ты тут лежишь?».

Хотя русский язык не полностью логичен, он позволяет ставить не совсем корректные «зачем?» — обычно в таком случае подразумевается, что отвечающий или пустится в философствование («зачем ты родился?» — «чтобы делать мир лучше!»), или будет отвечать не совсем точно на поставленный вопрос (например, на «как ты думаешь зачем твои родители вынудили тебя это сделать» вместо буквального «зачем ты это делаешь»). Но дети, с одной стороны, могли ещё не дорасти до такого уровня нелогичности (не умеют пока так искажённо интерпретировать вопросы, понимают более буквально), с другой стороны, могли пока не дорасти до того, чтобы думать с позиции другого (с позиции родителя), поэтому потеряться при таком вопросе (не отвечая ничего или давая зазубренные ответы), я считаю, для них совершенно естественно.

Ещё один аспект… Школьники, мне кажется, ещё недостаточно глубоко понимают соотношение трудозатрат на разные виды деятельности и принципы функционирования общества, чтобы чувствовать, какую выгоду может им принести образование. Мой брат, например, в школьные годы регулярно поднимал тему, мол, «зачем это всё? чтобы лучшую работу найти? так а я не буду работу искать, построю хижину в лесу, разведу сад/огород, тем и буду питаться». И это нормально — с одной стороны, ставить под сомнение то, что говорят взрослые (мол, то, что без школы никак), а с другой, не имея реального опыта ведения натурального хозяйства (видя такое разве что в «Робинзоне Крузо»), неправильно оценивать трудозатраты. (В т.ч. поэтому взрослые, собственно, и пихают в школу детей, что те сами оценить её полезные результаты пока не в состоянии.)

Я сам в свою очередь был из тех, кто, наверное, «правильно» (с точки зрения спрашивающего) отвечал бы на такой вопрос в школьные годы — просто как попугай повторяя то, что мне вдалбливали — в меру моего понимания, но без всякой критической оценки.

Но с позиции себя современного я, возможно, больше уважал бы как раз тех детей, которые замялись бы на этот вопрос. За честность и самостоятельность мышления. Потому что теперь-то я понимаю, какие были минусы у моего тогдашнего подхода. Такие (не ответившие «правильно») дети, может, и понимают, что хотят вдолбить им взрослые, но не чувствуют за этим правильности (что логично — в их годы) и имеют силу мыслить/отвечать со своей позиции, а не как от них ожидают. (Хотя излишняя самостоятельность мышления и отсутствие критики по отношению к своей позиции — это тоже нехорошо.)

Правильное «зачем?» — это вопрос выбора. Если выбора нету, то «зачем?» — не настоящее.

«Зачем ты лежишь в багажнике, скованный наручниками?» Действительно, может так быть, что для тебя это полезно (что, заковывая тебя в наручники и кидая в багажник, тебя на самом деле спасают от чего-то) — но вопрос «зачем?» формально не применим (только «почему?» — «потому что меня заковал и кинул сюда вот тот чувак»). Можно говорить разве что о том, «как ты думаешь, зачем он это сделал?», но не «зачем ты тут лежишь?».

Хотя русский язык не полностью логичен, он позволяет ставить не совсем корректные «зачем?» — обычно в таком случае подразумевается, что отвечающий или пустится в философствование («зачем ты родился?» — «чтобы делать мир лучше!»), или будет отвечать не совсем точно на поставленный вопрос (например, на «как ты думаешь зачем твои родители вынудили тебя это сделать» вместо буквального «зачем ты это делаешь»). Но при буквальном понимании вопроса честный ответ дать на него просто невозможно.