Все деньги мира Илона Маска. Часть 3. Конкуренция стартапов⁠⁠

В продолжение от автора:

Все деньги мира (зачёркнуто) Илона Маска. Часть 1

Все деньги мира (зачёркнуто) Илона Маска. Часть 2: жизненный цикл SpaceX и её будущее

...если бы мы судили сами себя,
то не были бы судимы.
1 Коринфянам 11:31

Российская космическая индустрия двигается в сторону привлечения небольших частных компаний. Сейчас в этом направлении делаются лишь первые шаги, в то время как наши заокеанские партнеры этот этап прошли на 20 лет раньше и учесть их опыт было бы неплохо, как минимум. Поэтому я решил сделать еще один экскурс в историю в продолжение темы про деньги SpaceX.

Поскольку компания SpaceX является едва ли не самой яркой иллюстрацией успешного космического стартапа, можно на ее примере и рассмотреть некоторые особенности развития космической отрасли. Тем более, будем честными, бытует мнение, что Илон был выпестован НАСА, как конкурент Boeing и Lockheed. Дескать, эти компании потеряли финансовые берега, погрязли в бюрократии и перестали эффективно расходовать средства американских налогоплательщиков.

Такую точку зрения высказал на “Форуме мировой политики” уважаемый Александр Блошенко - исполнительный директор ГК Роскосмос по перспективным проектам и науке.

Помни Kistler!

Для того, чтобы разобраться кто кого вырастил и кто с кем конкурировал в США, нам придется вернуться в далекий 2004 год, когда компания SpaceX еще под стол пешком ходила, а вот их коллеги из Kistler Aerospace (позже Rocketplane Kistler) уже несколько лет активно топтались на тематике многоразовых ракет-носителей и дизайн проект ракеты К-1 был готов, по уверениям менеджмента “Кистлера”, на 75%. Более того, еще в 2000-м году!!! на 22м Международном конгрессе аэрокосмических наук (INTERNATIONAL CONGRESS OF AERONAUTICAL SCIENCES) проект К-1 был темой одного из выступлений. 

Что это за зверь - Rocketplane Kistler - из славного космического штата Оклахома?

Компания Kistler Aerospace - Rocketplane Kistler родилась в результате слияния банкрота Kistler aerospace corp, с участием лучших представителей космической индустрии США и долгом в 600!!! миллионов долларов, а также Rocketplane corp. Джорджа Френча (George French). Rocketplane был прекрасной историей о том, как жена подарила бизнесмену билет в космический парк, после чего Джордж “заболел” космосом и начал активно продвигать образовательные программы для школ. Это принесло ему в 1998 году Space Pioneer Award Национального космического общества, а также желание двигаться дальше, в результате чего он решил приобрести обанкротившегося подрядчика НАСА. Кстати говоря, в числе руководителей "Кистлер аэроспейс" также можно было увидеть имя Джорджа Мюллера (George Mueller) - одного из авторитетных технических специалистов НАСА времен лунной гонки. Но самое интересное - список кредиторов...

In addition to Bay Harbour, Kistler’s debtors include the manufacturers of K-1 rocket segments, including Aerojet Corp., Northrop Grumman, Honeywell and Lockheed Martin. These companies now will become equity shareholders in Kistler. Источник

Rocketplane Kistler не относился к числу титанов индустрии вроде Boeing или Lockheed, но в отрасли людей знали и, когда в американское космическое агентство решило побороть СОЮЗозависимость”, никто не удивился, что именно с Rocketplane Kistler был заключен контракт на создание системы доставки к МКС. В это же время дочь Джорджа Френча, Джессику, можно было заметить в компании Ричарда Брэнсона на мероприятиях, менеджмент “Кистлера” был полон оптимизма - предполагаемое производство деталей ракет уже было "разбросано" по территории США, космодром планировался и вовсе в Австралии - все это выглядело очень практично!

Удивились лишь те, кто знал, что компания не имеет финансовых ресурсов (500 млн) и вообще находится на грани во всех смыслах. Еще сильнее удивился Илон Маск, когда узнал, что в числе топ-менеджеров подрядчика НАСА оказались двое бывших высокопоставленных сотрудников того самого космического агентства: Уилбур Трафтон и Рэндольф Бринкли.

Дело пахло комплаенсом, что в переводе на русский означает “конфликт интересов”. Биография Рэндольфа Бринкли была тесно связана с военными - он бывший офицер-морпех, перед назначением в “Кистлер” Рэнди успешно работал на “Боинг”, а до того курировал создание американского сегмента МКС. Согласно данных usaspending.gov, он периодически брал подряды у своих коллег по министерству обороны. Уилбур Трафтон - выходец из флотских и точно также, как его коллега, занимался вопросами строительства МКС. Газета Orlando Sentinel прозрачно намекала на тот факт, что отставка Уилбура Трафтона удивительно совпала со слушаниями в Конгрессе, где выяснился факт перерасхода средств в размере 1 млрд. Так или иначе, такими ценными кадрами не разбрасываются и тем примечательней был переход в небольшую частную компанию с неопределенными перспективами, если оставить за скобками возможный контракт с НАСА.

At the Khrunichev Space Center in Moscow, from the left, astronaut Robert D. Cabana, STS-88 mission commander; Royce Mitchell, Boeing program manager for the Zarya control module; Anatoly Kiselev, president of Khrunichev Space Center; Randy Brinkley, program manager, International Space Station; astronaut William Shepherd, mission commander for Expedition 1; and Yuri P. Gidzenko, Expedition 1 Soyuz commander. NASA photo Источник

Что же предлагали ребята из “Кистлера” космической индустрии? Мечту! Как это не удивительно, они предлагали Старшип на минималках с двигателями НК-33/AJ-26.  Презентация до сих пор лежит на сайте НАСА. Кстати, фамилию Рэндольфа Бринкли до сих пор можно увидеть в названии файла. Кто там говорил про поддержку Маска со стороны менеджмента НАСА?

Дела “Кистлера” с НАСА шли неплохо, они заключили договор о стратегическом сотрудничестве с Orbital и 270 миллионов североамериканских зеленых денег уже готовились плавно перетечь в копилку. Но именно в это момент Илон показал зубы настоящей акулы капитализма, подав возражение на “неконкурентное” поведение космического агентства через Government Accountability Office - надзорный орган, отвечающий за законность финансовых операций, и внезапно выиграл, что привело к отзыву контракта. 

И чиновников от космической бухгалтерии можно было понять  - такиемультики в 2004 году хоть и смотрелись многообещающе, но проект SpaceX выглядел более практично, а целевые показатели выводимой на орбиту нагрузки отличались в лучшую сторону.

На мой взгляд, проект SpaceX вообще выглядит поделкой без фантазии, а сам Илон Эрролович смотрится консерватором на грани ретроградства. 

В этом месте часть аудитории должна вспомнить недавний иск Джеффа Безоса в отношении НАСА - вот она, ответка судьбы! Но если быть беспристрастным, то разница между иском Маска и Безоса огромна. В случае с возражением Blue Origin, на мой взгляд, больше имеет место попытка застопорить ход удачного проекта, а не конкуренция ради достижения наилучшего результата. У менеджмента "Кистлера" а похожей ситуации не было ни денег, ни воли. Только странный проект с не самыми выдающимися характеристиками.

Так или иначе, для Rocketplane Kistler история закончилась печально. Без средств НАСА и инвесторов компания в очередной раз быстро скатилась в банкротное состояние. Топ-менеджеры Трафтон и Бринкли окончательно “высушили” своего работодателя, подав иски для получения компенсационных выплат. Примечательный факт - на судебных слушаниях представитель компании высказал возражение к требованию выплат, мотивировав тем, что в RpK рассчитывали на получение всей суммы по контракту!

Defendants argue that the company was never awarded a "substantial contract" by NASA, and that (in their view) was a condition precedent to any severance liability. They assert that "the parties intended severance benefits to hinge on the Company being funded by NASA in the amount of $200 million," and the contract's severance provisions did not kick in until that $200 million was received. (Dkt. # 66 at 7.) Because NASA only funded a small part of the total amount ($30 million), the company's severance obligation was not triggered.
Trafton v. Rocketplane Kistler, Inc., Case No. 08-C-99, 5 (E.D. Wis. Mar. 3, 2010)

Победа над “Кистлером” окрылила Маска, а зубы SpaceX оказались настолько большими и острыми, что компания отважилась подать иск в отношении Lockheed и Boeing, причем, и в этом случае система оказалась не на стороне игроков “высшей лиги”. Именно агрессивная юридическая позиция позволила SpaceX отгрызть кусок рынка пусков, право на использование инфраструктуры ВВС США для запусков и многое другое.

“Он гуманист -  не в смысле, что он хороший парень, потому что это не так…” “He is a humanist—not in the sense of being a nice person, because he isn’t,” (Роберт Зубрин про Илона Маска) Источник

Фото Times 

Вот так одна небольшая компания под руководством амбициозного, умного и уверенного в своих силах руководителя стала примером для многих. И именно этот опыт придется рассматривать  без предубеждения о "господдержке", чтобы не начать изобретать свой космический велосипед.

Возможные выводы для российской космонавтики.

Представим ситуацию: российский космический стартап хочет участвовать в конкурсе Роскосмоса, наряду с подведомственными предприятиями Роскосмоса. Что-то идет не по плану и стартап подает в суд. Результат немного предсказуем.

Какая организация может выступить независимым арбитром, как в случае с жалобой Government Accountability Office? Тоже большой вопрос. Более того, лично я уверен, что любой подобный шаг со стороны стартапа приведет к дальнейшему давлению на такую компанию.

Ну и как относиться к топ-менеджерам стартапов из числа бывших высокопоставленных сотрудников космической отрасли? Является ли это конфликтом интересов и каким образом ограничивать вероятную гонку лоббистов? Чей проект объективно лучше и каковы перспективы компании? Именно на эти вопросы представителям российской космической отрасли придется отвечать, если речь идет о привлечении частного капитала в государственный космический сектор.

С наилучшими пожеланиями,

Всегда Ваш, Letitfanera