"Врачи-убийцы"⁠⁠2

Для начала тут надо было разобраться, сколько та медсестра отработала. Если она, как и многие медработники, работает на 2-3 ставки и за последние двое суток спала часа 4-5, наказывать в первую очередь надо тех, кто создал ей такие условия работы и не бдит за тем, чтобы человек банально отдыхал.

Я вот учитель школьный, на 7-8 уроке я уже часто заговариваюсь и могу ляпнуть какую-нибудь хрень вроде немцев на танках на Чудском озере, а потом ещё на 2-3 полуторачасовых репетиторства идти... Только над моими ошибками ученики разве что посмеются, максимум - потеряют 1-2 балла на экзамене, а с врачами всё намного сложней...

Естественно, бывают реальные ошибки, за которые врачей наказывают, вплоть до головки. И отвертеться от этого справедливого наказания невероятно сложно. Каждый свой шаг врач подтверждает документально, и найти, кто и где накосячит, не сложно. Есть миф, что якобы врачи покрывают друг друга и нельзя пациенту добиться справедливости. Это не так. Скорее правдиво обратное - врача отдадут на заклание, и он получит реальный срок даже если не виноват.

Дело в том, что две громких истории про ужасных врачей убийц я знаю из первых рук, от тех врачей, которые лечили несчастных, жестоко убитых. И по одной из них врач уже получила компенсацию за клевету. Правда, ей пришлось заплатить за это судебной тяжбой, длившейся много лет. Врагу не пожелаешь такого. Любой врач может так же попасть, а Мисюриной повезло, что подняли шумиху и за нее вступились очень авторитетные врачи.

https://www.kommersant.ru/doc/5038311
По второй ситуации всё заглохло на стадии расследования. Ну, подумаешь, журналюшки соврали, оклеветали врачей. Следователи выяснили, что врачи не виноваты, естественно, ни в одном издании, что поливало врачей грязью, не было опровержения.

Да, иногда врачи совершают непростительные ошибки. Но 99% таких историй - про то, что врачи оказывается не боги, не могут навскидку поставить правильный диагноз. А ещё иногда в больнице люди (вот удивительно!) умирают. Был у нас случай, друг заболел раком. Забивал на все рекомендации, когда можно было что-то сделать. Вместо врачей ходил к каким-то остеопатам и бабкам-знахаркам. Жена моя пыталась чем-то помочь, но было уже поздно. За 2 месяца до смерти было совершенно точно понятно, что он обречен. В итоге в агональном состоянии его увезли в больницу, где он, понятное дело, умер. Угадайте, что сказала его тёща? "Это врачи его залечили, не надо было его в больницу отпускать. Это врачи виноваты!" Понимаете всю абсурдность данного заявления?
Так вот, подавляющее количество рассказов про "врачебные ошибки" - это именно такие истории.

Операционная сестра десять раз (!) прокапала ей формалин.

Ну, во-первых, не прокапала, а промыла операционную полость. Маа-а-аленький такой нюанс. Потому что 10 внутривенных доз формалина - это точно брехня, человек бы умер после первой. И вот эта ваша фраза сразу говорит о том, что кто-то врет. Но я таки не поленился, погуглил.
И несколько человек были осуждены по этому делу. То есть за данное преступление виновные понесли залуженное наказание. А вот что именно и как там происходило - ни вы, ни я не знаете. Вот эти слова

Хирург поглядел на пену в полости операции, ну хули - пена и пена, бывает. Анестезиолог поглядел - сердце бьётся? бьётся, чего ещё надо. Какая реанимация, зашиваем и в обычную палату пусть там доживает.

Откуда информация? Вы видели это лично? Или придумали только что, соврали для красного словца? Вы точно знаете, что хирург и анастезиолог проявили преступную халатность? Вы читали протоколы допросов? Или это ваши фантазии? почему именно этих людей вы обвиняете? почему не лечащего врача, гинеколога? почему не зав. отделением? не старшую медсестру?
Очень хотелось бы услышать ваши доводы, кого именно вы считаете виновным и насколько. И, самое главное, на чем основывается ваша уверенность? Неужели вы настолько глупы, что всё мнение о данном деле строите исключительно на слухах или фантазиях журналистов в СМИ?

Это халатность, а не врачебная ошибка, это разные юридические понятия

Невероятно повезло, двигательные и когнитивные функции восстановились полностью. Реабилитация - принимали какие-то препараты (не помню, что именно, жена давала). Когда начал вставать - ходили по бордюру, держась за руки. Сначала даже просто по ровному еле ходил.

И врачи ничего подсказать не могли, потому что вирусный менингонцефалит именно на фоне ковида в их практике был впервые. Никаких прогнозов не давали.

что например даст диагноз синдром попова-суходрищева если это неизлечимое?

1. Человека перестанут лечить от другой болезни, на которую похож синдром попова-суходрищева

  2. Многие хронические и даже врожденные болезни можно полностью или частично компенсировать. Диетой, образом жизни. и лекарствами.

какая разница орз орви или какой конкретно штамм возбудителя если один хер лечение симптоматическое

Согласен. Хотя нюансы есть. Например, коронавирус повышает вероятность тромбозов, для некоторых людей это может быть очень критично.

При каких условиях 96% показатель? Можно подробнее, как проходили испытания?
Держу пари, этот показатель был достигнут, когда нейросети дали все нужные анализы. Вот только возможных анализов и обследований - тысячи, и нейросеть хрена с два сообразит, что вот этого человека надо отправить на такие-то анализы, а вот этого - на такие.
Мы как-то с женой, онкогематологом, обсуждали эту тему. Она молодой, не зашоренный специалист, но сомневается в возможности нейросетей ставить диагнозы в сколь-нибудь сложных случаях. Приводила примеры, что регулярно врачу приходится действовать практически интуитивно.
А вот что нейросеть может действительно сделать - это отсеять откровенно некомпетентных специалистов. И учитывая, как много среди ее врачей откровенных неучей - возможно, нейросеть - отличный выход. Тут уж действительно вместо придурка, гробящего пациента неправильно назначенной химией, лучше тупой компьютер, который пусть не учтет нюансов, но хотя бы откровенной чуши творить не будет.

Касательно всемогущего Ватсона нашел такое:

В издании STAT сообщают, что получил доступ к отчетам внутренних экспертов IBM, и их данные неутешительны: IBM Watson часто давал ошибочные рекомендации по выбору терапии, а специалисты и клиенты компании выявили «несколько примеров небезопасного и неправильного лечения», рекомендованного компьютером.
При этом эксперты не отрицают, что системы поддержки принятия врачебных решений крайне необходимы онкологам – они помогают ориентироваться в море постоянно обновляющейся информации о новых методах терапии и исследованиях новых препаратов. Согласно докладу IBM, суперкомпьютер значительно ускорил процесс анализа цельного геномного секвенирования, ключевого фактора, замедляющего развитие онкологической геномики. IBM Watson потребовалось 10 минут, чтобы прийти к выводам, сопоставимым с теми, что получила группа экспертов после 160 часов анализа.

То есть в обработке данных секвенирования Ватсон молодец. Что логично, это задача как раз для компьютера. Тупо сравнить две последовательности нуклеотидов в ДНК. А вот что-то боле сложное - тут компьютер не может, у него лапки.

А есть еще региональные рекомендации, которые некоторые принимают, некоторые нет. Есть постоянно меняющиеся требования к оформлению, есть новые требования к бумажкам, что по сути не меняет лечебный процесс, но здорово нагружает врача

Что снежинка - непонятно, а что из айти ...

@moderator, мне кажется это слегда меняет направление диванов. Может быть стоит добавить в пост?

А если люди щлялись там где не должны и трос оборвался из-за ветра надо судить как за преднамеренное убийство?

И ты уверен тебе он будет по карману? Всегда?