65

Убийца Гоблинов

Серия Книжные обзоры

Прервемся ненадолго в благородном деле написания рецензий по книгам Гэммела. Сегодня мне хотелось бы рассказать про сравнительно новое ранобэ и мангу по нему, которые я прочел совсем недавно.


Называется рецензируемое произведение "Убийца Гоблинов" и повествует оно, как и полагается хорошему ранобэ, про воина, обитающего в фэнтезийном мире.


!!! Ссылка на данный пост ЖЖ, в котором заключение вынесено в отдельный кат:

https://sleepyxoma.livejournal.com/81275.html!!!


Капелька сюжета


- А теперь мы убьём всех гоблинов.

Итак, что можно сказать про сюжет книги? В принципе, при желании, его можно описать тремя словами, внимание, спойлер: "Чувак убивает гоблинов". Нет, серьезно. Где-то там далеко - возле столицы - жизнь людям портят демоны, где-то шлындают драконы, где-то злобные культисты стремятся призвать аццкого сотону.

Сколько-то лет назад был повержен один из демонов-лордов и, вроде как, ему на смену пришел кто-то еще более страшный. А может и не пришел. Главному герою нет до этой ерунды никакого дела. Он занят действительно важным делом - истребляет гоблинов везде, где только может, причем делает это с изрядной фантазией и поразительным профессионализмом.


Всегда приятно наблюдать за работой специалиста, разбирающегося в вопросе, и наш главный герой - как раз такой человек. Он изучил повадки своих врагов до мельчайших подробностей, знает их сильные и слабые стороны, понимает, как они будут действовать в той или иной ситуации и всегда думает головой прежде, чем совать ее во вражеское логово.


В то время как другие герои пренебрегают заданиями на искоренение зеленокожих, он, наоборот, не занимается ничем иным. Результатом такой узкой специализации стала запредельная эффективность, помноженная на запредельную же жестокость.


Убийца Гоблинов не щадит своих врагов, он просто физически не в состоянии сделать такую глупость, потому как знает, что бывает с тупорылыми добряками, которые поворачиваются спиной к зеленой мерзости.


Непосредственно повествование начинается, когда герой (и это - не спойлер, это - буквально первая страница книги и первый лист манги) спасает юную Жрицу. Она в компании таких же оболтусов, отправилась на задание гильдии - подзаработать, истребляя гоблинов, которые завелись неподалеку от одной деревеньки, и попала в ловушку.


Эта встреча окажется судьбоносной для обоих. Добрая и отзывчивая девушка начинает понемногу, шаг за шагом, топить лед, сковавший сердце безжалостного воина, а сам Убийца Гоблинов превращается в учителя для неопытной глупышки, решившей, что сидеть в монастыре и молиться - не самая лучшая судьба для того, к чьим мольбам прислушивается Богиня.


Мир


- Воображение - это оружие. Те, кто не используют его, умирают первыми.

Мир в произведении, откровенно говоря, неоднозначный и оставляет массу вопросов. Как это часто бывает у современных японских (да и не только) авторов, особенно, пишущих "легкую" литературу, проработка окружающего пространства оставляет желать много лучшего. Возводятся жалкие декорации по принципу "и так сойдет, кто играл в JRPG додумает остальное" и выпускаются главные герои, которые и будут на протяжении некоторого количества томов причинять добро всем, кто попадется под горячую руку.

Тут случай не совсем такой, но достаточно близкий.


Итак, вводная: есть условный фэнтезийный мир с условным фэнтезийным феодализмом европейского типа. Ну, то есть, король там, аристократы всякие, доспехи, опять же.


При этом сил государства не хватает для реагирования на многочисленные угрозы, идущие буквально ото всюду. Тут мантикора вылезет, там - дракон, здесь покажут свои уродливые хари демоны и прочий ходячий экспириэнс (к чести автора, надо сказать, что до откровенно убогой RPG-шности он не опустился). Ввиду этого функционирует так называемая "гильдия героев" - по сути, организация наемников, которые за деньги истребляют чудовищ (и не только). Нет, не ведьмаки, скорее - Рубайлы из Кринфрида.

В зависимости от ранга герои могут рассчитывать на задания, различающиеся по сложности и, как легко догадаться, уровню оплаты. Герои, высоко забравшиеся в гильдийской иерархии, конечно же, отхватывают самые лакомые куски вроде драконов и спасения принцесс, оставляя прочие проблемы воинам попроще. Эти самые воины попроще тоже хотят повысить свой ранг, а потому выбирают самые сложные из оставшихся заданий. И так далее.


В результате на тех же гоблинов, которые считаются одними из самых слабых чудовищ, отправляются наспех сколоченные отряды нубов. В лучшем случае, группы девятого или восьмого ранга (отсчет начинается с фарфорового - десятого ранга).


Вроде бы, на первый взгляд все логично, правда? А вот и ни фига подобного! Если мы будем рассматривать этот мир с позиций классического феодализма в Европе, то милая картинка, созданная автором, рассыпается подобно карточному домику.


Начнем с того, что европейский феодализм, собственно говоря, как раз и появился в качестве ответа на многочисленные угрозы со всех сторон, справиться с которыми королевская власть была не в силах. Скандинавы с севера, арабы с юга, мадьяры и иные кочевники с востока, разбойники внутри страны, мятежники, бунтующие крестьяне и так далее и тому подобное. Угроз было слишком много, причем реагировать на них следовало в считанные часы. Как результат - правители передавали часть земель аристократу, который, в свою очередь, дробил ее и раздавал уже своим подчиненным. Те, конечно же, если земли было достаточно, поступали точно также. Любой вассал в обмен на феод должен был не только прийти по зову своего сюзерена "конно, людно и оружно", но и защищать вверенную ему территорию. Более того, защита этой самой территории была, естественно, жизненно важной для него, ведь свое оружие, коня, доспехи, да и просто еду на столе феодал любого уровня получал от крестьян.


А что мы видим тут: главный герой сеет разумное, доброе, вечное, на границе обжитых земель. То есть, по идее, в марке. Где, спрашивается маркграф, где конные патрули на дорогах, где многочисленные заставы? Почему деревни не обнесены сплошным частоколом и по ночам не выставляются стражники на вышках? С какого это рожна рыцари и бароны не разбираются с тварями, угрожающими источнику их благополучия - крестьянам - а представляют эту работу ландскнехтам!? Это вообще, как?


Даже если предположить, что все дружины отправились на забарывание очередного архидемона, это - не больше двух третей от общего числа воинов в провинции, а скорее - меньше. Чем тогда, хотелось бы узнать, занимается наследник (либо тот, кто по малолетству замещает его) вместе с оставшимися воинами? Почему не защищает вверенные ему владения? Как он собирается получать налоги, если всех мужиков поубивают, а баб - похитят?


А может, в родной для писателя Японии в эпоху Сэнгоку Дзидай иначе было?


Или, если у нас фэнтезя, то что, уже не нужно в логику и здравый смысл?


Уверен, что и с учетом этих замечаний автор мог бы выкрутиться, пожелай он того, вот только желания такого я как-то не заметил. А потому мир получился, откровенно, слабым и шаблонным, что печалит.


Ладно, оставим риторические вопросы и брюзжание, и перейдем к описанию персонажей.


Персонажи


...Хех. Вы, эльфы... Сердца жестки как наковальни и столь же плоски. "Это" всё объясняет.

Начнем мы, конечно же, с главного героя.


Итак, перед нами Убийца Гоблинов. Да-да, не удивляйтесь, имя ему не положено. Оно вообще никому не положено, равно как и географические названия, а потому столицу нашего фэнтезийного королевства называют просто и понятно Столицей (ах, как же сильно автор старался, создавая свой дивный, новый мир, как старался).


Как персонаж он просто восхитителен: осторожен, умен, умел. Он не понтуется и не творит фигни, не встает в геройские позы и не произносит пламенных речей. Он - убивает, жестоко убивает. Обычно - гоблинов.


Ах да, он, блин, носит кольчугу под доспехом (!), использует щит-баклер (!!) и даже, о ужас, надевает шлем(!!!). За один только шлем я готов простить автору добрую половину косяков, связанных с никакущей проработкой мира. Вот серьезно, иногда начинает казаться, что большая часть героев современных фэнтезийных произведений - киборги с титановыми пластинами под черепной коробкой. Иных причин не брать на поле боя шлем я не вижу.


Но вернемся к Убийце. Так вот, он - классический мститель. Не удивлюсь, если под шлемом у него уже Шаринган отрастает. Жуткая психологическая травма, перенесенная в детстве, превратила его в лишенную большей части эмоций машину для уничтожения, зацикленную на одном: убийстве чертовых гоблинов!


Персонаж - просто восхитителен. Лично мне он чем-то напоминает Йорга Анкрйта, только без всей мерзости Императора Терний. Просто отличный персонаж!


Следующей в нашем списке будет Жрица. Девчушка пятнадцати лет, только-только выбравшаяся в мир из своего храма и решившая спасать других людей, записавшись в герои. Идеалистка до мозга костей, однозначный lawful good по классификации D&D и просто няша, привязавшаяся к Убийце Гоблинов, точно хвост, и помогающая тому во всех его начинаниях.


Как персонаж лично у меня особой симпатии не вызывает, впрочем, как и отторжения. Несколько шаблонный женский герой из японских произведений, этакая моэ, способная хилить.


Далее поговорим чуть-чуть о Регистраторше. Честно, даже и не знаю, что про нее сказать. Миловидная барышня, определенно, испытывающая некоторые чувства к Убийце Гоблинов. Работает в гильдии героев, выдавая задания.


Красивая, добрая и отзывчивая девушка, которую очень печалит высокая смертность среди новичков гильдии (меня бы тоже огорчало, когда новичков, рекрутированных буквально день назад, без минимальной подготовки и инструктажа отправляют на смертельно опасные задания, и да, это снова про мир, и да, у меня нибамбит).


Пастушка. Эта барышня - подруга детства нашего главного героя. Она, пожалуй, единственный человек, который помнит его улыбающимся ребенком, а не маньяком, каждую свободную секунду ожидающим нападения зеленокожих.


Как персонаж, что она, что Регистраторша - это два куска картона, прошу прощения, если кому они нравится. Впрочем, определенную роль и та и другая все-таки играют, по мере своих сил и возможностей влияя на Убийцу Гоблинов.


Дворф Шаман. Да, этого дворфа зовут Дворфом и по профессии он - шаман. Простите, не удержался. А если серьезно, то перед нами - Гимли, умеющий колдовать. У него даже свой Леголас женского пола имеется (о ней - чуть ниже).

На почетную должность Леголаса в книге назначена Высшая Эльфийка Лучница. Существо, прожившее по ее собственным словам больше двух тысяч лет, но ведущее себя, как пятнадцатилетняя избалованная цундере из какой-нибудь японской визуальной новеллый. Вот серьезно, оденьте ее в красный комбинезон и посадите управлять ОБЧР-ом, мало кто сумел отличить нашу эльфиечку от Асуки.


Что еще можно сказать про эльфийку? Как и гном, она достаточно шаблонна. То есть, кладет десять стрел из пяти в цель на расстоянии в шесть сотен шагов, ночью, в густом ельнике. Вегетарианка. Любит природу.


Единственное, что в ней запоминается - так это тяга к приключениям в их классическом представлении и ее постоянное недовольство методами главного героя, предпочитающего эффективность, а не эффектность.


Ящер Жрец. Это - один из моих любимых персонажей. Еще один прист в патьке главного героя, причем - лизардмен. Забавный тип, обожающий сыр. Пытается изъясняться витиевато и высокопарно, но из-за плохого знания человеческой речи результат частенько получается достаточно забавным.


Магия


"Cагитта... Инфламмарае... Радиус"! Явись, стрела пламени!

Автор - ярый фанат D&D и классической фентезятины, что выражается не только в тоннах пасхалок, но и в системе функционирования магии в мире Убийцы Гоблинов. Каждый чародей и каждый священник может использовать сверхъестественную силу лишь определенное количество раз в сутки, причем. Количество это не то, чтобы чересчур большое, а потому сила тех же магов определяется, скорее, многообразием их колдовского арсенала, нежели сокрушительной боевой мощью, позволяющий испепелять целые армии.

Короче говоря, меч тут будет сильнее, нежели магия.


Священники, чтобы воспользоваться каким-нибудь заклинанием, молятся своему божеству, и, соответственно, то одаривает их "чудом".


Также в мире присутствуют зачарованные предметы и свитки, правда, принцип их магического усовершенствования не объяснен, по крайней мере, в первых двух томах.


За и против


- Ты гоблин...Всего лишь грязный...ничтожный гоблин...А я...Убийца Гоблинов!

Начнем разбираться в плюсах и минусах данного произведения.


Главным плюсом, безусловно, является реалистичность сражений.


Мечи тут имеют паршивое обыкновение тупиться и очень быстро портиться от крови и жира, оружие приходится чистить, а во время драки Убийца Гоблинов частенько подбирает гоблинские топоры, копья и прочие орудия убийства, чтобы тотчас же пустить их в ход.


Идиоты, не носящие шлемов, вполне могут поплатиться за это как минимум здоровьем, а как максимум - жизнью. Доспехи, о ужас, нужно, оказывается, ремонтировать, чистить и мыть.


Целительные зелья здесь, это скорее болеутоляющие, но все равно, они не будут лишними, равно как и антидоты, потому что, вот ведь нежданчик, враги - мерзкие отвратительные зеленокожие уродцы, не гнушающиеся самых подлых и бесчестных приемов.


Ну а уж если полез под землю, то будь добр прихватить с собой факел-другой, если, конечно, тебя не зовут Геральтом.


На ура заходит и стеб автора над классическими штампами жанра. Тот, не стесняясь, глумится над всеми этими благородными героями, через одного спасающими мироздание, подбирающими в очередных заброшенных руинах очередное убероружие, которое, конечно же, пригодится для истребления вон того вот Мега Черного Властелина.


Еще мне понравилось то, что автор объяснил, откуда вообще тут берутся гоблины, да еще в таких количествах, и зачем им нужны человеческие женщины.


Читать данную книгу вообще интересно и легко. Мангу, ну, о ней я напишу чуть ниже, но она тоже затягивает.


Теперь несколько слов о недостатках.


Про главный из них я уже написал выше. Повторю на всякий случай: итак, главная проблема книги, убогий мир. Нет, у того же Лоуренса в его "Разрушенной Империи" или в "Первом Законе" Аберкромби с этим тоже есть проблемы... Вот только одно дело - когда проблемы есть, и совсем другое, когда мир, выдуманный автором - сам одна большая проблема!


Тут практически такой случай. Быть может я и нагнетаю, но это от того, что "Убийца Гоблинов" мне понравился и хотелось бы видеть нормальную проработку всего произведения, а не только батальных сцен.


К недостаткам также я бы мог отнести еще и картонность второстепенных персонажей. Впрочем, раздражения они не вызывают, напротив, даже интересно, с какой из барышень в конце-концов останется наш главный герой.


Ах да, я же не написал. "Убийца Гоблинов" помимо всего - это еще и классический японский гаремник. О, а вот и третий минус нашли. Шутка


Больше серьезных нареканий к произведению у меня нет.


Манга


- Лишь манчкин будет биться зачарованным клинком с гоблинами. Он хорошо знает свое дело.

Стоит сказать несколько слов про мангу.

Во-первых, нарисована она просто великолепно, о чем свидетельствуют страницы, которые я брал для иллюстраций! Мангака, кроме шуток, знает свое дело, а потому картинка вызывает исключительно восхищение.


Однако я бы не рекомендовал этот комикс всем людям с деликатным внутренним миром и ранимой душой. Сцены вида кровишша, расчлененка, трупы повсюду, всех девок перенасиловали (буквально) достаточно часто всплывают на страницах "Убийцы Гоблинов". Собственно говоря, именно поэтому манга выкладывается не на стандартной Ридманге, а на Минтманге, т.е. сайте со взрослым контентом.


Если же вы не испытываете приступов паники при виде откровенно жестоких, иногда - на грани БДСМ и гуро - сцен, то вперед, получите массу удовольствия от прочтения. И все же, я бы сперва рекомендовал ознакомиться с книгой. Лично на мой взгляд она достаточно хороша сама по себе, хотя, признаюсь честно, до нее я добрался уже после того, как прочел все готовые на сегодняшний день главы.


Короче говоря, тут уж решайте самостоятельно. Одно несомненно: манга получилась очень качественной. Японским комиксоделам есть чем гордиться.


Заключение


- Если гоблины появятся вновь, позовите меня... Я убью их для вас.

Пара слова напоследок.


Несмотря на свои недостатки, книга и манга по ее мотивам мне понравились. Быть может, "Убийца Гоблинов" и не является новым словом в жанре и шедевром, но, тем не менее, читать его интересно, главный герой вызывает сопереживание, а его, казалось бы, однообразные приключения, на самом деле весьма и весьма захватывающи.


Так что, могу лишь порекомендовать данное произведение всем любителям героического фэнтези, разочарованными не останетесь.

Книжная лига

30.8K постов83.1K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Твоя проблема зациклиность на феодалах. Нигде не написано что там есть феодалы. Есть только король и его армия. Причем король стал королем после того как завалил лорда демона. Больше похоже на раннее средневековье, где король должен лично с мечом отстаивать свой титул. И кстати в нашем мире с феодализмом тоже не очень, за границами франции уже начинаются отклонения от эталона.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

>Нигде не написано что там есть феодалы. Есть только король и его армия.


Хорошая шутка.


>Причем король стал королем после того как завалил лорда демона.


До этого он бы, если не ошибаюсь, принцем. Ну да, принял корону позже.


>Больше похоже на раннее средневековье, где король должен лично с мечом отстаивать свой титул.


Эм-м, как бы и во время Высокого и Позднего Средневековья короли лично воевали, если что. Да и позже подобное было не редкостью.


>И кстати в нашем мире с феодализмом тоже не очень, за границами франции уже начинаются отклонения от эталона.


Вот даже и не знаю, смеяться, или биться башкой об стену. Серьезно. Уважаемый, пожалуйста, давайте, перед тем, как выдавать столь забористые откровения в следующий раз, Вы почитаете немного исторической литературы. Ну там, как оно обстояло, к примеру, в Японии, на просторах Киевской Руси, в Халифате, да у тех же монголов, блин.

показать ответы
0
Пикаброни живы
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный обзор, однако не проработан мира то ладно. Гораздо хуже это тупость связанная со всеми кто не "Убийца Гоблинов". Такое чувство, будто ГГ единственный, кто додумался до полного обмундирования, хотя в средневековье, так любой кто на битву шел одевался. Если бы автор, написал что это Исекай, то тогда бы логика авантюристов была в порядке, ясно что это современные дети, которые не знают что такое средневековье, и тогда понятно почему они такие пафосные, и тупые. Ладно первая группа с которой была жрица, они новички и полезли геройствовать не разобравшись в основах боя. Но когда автор написал что группа гоблинов победили группу серебряного ранга(профи и ветераны), используя пращу и ловушки, то это реально вызывает вопросы. Тем более зря автор написал что гоблины на силу как 4-летние, а то в большинства моментов, это выглядит тупо, ибо знаешь что обычный человек распинал бы мелких уродов, даже если в него ножичками тыкали. Но все равно обзор классный.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

>Но когда автор написал что группа гоблинов победили группу серебряного ранга

Не-не, там были не бойцы не серебряного ранга. Там 9 и 8 ступени были, и в книге, в целом, не было сказано, что они шлемов не носили. Их тупо числом задавили. более того, в книге, в целом, не говорится, ходят ли другие герои в бой, одев шлемы, ну или почти не говорится, из чего можно сделать вывод, что основная масса все-таки экипируется, как психически здоровые люди. А вот в манге - да, там вообще никто кроме ГГ голову не защищает, видимо, наглухо отбитые уже :)


>Тем более зря автор написал что гоблины на силу как 4-летние, а то в большинства моментов, это выглядит тупо, ибо знаешь что обычный человек распинал бы мелких уродов, даже если в него ножичками тыкали.


Вроде там было, что сила просто как у детей. Надо проверить будет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
новичков, рекрутированных буквально день назад, без минимальной подготовки и инструктажа отправляют на смертельно опасные задания

Но их никто не рекрутировал и никуда не отправлял, они сами пришли и взяли задание, гильдия здесь государственный посредник.

С какого это рожна рыцари и бароны не разбираются с тварями, угрожающими источнику их благополучия - крестьянам - а представляют эту работу ландскнехтам!? Это вообще, как?

А почему бы и нет? Работу не забросили, а переложили на наемников, это обычная практика.

главная проблема книги, убогий мир

Как вы сами написали это героическое фэнтези, а не эпическое, незачем здесь описания государственного устройства, политики и истории, а все что касается главного героя хорошо описано.

Думаю как для лайт-новеллы произведение весьма хорошее.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

>А почему бы и нет? Работу не забросили, а переложили на наемников, это обычная практика.

В каком это месте подобное - обычная практика? Ни один вменяемый феодал Высокого и даже Позднего Средневековья не стал бы использовать наемников на своей территории без крайней на то необходимости. Почему? Почитайте Макиавелли, он объяснял это очень доходчиво.

Да, наемник зачастую комплектовались гарнизоны, но это уже, скорее, Эпоха Возрождения, да и то с кучей оговорок. И, самое главное, подобные наемники были, фактически, зародышем регулярной армии.

Таким образом, если государь решил-таки нанять парней со стороны, то речь пойдет о кондотте, и нанят будет отряд. При заключении договора будут четко прописаны права обязанности сторон, и уж точно не будет никаких "гильдий наемников". Никто не будет, как здесь, выделять бабки толпе непонятных ЧСВшников, которые захотят - выполнят задание, а захотят - пошлют всех лесом. Нанятые бойцы будут именно солдатами во всех смыслах этого слова, а не "героями".

Единственное объяснение подобного поведения короля и феодальной аристократии - воля богов. Ведь мир Гобса - это, фактически, их игровая площадка, на что было однозначно указано в первом томе.


>Как вы сами написали это героическое фэнтези, а не эпическое, незачем здесь описания государственного устройства, политики и истории, а все что касается главного героя хорошо описано.

Тут каждый волен считать так, как ему нравится, но я убежден в том, что детальная проработка мира - обязательное условие хорошей книги вне зависимости от жанра.


>Думаю как для лайт-новеллы произведение весьма хорошее.

Для лайт-новеллы произведение - просто изумительное и мне оно дико понравилось. Именно поэтому хотелось бы, чтобы оно было еще лучше.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

У японцев вообще некоторая проблема с фэнтезийными мирами. Произведений, в которых мир был бы построен непротиворечиво хотя бы в первом приближении у них по пальцам пересчитать. Миуру с его "Берсерком" разве только можно вспомнить, а еще "Хранитель священного духа", "Двенадцатицарствие", "Летопись войн острова Родосс" (который эдакий японский вариант "Саги о Копье") и "Рубак" (которые вообще юмористическое и высмеивающее как фэнтезийные, так и РПГ-шные штампы). Во всех остальных случаях получается что-то совершенно непонятно-как функционирующее. Поверьте, если вы до этого ругали русскоязычных "молодых талантливых авторов", не могущих в НАААРМАЛЬНОЕ Средневековье, то после желтолицых они вам покажутся специалистами.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, у азиатов своя атмосфера. Хотя замечу, что, к примеру, в "Волчице и пряностях" уровень проработки Средневековой действительности такой, что многим и не снилось, хотя автор - вполне себе японец.


Да и знаете, я, как бы и сам в этом плане не эталон. В моих книгах у персонажей со средневековым образом мышления тоже есть серьезные проблемы. Просто прописывать патриархальное общество с нелинейным восприятием времени и магическим мышлением - тот еще геморрой, да и непонятно будет современному читателю. Ну и сложно адски, да, не без того. Но при этом лично я пытаюсь хотя бы создать более-менее непротиворечивую картину функционирования общества, практикующего магию и находящегося на более низком уровне развития производительных сил. И, видимо, меряю всех по себе, что, конечно, не совсем правильно.


А если конкретизировать, то просто обидно становится, когда автор, отменно прописав боевку и высмеяв дикое количество штампов, создает мир, спустя рукава.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"И вот это-то и есть - плохая проработка. Это - примитивизация."

Ну если рассматривать с точки зрения примитивизации тогда да, конечно я согласен. Просто я имел в виду, что  сильный упор сделан на приключении конкретных людей, и что не стоит сильно придираться к историчности, тем более в фэнтези, ведь если через сильно удариться в подобную полемику, то можно отойти уже от основного сюжета, и он может стать через чур уж скучным. Это при том, что я сам люблю рассматривать лорную часть. Идеальным вариантом был бы отдельный гайден например, письменный формат позволяет.


"Регистраторша и Пастушка - два пустых куска картона, нравится ли Вам это или нет. Пати Гобса проработана лучше, да, но и там хватает шаблонов."

По поводу Регистраторши это да. Но вот с Пастушкой всё таки лучше, нам показали её историю, её мысли, почему она привязана к Оргболгу и т.д. Из пати Гоба такое было разве что только со Жрицей. Ну и шаблоны и плохая проработка характеров как по мне всё-таки не одно и то же, это как по мне.


Вообще тут всё сводиться к тому, что Автор ещё может всё это раскрыть. Другое дело, что он это делать крайне вряд ли будет. Работа явно из разряда простых, но приятных и лёгких. А жаль, как я уже сказал, вполне могли выпустить отдельный бонус про устройство их мира, вон выпускают же манги спиноффы к ней.


Ну в итоге всё вышло к тому, что я просто не согласился с уж очень сильной придирке, как по мне. А так норм.


"Азиаты очень сильно этим страдают. Впрочем, наши авторы в те времена, когда я еще читал отечественное фэнтези от ноунеймов, издавшихся в нулевые были гораздо-гораздо хуже."

ААА не напоминайте мне про отечественный треш >_<  Вообще если говорить о современных работах, вообще всех, то то сейчас прям какой-то настоящий бич с попаданчеством. Не серьёзно, почему сейчас всегда попаданцы? Почему вместо того, что бы придумать свой оригинальный мир с персонажами сейчас так популярно просто впихнуть перса из хрен знает откуда в другой мир, о котором к тому же, как правило, вообще ничего неизвестно?  Подобного ширпотреба сейчас так много, что он просто напросто обесценивает сам жанр. Хотя я понимаю почему сейчас так делают, потому что так проще.  Современная проблема в том, что когда какая нибудь идея выстреливает, то её начинают эксплуатировать до такой степени, что от этого уже начинает тошнить.


Что-то меня понесло, хотел выговориться....мда....прошу прощения (

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Просто я имел в виду, что сильный упор сделан на приключении конкретных людей, и что не стоит сильно придираться к историчности, тем более в фэнтези, ведь если через сильно удариться в подобную полемику, то можно отойти уже от основного сюжета, и он может стать через чур уж скучным.


Просто лично я не могу не начать придираться :(


Вопросы сами начинают появляться в голове и при всем желании игнорировать их не выходит. Из-за этого, собственно говоря, мне в последние годы стало неудобно смотреть фильмы-комиксы - ежеминутный фейспалм мешает XD


>Идеальным вариантом был бы отдельный гайден например, письменный формат позволяет.


А вот с этим не соглашусь. Идеальный вариант, это когда мир раскрывается по мере повествования, причем без затягивания. Так можно сделать, но это очень, очень трудно. Подобное - вершина писательского мастерства.


> Но вот с Пастушкой всё таки лучше, нам показали её историю, её мысли, почему она привязана к Оргболгу и т.д. Из пати Гоба такое было разве что только со Жрицей.


Да, ее помаленьку раскрывают, что не может не радовать. Если в первых томах что ее, что Регистраторшу можно было спокойно выкинуть из повествования, и ничего бы не изменилось, то уже к пятой книге в ней появляется некоторый смысл. Впрочем, лично для меня она как была, так и осталась картонным персонажем, пускай и начинающим обретать некоторую выпуклость.


>Ну и шаблоны и плохая проработка характеров как по мне всё-таки не одно и то же, это как по мне.


С моей точки зрения эти вещи идут рука об руку. Человеку лень прорабатывать персонажей? Ну ок, напихаем-ка шаблонов, они ведь не подводят. Нет, понятное дело, не все прописывают внутренний мир так, как какой-нибудь Аберкромби или Кинг, но, тем не менее, к подобному следует стремиться.


>Работа явно из разряда простых, но приятных и лёгких


Вот, именно. А хотелось бы, чтобы она была не из простых. И шансы на это у автора имелись, но он ими не воспользовался.


>Вообще если говорить о современных работах, вообще всех, то то сейчас прям какой-то настоящий бич с попаданчеством.


Замечу, что в попаданчестве нет ничего плохого. Это - всего лишь один из литературных приемов. Весь вопрос в том, как его использовать.


>Не серьёзно, почему сейчас всегда попаданцы?


Потому что это хорошо продается. Попаданцы и ЛИТРПГ (считай, те же попаданцы, только в компьютерную игру) для мальчиков, магические академии и любовное фентези для девочек. А, ну и, конечно же, МЮФ и ЖЮФ для... Черт, как бы без мата-то? Ну, просто для...


Пишутся подобные, с позволения сказать, творения, на коленке за три-четыре месяца. Качество - даже не "середняк" (ради такого нужно хотя бы год позаморачиваться), а нечто ниже плинтуса. Ну а чО? Схавают же. И хавают, вот, что грустно.


>Почему вместо того, что бы придумать свой оригинальный мир с персонажами сейчас так популярно просто впихнуть перса из хрен знает откуда в другой мир, о котором к тому же, как правило, вообще ничего неизвестно?


Пример. Вот я сейчас заканчиваю выкладывать первый роман из цикла "Хроники Интерсиса", называющийся "Дочь Вороньего Короля". Придумал свой оригинальный (более-менее) мир без всех этих ваших эльфов с гномами. Постарался проработать сюжет, персонажей, историю мира, систему магии, описать политическое устройство, уровень развития производительных сил и производственных отношений, добавить пасхалок и отсылок, и т.д. и т.п. А толку? Почти никому не интересно.


Скорее всего, проблема в том, что я хреновый писатель, но, тем не менее, не могу исключить и варианта того, что читателям подобное сейчас тупо неинтересно. Не формат.


Еще пример. У того же восьмого тома из цикла "Конгрегация", на который я недавно делал рецензию, пока что нет и десяти тысяч просмотров: https://author.today/work/20416. А Надежда Попова, на секундочку, одна из лучших писательниц конца нулевых начала десятых, что я читал!


>Что-то меня понесло, хотел выговориться....мда....прошу прощения (


Да не за что просить прощения. У меня сходные мысли по этому вопросу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обзор на любителя.  Со многим не соглашусь. Например, с проработкой мира. Далеко не во всех фэнтези описан прям реалистично средневековое время. Это касается не только японцев, а вообще всех. Связано это с такими  факторами, как романтизация того времени и условности жанра фентези в целом. Их нужно учитывать. Это ведь не документалку смотреть и не учебник истории читать. Требовать исторический трактат в таких случаях, как раз, просто напросто глупо.


Да и проработан мир Убийцы гоблинов вполне неплохо. Упор в их мире сделан в первую очередь на ролевую составляющую, а не на историчность. Плюс там прямо объясняют как их мир устроен. Есть, король, его армия, авантюристы и простые жители, всё. И как они взаимодействуют то же вполне описано


Так же не соглашусь по поводу персонажей картонок. Основные персонажи это Оргбог и его группа. И мы вполне видим, что, например, та же Жрица набирается опыта, Оргболг учиться нормальному человеческому взаимодействию, Эльфийка пытается растормошить Оргболга и т.д. Мы видим их вполне живое взаимодействие и некоторое развитие, а это главное.


Спорить конечно не буду, да и нет смысла обзор был написан давно, если честно даже не знаю зачем пищу этот ответ, наверное просто выговориться :D

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Требовать исторический трактат в таких случаях, как раз, просто напросто глупо.


Безусловно, но одно дело, когда автор достаточно слабо проработал мир, и совсем другое - когда такая проработка практически отсутствует.


Азиаты очень сильно этим страдают. Впрочем, наши авторы в те времена, когда я еще читал отечественное фэнтези от ноунеймов, издавшихся в нулевые были гораздо-гораздо хуже. Собственно говоря, именно поэтому, когда мне нужно расслабить мозг после прочтения действительно хорошей (и сложной) литературы, я берусь за ранобэ, либо китайско-корейские новеллы, а не за отечественные опусы ибо тот же скатившийся в тотальное УГ "Лунный скульптор" на голову лучше того, что мне доводилось читать у отечественных "авторов".


>Да и проработан мир Убийцы гоблинов вполне неплохо.


Плохо он проработан, плохо. Даже в Восхождении Героя Щита - и то с миром все куда лучше, хотя и там - далеко не идеал.


Хорошая проработка мира, это какая-нибудь "Волчица и пряности". Отличная проработка - это "Архив Штормсвета" Сандерсона и "Князь Пустоты" Бэккера.


>Плюс там прямо объясняют как их мир устроен.


Большая часть объяснений сводится к максиме: "Так захотели боги". Такое себе, если честно.


>Есть, король, его армия, авантюристы и простые жители, всё.


И вот это-то и есть - плохая проработка. Это - примитивизация.


Автор не объяснил, наследственная ли в мире монархия, или правителя выбирают князья/герцоги/еще кто-нибудь; не пояснил, почему на фронтире, где обитает наш ГГ нет достаточного количество феодалов со своими войсками, а крестьяне не укрепляют свои деревни (потому как штурм деревни ГГ из приквела - это такой лютый бред, что хочется выть в голос); не рассказывается, какую роль в жизни людей занимает церковь или церкви; не раскрыты вопросы торговых взаимоотношений; и так далее и тому подобное.


Да, автор пытался в мрачное дарк-РПГ, и у него неплохо это получилось. За приключениями ГОБСа интересно наблюдать, он офигителен, как персонаж, его пати развивается в личностном плане. Но можно было гораздо, гораздо лучше. Поэтому мне и обидно. Из "Убийцы Гоблинов" могла получиться новая "Волчица и пряности", а в результате - всего лишь ранобэ уровня того же "Героя Щита". Это неплохо, да, но я прямо-таки вижу потенциал, который попросту не был использован.


>Так же не соглашусь по поводу персонажей картонок.

Регистраторша и Пастушка - два пустых куска картона, нравится ли Вам это или нет. Пати Гобса проработана лучше, да, но и там хватает шаблонов.


>Спорить конечно не буду, да и нет смысла обзор был написан давно, если честно даже не знаю зачем пищу этот ответ, наверное просто выговориться


А почему, собственно нет? Вполне имеете право.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Элементы да полно их, но эталонный Феодализм из учебников был только во франции, за пределами франции уже начинались особенности.

И особенностью мира является то что место феодала занято Гильдией Авантюристов.

Которые поддерживаются и продвигаются королем.

Подождем конца перевода 5 тома, но мне кажется что данный дворянин ни сам не служил в армии ни вооруженных людей не имеет.

Ну точно не потому что женщина, там даже главная Героиня женщина ключевые места в жречестве и гильдии занимают женщины. В раннем да он может быть совсем не бойцом, а например жрецом. А вот при феодализме он либо боец либо его просят подвинуться.

Как и было с японским императором и Меровингами.

Так и в восточных деспотиях с разборками все норм было, почитай про персидских царей постоянные восстания перевороты если в комнате с золой не закроют, то евнухи отравят. 

А бояре могли владеть землей и не служить князьям, а могли и быть дружинниками в дружине князя и не владеть землей. Не выстраивается феодальная лестница.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>но эталонный Феодализм из учебников был только во франции, за пределами франции уже начинались особенности.


И что? Каким образом из-за наличия особенностей Московское царство времен Ивана Грозного перестало быть феодальным государством?


>И особенностью мира является то что место феодала занято Гильдией Авантюристов.


Нет, не заняло. Она не владеет ленами и крестьянами, и кормится с налогов, о чем четко сказано в книге. Дурость, если честно, но да ладно. По-факту, гильдия авантюристов - это мертворожденный конструкт, придуманный автором для того, чтобы вообще можно было написать историю. Подобная организация просто не может существовать в реальном мире. Единственное объяснение ее наличия - deux ex maсhina. Буквально.


>Подождем конца перевода 5 тома, но мне кажется что данный дворянин ни сам не служил в армии ни вооруженных людей не имеет.


Тут - да, нужно подождать. Правда, если окажется, что это так, то вопросов станет лишь больше.


>А вот при феодализме он либо боец либо его просят подвинуться.


Иван Третий, к примеру, бойцом был таким себе, но что-то никто не просил его подвинуться. Ну, точнее, просить-то просили, но ничем хорошим для "просителей" это не заканчивалось. Так что - нет.


>В раннем да он может быть совсем не бойцом, а например жрецом.


Как раз наоборот. В раннефеодальный период король в большинстве случаев должен быть сильным воином. Но даже тогда это было необязательно при наличии мозгов. Во время же Высокого и Позднего Средневековья король в легкую мог являться даже инвалидом и ничего, правил себе. Ну, или сидел на троне как марионетка в руках опытного царедворца (который, кстати, также не обязан был водить войска за собой, размахивая мечом).


>А бояре могли владеть землей и не служить князьям, а могли и быть дружинниками в дружине князя и не владеть землей. Не выстраивается феодальная лестница.


Парой сообщений выше Вы сами давали определение феодализма. Перечитайте его, пожалуйста. То, что боярин мог вместе с землей "отъехать" под руку соседнего князя, вообще не имеет ни какого отношения к феодализму, как к экономической формации.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну аристократы это не обязательно военная знать. Дочь аристократа стала авантюристкой, значит скорее всего у него нет своего войска. Возможно аристократы служат в войске короля. Тогда почему дочка не в войске?

Меровинги не могли в турниры так как правили до середины VIII век, а турниры стали проводиться в IX в.

В халифате был только один феодал - обычная восточная деспотия.
На руси бояре были и просто землевладельцами которые не несли воинской службы так и дружинниками без земельных наделов. Все очень размыто.Цеховое производство не признак феодализма.
Феодальный способ производства – это способ производства материальных благ, основу которого составляют собственность феодалов на главное средство производства – землю и личная зависимость от них непосредственных производителей: крестьян, ведущих мелкое индивидуальное хозяйство на земле феодалов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эх, хотел просто чиркануть пару строк, но, кажется, нужно подискутировать.

В первую очередь прошу прощения за вот эти свои слова: "Уважаемый, пожалуйста, давайте, перед тем, как выдавать столь забористые откровения в следующий раз, Вы почитаете немного исторической литературы". Показалось, что Вы - очередной, не знающий даже очевидных вещей, "ниспровергатель". Был неправ.


Теперь же поговорим по существу вопроса. Если я правильно понимаю, Вы придерживаетесь теории (глубоко ошибочной на мой взгляд) о том, что феодализм - исключительно европейская мутация, а во всем мире в то время события развивались по иному сценарию.


Я считаю, что это не так. Базисные элементы, отличающие феодализм от рабовладельческого строя можно найти где угодно. Хоть в империи Син, хоть в Корё, хоть в Фатимидском халифате, хоть в Священной Римской Империи Германской Нации.


>Дочь аристократа стала авантюристкой, значит скорее всего у него нет своего войска.


Нет, не значит. Тут может быть масса вариантов. Например, отец банально счел, что правильнее будет обратиться к профессионалу, а не отсылать своих дуболомов непойми куда. Или Дворянка может быть третьим-четвертым ребенком, которому даже в семье весьма богатого аристократа мало что светит кроме трех замечательных К.

И то, что нам с Вами приходится за автора додумывать эти вещи - серьезный его косяк.


>Возможно аристократы служат в войске короля.


А возможно не служат. В тексте есть фраза о королевских войсках, но не до конца понятно, о чем идет речь: о людях с королевского домена (1), об аристократах (2), пришедших на 40 дней "конно, людно и оружно", о наемниках (3) или о постоянной армии (4), формируемой на основе рекрутчины. Лично я предполагаю, что нам следует рассматривать именно вариант стандартной феодальной армии, т.е. варианты 1 + 2 и немножко - 3.

Повторюсь. То, что нам приходится думать об этом - косяк автора.


>Тогда почему дочка не в войске?


Хороший вопрос. Опять же, есть масса ответов, начиная от банального: "потому что она - женщина", и заканчивая каким-нибудь заковыристым вроде: "сбежала из дома на поиски приключений, прихватив немного батюшкиных сокровищ".


>Меровинги не могли в турниры так как правили до середины VIII век, а турниры стали проводиться в IX в.


А вот к словам придираться нехорошо. Вы прекрасно поняли, что я имел в виду. Если нет, на всякий случай расшифрую: даже в раннефеодальном государстве, недалеко ушедшем от племенного объединения, король - этот первый среди равных - далеко не всегда должен был быть самым лютым и яростным бойцом.


>В халифате был только один феодал - обычная восточная деспотия.


Да ладно, даже во время расцвета Халифата там было все в порядке с внутренними разборками. Что уж говорить про более поздний период, когда тому же Саладину приходилось больше опасаться единоверцев, нежели крестоносцев.


Ну и эта, то, что византийский император или арабский "деспот" передавал пронию или икту своему как бы "рабу", де-факто не слишком отличалось передачи лена сеньором вассалу.


>Феодальный способ производства – это способ производства материальных благ, основу которого составляют собственность феодалов на главное средство производства – землю и личная зависимость от них непосредственных производителей: крестьян, ведущих мелкое индивидуальное хозяйство на земле феодалов.


Все верно. А что, на территории, к примеру, Польши, Литвы или Москвы было иначе? Разве бояре не владели землей и крестьянами, но последние при этом не вели самостоятельное хозяйство? Ну да, имелись свои особенности, но только и всего.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там упоминается некоторая знать (нигде не указано что знать феодальная) и городские советы. В пятой книге пропадает некая Дворянка, семья нанимает авантюристов, то есть военной силы у Дворян нет.

Вроде нигде не упоминались Принцы.

Карл V например даже на турнирах не появлялся, тогда это уже не обязательно а в раннем обязан, не можешь воевать не король. 
Япония да там был довольно близкий к эталону феодализм на просторах Халифата ну такой себе феодализм с рабами и племенным строем где все принадлежит Халифу. На Руси тоже своя атмосфера была и она плохо сочиталась с феодализмом. 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

>Там упоминается некоторая знать (нигде не указано что знать феодальная) и городские советы.


Ну да, есть: король, аристократы, стены допорохового периода, цеховой способ производства, гильдии (та же гильдия наемников, кстати), весьма характерное вооружение и защитное снаряжение, но феодализма нет.


>то есть военной силы у Дворян нет.


То есть автор натягивает сову на глобус, чем занимается на протяжении всего цикла. При всех достоинствах Убийцы Гоблинов, достоверность мира - не его.


>тогда это уже не обязательно а в раннем обязан, не можешь воевать не король


Не король, а рекс, тогда уж. Потому как в раннем средневековье еще очень сильны были примитивные родо-племенные взаимоотношения. Но, если мне память не изменяет, среди тех же Меровингов тоже далеко не каждый мог в турниры и рубилово.


>на просторах Халифата ну такой себе феодализм с рабами и племенным строем где все принадлежит Халифу.


Вполне себе нормальный феодализм, просто с серьезными родимыми пятнами рабовладельческого строя. Замечу, что благородные крестоносцы вполне неплохо общались с благородными же сарацинами.


>На Руси тоже своя атмосфера была и она плохо сочеталась с феодализмом.


Чойта она плохо сочеталась? Ну да, дружинники и дети боярские по европейской классификации скорее являлись министериалами, но дальше-то что? Бояре не были феодалами? Города вроде Новгорода не являлись коллективным феодалом? Не было цехового способа производства?


ИМХО, наблюдались все те же родимые пятна родо-племенного строя, что и у арабов, наложившиеся просто на наши весьма специфические условия.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно ссылку на ваши работы?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я обычный сетевой графоман. Выкладываюсь сюда: http://samlib.ru/w/wiktor_w_w/

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошая реклама. Издаётесь где то, или публикуетесь в инете?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не издаюсь. Я - обычный интернет-графоман :)

Если интересно, то выкладываю свои шЫдевры на Самиздате: http://samlib.ru/w/wiktor_w_w/

Недавно создал странички на Литнете и Продамане, но они пока что в процессе заполнения.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Применимо к группе человеков - набор черт и признаков, которые объединяют в одну группу некоторое количество частностей.
Просто читая фентези я поражаюсь насколько же бесполезны дворяне. Единственное их занятие строить козни. Они усложнают жмзнь королю интригами, а так же гнобят гг, так как он выскочка. И при этом все, как на подбор тупые, недальновидные, дородные и тщеславные. И это даже в средневековье. И нигде не отражено, что это привелигированный военный класс и до появления военных образовательных учереждений веке в 18, простолюдин не мог составить им конкуренцию, так как, был не образован и нищ. Ни один простолюдин из всемирной истории не взлетал самостоятельно, силой своего ума и без благодетелей.
бомбит с подобного.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понял, что Вы имеете в виду.

Ну, если рассмотреть мои романы, то ситуация следующая:

1. "Путь Тьмы". Там главный герой вообще император, его ближайшие сподвижники - благородного происхождения. Противники, от лица которых ведется повествование, преимущественно дворяне, хотя есть исключение - генерал Бирн, поднявшийся из низов.
Если честно, противники ГГ у меня получились разными. Умом блещут в основном эльфы, к остальным есть вопросы. Есть умнейший Ритон Ириулэн, а есть тупой и спесивый Китит Саргилэн.
2. "Ветры Ненастья". Тут у нас антураж Античности, а главные герои - два беглых раба. Зато антагонист - целый император местной Римской Империи, и уж его можно назвать каким угодно, но только не бесполезным интриганом :)

3. "Тропа глупца". Главный герой - благородного происхождения, в книге есть еще некоторое количество аристократов. Но они у меня получились разными, если коротко. Не всеми персонажами доволен.
4. "Дочь Вороньего Короля". Эту книгу выкладываю сейчас. Вообще все более-менее значимые персонажи начинаются от барона. Простонародье - как фон. Среди подчиненных главного героя есть выходцы из простолюдинов, но они в основном городские жители, дети достаточно обеспеченных людей, способных оплатить своим чадам уроки фехтования и верховой езды.

К сожалению, я также имею некоторую склонность прописывать бесполезных дворян, что мой друг, исполняющий функции бета-тестера, регулярно ставит мне на вид. Обычно после этого я правлю характеры и сцены в пользу исторической достоверности.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А каковы типажи дворян у тебя?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что именно Вы подразумеваете под словом "типаж"?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наконец то. Бесит когда упускают эту деталь.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В моих первых книгах они еще не правят поголовно, а вот в новой, которую начал выкладывать в Сеть с прошлой недели - да, в каждом мало-мальски значимом государстве на троне сидит какой-нибудь колдун. А как иначе-то?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В твоих работах есть короли и маги?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. Более того, в большинстве книг маги этими самыми королями и являются.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества