Таков путь⁠⁠6

Вот тоже так думаю. Дорогие кредиты для бизнеса - удорожание продукции - рост инфляции. Так что высокая ставка уже плохо сдерживает инфляцию. Может потому не повысили на последнем заседании. Ну или под Новый год не стали это делать....

Это не правовое государство. В правовом, перед законом равны все.

Россия сейчас полностью обеспечивает себя

Много ли она мобильных телефонов например делает?

ТС - экономист от Бога!

Вы набрали ипотек. Так вы же сами хотели такую ипотеку. Радовались ей. Ваши избранники закон приняли. Почему банки виноваты теперь?

Вы забыли что деньги эмитирует под кредиты государство. -_-

ТС - конченный дурачок со знаниями на уровне 3 класса школы (это я еще с запасом взял), а называет себя профессором. Просто лол.

А кто платит за людей, которые при рыночной ставке 25 платят 6%? За счёт чего цены и держатся на спекулятивном уровне, в разы выше рыночных.

Зато вы попробуйте объяснить, как при рыночной ставке 25 кто-то выплачивает по кредиту 6. За чей счёт?

Бред это ваши теории заговора постулирующие, что ЦБ работает на врага, и сознательно разрушают экономику. Да лекарство иногда бывает горьким, да иногда вгоняет пациента в медикаментозную кому, но это все равно лучше, чем неконтролируемые процессы ведущие к фактической смерти пациента. И да. Вы опять забываете добавлять "по моему мнению" выдавая свои оценочные суждения за истину в последней инстанции. По факту в ЦБ и аналитики качеством куда получше вас, и срез статистических данных с которыми они работают поболее будет. Летит ли все в пизду - несомненно. Являются ли причиной действия ЦБ - нихуя, он как раз всю эту херню старается тормозить.

не, это если они дальше будут использовать доллар в качестве оружия. Когда Китай вернет Тайвань, посмотрим с попкорном за развитием дел, Дональд Фредорович полнейший джокер.

Все так. А логика простая там, я упрощу для понимания. Вы взяли кредит под 21%, это значит что сейчас вы используете товар на 100% а отдадите ЦБ 121% - т.е. 21% денег сверху вы достанете из оборота системы, т.е. уменьшите денежную массу своими действиями (но это в перспективе). А денежная масса она растет постоянно, т.к. у нас общество потребления, кому-то квартира нужна, кому-то авто. По факту все с самых простых ресурсов вытягивается.

Как же гарит!
Почему это вообще законно - компенсировать кредиты на спрос за счет бюджета???

Почему в экономике нет разных ставок?

Чтобы спекулянты и потребители брали под один процент. А реальный сектор на производство брал под другой процент оборотные средства?

Это очень похоже на диверсию и разрушение государства то что сейчас делают.

Я не согласен с тем что все Г которое понастроили за последние годы надо выкупать.

Но убежден что государство могло бы выкупить (по пониженной цене) лучшее из того что есть (особенно учитывая предбанкротное состояние некоторых застройщиков) и создать фонд жилья соцнайма, чтобы семьи с детьми, у которых жилья нет, могли околобесплатно в нем жить, оплачивая содежание жилья.

При этом желательно чтобы такого фонда было побольше в провинциальных центрах и рядом с новыми предприятиями где хорошие зарплаты и нужны рабочие руки.

Но ввиду экономической и миграционной политики, таких предприятий мягко говоря не много.

В общем куда ни кинь - везде все сделано для формирования денежных потоков которые можно доить, а не для народа.

Еще и налоги повышают, чтобы ручейки освояемого бабла не сохли.

А потом удивляются че это народ вымирает чето. Это наверно все интернет виноват.

Вывсëврëти!

В СССР всем раздавали квартиры, а иногда и по 2 и по три.

Нам вот вообще сразу весь подьезд отдали.

Очередной профессор кислых щей решил нам рассказать про экономику, совершенно не разбираясь в предмете.

Если у вас есть доказательства - бегом в следственный комитет. Если нет - это клевета.

Мы вероятно про разное говорим. Задача банка (не ЦБ и не государства) это заработать бабки. Любой банк будет превлекать средства по одной ставке и выдавать обязательства по другой зарабатывая на разнице.

В случае льготной ипотеки государство покрывает часть этой разницы выставляя условия (максимальной ставки, например).

когда в 2018 ваш банк брал кредит у ЦБ под 7,5% он ипотеку выдавал под 21% или потребкредиты? Скорее всего ипотека тогда была около 15%. В случае льготной около 6%

А куда эти бешенные бабки по бешенным процентам сам Центробанк девает? Я так понимаю государству ни в какой форме этот жир не перепадает? Вопрос. Нахуа тогда этот Центробанк стране всрался? Обьясните сирому и убогому. Я тут мимокрокодил, в этой теме совсем не секу, так что просьба камнями не закидывать. В этихваших гуглах как-то многа букаф на эту тему, но ответы порождают ещё больше вопросов.

Экономический рост и гиперинфляция. Кто в таких условиях окажется проигравшим?

Если ты уже забыл, с чего начался наш разговор - изволь, я напомню:

СССР сдох потому что жил в долг и был не эффективен. А как пришло время платить долги, оказалось что СССР банкрот, за то пожили в 70х - 80х в кредит просто отлично.

#comment_335779928

Итак, у каких стран СССР брал кредиты, и кому не смог их отдать по причине банкротства?

Если таковых стран нет - то выходит, ты пиздобол?

Уже так было и цены улетели вверх.

Я какраз учился в школе в этот период. (Я 1983 года рождения). Ну, как учился... я разгружал арбузы в 10 лет, продавал на базаре майки в 11. Админил игровой клуб в 13...

Все свои знания я получил либо на улице, либо в двух институтах за которые платил сам.

Сейчас я с семьей живу в деревне, в построенном своими руками доме в 200м2. У меня 4 квартиры которые я сдаю. И они заработанны без наследств, взяток и кидания граждан.

Государственные школы (а я за 11 классов их сменил 10 штук) мне недали ничего. Про мои знания русского языка кто то уже в этой теме писал.

В том то и дело, что если будут держать баланс то весь народ не положит. Даже в случае высокой процентной ставки не положат. У кого то высокие инфляционные ожидания, кто то просто банкам не верит. Кто квартиру купит, кто машину, кто то пробухает тупо в результате чего деньги все равно переместятся к производителям, те вернут уже взятые кредиты банкам, банки вернут в ЦБ, в результате денежная масса подусохнет. По этой теме ни одна диссертация написана, если бы это не работало то этим инструментом не пользовались бы.

Оружие - вполне ликвидный товар который можно поставлять на экспорт, спрос на который есть постоянно. Снаряды одноразовые? Да. Но они используются по назначению, а в мире полно одноразовых товаров товаров которые в бытовом плане более бесполезны чем оружие. От пластиковых соломинок и полиэтиленовых пакетов, до влажных салфеток.

Из растраченного ФНБ деньги влетели в экономику. Копили с 12-го года, чтобы как раз экономику не раскачивать (кроме политических мотивов). Ситуация шваховая, тут и гильотины может не хватить

Про Сбер, который разницу в ставке получит от Минфина, так контрольный пакет Минфину и принадлежит. В общем, ипотеки с господдержкой это про стимуляцию экономики, что, правда, закончилось ее перегревом.

деньги не только дорогие, но и возвращая их ЦБ - оно может их убирать из оборота. Т.е. сокращать количество денег в экономике, более быстрыми темпами.

Мне уже 40+ - пока полезности именно в школьной физкультуре не нашел.

Осталось только добавить, что
ЦБ - это не частная лавочка, чтобы получать "гешефт",
ЦБ - это госучреждение, т.е. все деньги, что он получает и крутит - государственные.
Именно КРУТИТ:
ЦБ даёт кредит банку , получает за это 21%,
а потом через Минфин возвращает эти 21% банку как дотацию на льготную ипотеку.

В итоге : банк на льготной ипотеке получает всё те же 7% что и в прежние времена. Но это только для льготной ипотеки.

Я ничего не пытаюсь опровергнуть. То что банки свое возьмут я это не раз писал, но ставка в 28+% в первую очередь из за ставки рефинансирования в 21.

Сделайте ставку цб в 1% получите ипотеку от 8% и тогда да, в цб осядет 1% в сбере 7%.

Государство не даёт банкам деньги. Деньги эмитирует центральны банк. Государство может давать гарантии, освобождать от налогов, задавать рамки. Но то, что банки присвоили деньги, которые государство дало для кредитов - звучит абсурдно.

Дефицит в стране - в основном результат войны и санкций, первая стоит денег, ресурсов и рабочей силы, последние - действуют сложно и комплексно,подрывют экономику. И за то и за другое можно сказать "спасибо" российскому правительству. Банки - это уже вторично.

Потому что бизнес не дурак, получив дешевые кредиты он тут же накрутит кучу схем, как пустить их не на производство, а на депозиты. С текущей ставкой это просто слишком выгодно, условно средний бизнес дает прибыль 10% причём для этого надо еще и жопу порвать, еще и не сразу а через год и более, а депозит прямо сейчас дает 20%+ и при этом не нужно вообще ничего делать, просто раз в месяц получать немалые деняжки сидя на диване.

Очень и очень условный пример для понимания привлекательности, вы получаете 100млн на строительство еще одного цеха, по бумагам его строите, год он якобы работает и вы отчитываетесь что не пошло, дело не взлетело. Но эти 100 млн лежали на депозите под 24% и вы получаете 24 млн, возвращаете кредит и долольны собой невероятно. Ну не 24 конечно, часть уйдет на налоги, немного на взятки мб и тд, ну в общем гешефт все равно хороший, вложив эти деньги в реальный цех вы получили бы в итоге значительно меньше, а может и вообще не получили бы ничего, риски все дела.

Вы забываете зачем вводят высокую ставку, у народа куча денег на руках, ставку поднимают именно затем чтобы высушить эту денежную массу. Машины для такси так же будут продаваться, просто машину под такси купит не тот у кого денег нет, и кому кредит нужен чтобы ее купить, а тот у кого они есть. Задача в том чтобы не прощелкать тот баланс при котором купить такси и зарабатывать становится менее выгодно, чем положить деньги в банк и получать процент с депозита.

ок, ну закончится сво и что дальше? чем это поможет? санкции останутся, траты бюджета с военки перейдут в траты бюджета на восстановление новых территорий.

что будет базой для уменьшения ставки?

Деньги - кровь экономики. А банки - инфраструктура. Ставка рефинансирования в 21% призвана остудить деловую активность. Есть мнение, что специалисты в ЦБ много чего понимают. Например видят, что экономика перегрета.

@ProfessoreSV, а процентную ставку для банков-паразитов делает само правительство, ну вот такая у них модель экономики

У меня есть предложение лучше - просто напечатать денег и всем раздать

Так государство поддерживает банковскую систему (читай банкиров) , потому, что, если банки начнут банкротится, то экономика рухнет... наверное. Но это не точно.

А зачем государству выкупать что то у частников? Можно свои дома построить, можно просто отжать готовое. С этого года начинают отжимать пустующие дома, а дальше как получится.

Нет, причин инфляции может быть много. Например когда спрос превышает предложение, или когда растут издержки производства, или дефицит ресурсов, или низкая эффективность производства вследствии различных факторов. Все это вполне объясняется следствием войны и санкций.

Неправильное использование кредитной ставки может разогнать инфляцию, но тут не тот случай. Повышение ставки, как правило, тормозит инфляцию. Через удоражание товаров и кредитов вследствии уменьшения спроса. Так что российская высокая ставка - это попытка взять инфляцию под контроль.

Огонь тушить бензином. Процент по кредиту обесценивает труд, банкиры не произвели работу или продукт, но деньги получили и не надо сказок про услугу. По итогу растёт денежная масса, которая ни чем не обеспечена, что и приводит к обесцениванию денег и как следствие росту цен.

Нет, причин инфляции может быть много. Например когда спрос превышает предложение, или когда растут издержки производства, или дефицит ресурсов, или низкая эффективность производства вследствии различных факторов. Все это вполне объясняется следствием войны и санкций.

Неправильное использование кредитной ставки может разогнать инфляцию, но тут не тот случай. Повышение ставки, как правило, тормозит инфляцию. Через удоражание товаров и кредитов вследствии уменьшения спроса. Так что российская высокая ставка - это попытка взять инфляцию под контроль.

> Не совсем так ..

> При льготной ипотеке государство компенсирует банкам 2лвл те самые 21%..

А что не так? То, что не 22, а всего 21? Все-равно несколько раз квартира покупается, а могли, как тс сказал, выкупить за "цену х 1" и сами кредит/рассрочку выдать за сколько считают нужным..

Такси не мой аргумент, я тут мимо проходил, но ставка - макроэкономический инструмент, а примеры у вас микроэкономические.
Чем выше ставка, тем ниже спрос, чем ниже спрос, тем ниже цена. И это работает.

Осталось только добавить, что
ЦБ - это не частная лавочка, чтобы получать "гешефт",
ЦБ - это госучреждение, т.е. все деньги, что он получает и крутит - государственные.
Именно КРУТИТ:
ЦБ даёт кредит банку , получает за это 21%,
а потом через Минфин возвращает эти 21% банку как дотацию на льготную ипотеку.

В итоге : банк на льготной ипотеке получает всё те же 7% что и в прежние времена. Но это только для льготной ипотеки.

Что это цифра? 40% чего?

Вместо того чтобы потратить все это на реальные товары, которые нужны населению

Чушь. Страна которая работает только на внутренний рынок обречена на стагнацию и кризис, наподобие застоя 80х и последующих 90х. Россия сейчас полностью обеспечивает себя, а что производить на экспорт, айфоны или снаряды неважно, даже наоборот. Снаряды имеют большую локализацию, и если из условной 1000$ от айфона в США остаются 200 за исследования и разработку, остальное в Китае на фабриках, то из 1000$ уплаченных за снаряд в стране остаются 995. 5 долларов оставим на импортные комплектующие в станках на заводе.
Возьмем например Польшу, они сейчас закупают тысячи танков и хаймарсов за миллиарды долларов у Южной Кореи и США, вот они как раз тратят свои ресурсы, вкладывая в чужие экономики.

Вход? Мне кажется мы уже в нём! Надо бы уж и выход поискать....

О, чую человека в теме, подскажите пожалуйста, реально ли, что наравне с ЦБ государство откроет свой банк для взаимодействия с населением, который, в следствии своей некомерчности, будет предлагать услуги по более выгодным ценам, так как не будет фактора погони за прибылью, а только необходимость покрывать расходы?

Нет, я не лезу в темы, в которых я - полный ноль

Только полный дурак дает экспертное мнение в сфере, где он не разбирается

Я тебе как выпускник университета факультета финансов и кредита

говорю, который защищал магистратскую на тему «расчёт рисков по кредитным продуктам».

И ты сказал полную ерунду.

Ещё один специалист

Ну не знаешь ты - нафига лезешь епрст

Как будто все вокруг идиоты, один ты такой умный

Увеличение ставки делается для стабилизации экономики. Это тормозит инфляцию и привлекает капитал.

Да, цена за это - дорогие и менее доступные кредиты. Но без этого повышение цен (инфляция) была бы ещё более разрушительна.

Центральныею банк использует этот инструмент с осторожностью, балансируя между стимулированием роста и контролем инфляции.

Отсутствие экономической грамотности приводит к созданию таких постов.

Ты думаешь бюджет от этого меньше потеряет? Государство само сейчас занимает под что то порядка 20% годовых. Ну т.е. 22-20 -- 2% экономии, только вот под эти 2% нужно будет создать инфраструктуру под выдачу ипотеки, которая у банков уже есть.

Квартира для бюджета по цене в четыре квартиры.

Это было бы так, если бы вся сумма оплачивалась единовременно в момент покупки квартиры, но ведь этого не делается, все сумма будет полностью выплачена только лет через 30. А к тому времени на эти деньги ты 4 квартиры не купишь никак.

Банки паразитируют на гражданах, которые платят налоги в бюджет.

Не особо, они сами берут деньги у центробанка под 21%.

Не-а! Нельзя! Тогда же банки-паразиты будут голодать.

Не, не будут, они продолжат давать потребительские кредиты под 40%.

Бесплатные, не бесплатные. Но и банки могли бы затянуть пояса во время санкций и СВО, а не только простые граждане

Поясни разницу для неспециалистов пожалуйста