Статья есть, но в отчет не попала⁠⁠

Пару лет назад мы с шефом поучаствовали в одном большом международном исследовании. И вот сегодня статья вышла в свет, и не где-нибудь, а аж в Lancet. Для тех, кто не в теме: Lancet в медицине примерно как Лига чемпионов в футболе. Издаётся с 1823 года, один из самых цитируемых медицинских журналов мира.

Вроде бы вот оно, можно отметить событие за кружечкой чая. Но, как всегда, есть один нюанс.
Оказывается, журнала нет в «Белом списке», и все наши кафедральные KPI пошли лесом.
Решил разобраться, откуда ноги растут.

Немного истории

В 2022 году нас отключили от Web of Science и Scopus — главных международных баз, по которым оценивали учёных, вузы и гранты. Метрики надо было на что-то опирать, и Минобрнауки собрало «Белый список» (каждый раз, когда читаю это название, вздрагиваю) почти из всех журналов, индексируемых в признанных базах. Lancet, кстати, был там с самого начала.

Но тут вмешалась политика

— 2024 год: из списка убрали 480 журналов издательства Elsevier. Издательство объявило, что направит платежи российских авторов за открытый доступ на помощь оппонентам.

— Апрель 2026 года: ВАК утвердила единый перечень. Иностранные журналы, в которых зафиксирована «политическая дискриминация» российских авторов, исключаются на 5 лет. Зарубежная часть сократилась вдвое, с 18 до 9 тысяч журналов.

К сути

С политической точки зрения здесь всё ясно. Отправлять деньги тому, кто открыто поддерживает другую сторону, явно нелогично. Elsevier поступили максимально глупо, примешав к науке своё политическое мнение.

С другой стороны, одной из официальных причин введения списков стало стимулирование авторов публиковаться в отечественных журналах и не зависеть от чужих баз. Отпечаток ладони на лице был пропорционален звуку фейспалма. Ничего не напоминает? Привет парковочным мессенджерам.

Вместо того чтобы поднимать уровень отечественных журналов, создавать условия для высококлассных исследований, развивать международные проекты с постоянным «переопылением» отечественных и зарубежных умов, было решено просто законсервировать нас в банке.

Причём это вшили в KPI университетов. Статья в Lancet по отчётности может весить меньше, чем статья в журнале, который читают три человека и кот. Рациональный человек под KPI сделает выводы. Метрика, ставшая целью, перестаёт быть метрикой — закон Гудхарта никто не отменял.

Конечно, суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Многие талантливые учёные продолжают публиковаться в мировых журналах и продвигать российскую научную школу, лавируя между каплями дождя. Честь им и хвала.

Но клиническая медицина живёт многоцентровыми исследованиями, и где публиковаться, решаем не мы, а координаторы. Можно начать своё исследование, но его опять же почему-то нужно регистрировать на зарубежной платформе ClinicalTrials.gov. А это в наше время мероприятие не очень стабильное.

Статью я, конечно, всё равно считаю победой. Как говорил мой шеф, «вода дырочку найдёт».