88

Старшип.. орбитальный?

Дисклеймер: ниженаписанное не рекомендуется к прочтению беременным и кормящим грудью астрофизикам. Автор не имеет образования в сферах, о которых пишет, лишь "плотно интересуется и тесно общается с образованными"

Старшип полетел, в очередной раз. Лучше чем в прошлый раз но не так хорошо как мог. Мой пост не об этом.

Каждый полёт старшипа сопровождается одним и тем же воем: "Эта бочка снова не вышла на орбиту и никогда не выйдет!", "Тратят в пустую деньги налогоплательщиков на фейерверк!" и так далее. А что если я вам скажу, что старшип уже давно стал орбитальной ракетой? Давайте разберёмся с терминологией.

Орбита есть путь небесного тела в пространстве. Орбита МКС на 26 июля 2 часа ночи по Москве составляет 423х414 километров. Эллипс, высшая точка которого находится на высоте 423 километра над поверхностью, низшая на 414 километрах.

На каждой трансляции полёта старшипа есть телеметрия, так почему бы не посмотреть на траекторию движения корабля?

Скорость, высота. Нам больше и не надо. Изображение взято с трансляции SpaceX

Скорость, высота. Нам больше и не надо. Изображение взято с трансляции SpaceX

Воспользуемся уравнением вис-вива, оно же уравнение сохранения орбитальной энергии и посчитаем большую полуось по нескольким точкам во время полёта до перезажигания двигателя. После перезажигания орбита изменяется. Большая полуось есть среднее арифметическое между высшей и низшей точкой орбиты.

Выписал себе несколько точек, хватило бы и одной, чтобы понять размер орбиты, но не форму, поэтому я усреднил несколько значений.

00:12:21 26413 км/ч 171км

00:27:05 26309 км/ч 195 км

00:28:08 26319 км/ч 192 км

00:33:18 26405 км/ч 174 км

00:37:28 26509 км/ч 151 км

Добавляем 1500 км/ч. Это вращение Земли на наклонении космодрома, которое по каким-то причинам в скорость, указанную на трансляции не включается. Думал, что телеметрия на трансляциях больше про красоту а не про точность, но все точки независимо сошлись к одному значению с разбросом ~0.05%

К финальным цифрам - орбита Старшипа составила 195х7.8 километров. Это замкнутая трансатмосферная орбита, которая достигалась не только в 13 полёте, но и в предыдущих.

Идём дальше. На 39 минуте Старшип зажёг один из своих двигателей второй раз. К этому моменту мне стало известно, что астроном Джонатан Макдауэлл сделал половину работы за меня

Приятно видеть как твои цифры независимо сходятся с чужими. Автор - Jonathan McDowell

Приятно видеть как твои цифры независимо сходятся с чужими. Автор - Jonathan McDowell

И, он прав. После выключения двигателя на 40 минуте орбита Старшипа поднялась до высоты 217х43 километра.

Подведем итоги - Старшип орбитальный космический корабль? Да. Его траектория замкнута? Да. Сколько витков по этой траектории он сможет сделать? Ноль. Орбита первого советского спутника составляла 939х215 километров, на которой он пробыл 3 месяца, пока сопротивление воздуха не затормозило его настолько, что он сгорел. Идеальный сферический конь, пройдя по той же траектории что и Старшип либо испарится, либо затормозит и упадёт вблизи берегов Австралии. На Земле без атмосферы по такой траектории что угодно может двигаться миллиарды витков.

Мораль? Ты можешь придерживаться абсолютно любой точки зрения. Велосипедист едет со скоростью 36 километров в час и, врезавшись в стоящий автомобиль поднимается на 0.5 метров вверх. Обыкновенное ДТП? Нет, он вышел на незамкнутую орбиту 0.001х-6378 километров :)

Исследователи космоса

20.2K пост49.8K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

11
Kobld here!
Автор поста оценил этот комментарий

Вот за расчёты прям огромное спасибо.

После выключения двигателя на 40 минуте орбита Старшипа поднялась до высоты 217х43 километра. 20 двухтонных старлинков v3 вывел на 195х7.8.

до округления орбиты до 195х195 нехватка скорости 60 м/с

Ну то есть я всё правильно считал ранее и по факту кораблю для замкнутой орбиты в стандартные 200х200 каждый недавний тест остаётся по нескольку секунд работы маршевых двигателей. И это с нагрузкой на борту в 34 тонны и неоптимальными методами вывода.


А мне тут затирали что он физически не способен выйти на замкнутую орбиту потому что не хватает сотен тонн топлива на это :D

раскрыть ветку (1)
8
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

таково предназначение затирателей - говорить как у нас плохо, а за океаном ещё хуже) Flight 4 был на орбите 213х15. ускоряемся на 60 м/с и получаем круговую 213х213

видел оценку в 200 тонн топлива|1,8км/с характеристической скорости для старшипа v3, это запас на выход на орбиту, сход с орбиты и ~40 тонн на посадку

25
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос ведь вообще не в этом, а в том, сколько он сейчас реально может выводить в многоразовой версии. (для одноразовых запусков он уже полностью готов)

раскрыть ветку (1)
15
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

20 двухтонных старлинков v3 вывел на 195х7.8. до округления орбиты до 195х195 нехватка скорости 60 м/с

для выхода на орбиту 400х400 двумя импульсами суммарно в 176 м/с характеристической скорости. сейчас он дожёг на 2% топлива меньше, чем мог бы для выхода на 400х400
старшип в3 уже сейчас спокойно может 40 тонн в многораз

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

угу, но большинство слетало всего один раз.

раскрыть ветку (1)
7
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_b...

если взять последнюю модель, F9 Block 5, то окажется, что она совершила 602 полёта (ещё 72 пришлись на блок 1, 1.1, 3, 3/4 и 4) силами 39 бустеров. простая математика позволяет увидеть что в среднем на один бустер приходится 15 полётов

32
Автор поста оценил этот комментарий

Удешевление? Маскофилы про удешевление рассказывают 2 десятилетие, а его не видать.

Попробуйте глаза открыть, может быть, увидите, что эта контора запускает в космос больше груза, чем все остальные вместе взятые. И сожрали весь рынок коммерческих запусков, не считая сегмента лёгких ракет. За счёт чего, кроме как более низких цен, очень интересно.

Вы блять никак не поймёте, что возвращающаяся ступень должна дефектовку проводить каждый раз.

Вот как вы все, блядь, представляете себе эту самую "дефктовку", что она стоит, как новая ракета? Некоторые бустеры летали более двадцати раз, что говорит об очень высоком ресурсе конструкции. А рекорд — уже 36 запусков.

Боевые самолёты почему-то никто не списывает после каждого полёта, хотя там нагрузки сопоставимые с теми, с которые испытывает первая ступень ракеты.

раскрыть ветку (1)
12
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

20 полётов? недооцениваете)
B1067 рекордсмен - 36!!! полётов

B1071 33 полёта

B1063 32 полёта, летает с конца 2020

B1069 32 полёта, вечная память, буквально на днях был последний в одноразовом варианте

рубеж в 20 полётов был преодолён ещё шестью бустерами, 60 61 62 77 78 80

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ну педивикию как доказательство? то такое, там такие же дрочеры как ты ну и инвесторы,ааа ржу. основателя педивикии забанили.

раскрыть ветку (1)
6
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

ты из секты тех, кто считает, что ступени специально вымазывают сажей чтоб выглядели переиспользованными?



а в американцев на луне веришь?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

С какого перепугу?


«Нырок» с орбиты: В советских военно-аналитических кругах опасались, что Space Shuttle, обладавший возможностью значительного бокового маневра, при возвращении с орбиты по трассе, проходящей над СССР, сможет резко снизиться до высоты около 80 км, сбросить ядерный заряд на Москву и уйти обратно в космос или на посадку.


Старшип может вытащить на орбиту большое количество гиперзвуковых термоядерных блоков типа "Авангард" и никто это не проследит и не узнает до часа Х, что внутри отсеков. Подлётное время у такого превентивного удара - минуты. Прекрасно подойдёт, как уничтожение руководства и самых основных объектов ПЕРЕД подлётом основной массы МБР.

раскрыть ветку (1)
4
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

Миф. с высоты 80 км Шаттл обратно на орбиту выйти не мог

На стоимость пуска Шаттла можно не одну и не две мбр пустить

Шаттлы не могли находиться на орбите более двух недель, "бросок ядерной бомбы на Москву" требует наклонения орбиты Шаттла не менее 55 градусов к экватору, а такой пуск не останется без внимания СССР


И гвоздь в крышку гроба твоей теории.Чтобы пролететь на высоте 80 км над Москвой, твое зажигание двигателей для схода с орбиты должно произойти в зависимости от наклонения орбиты либо где-нибудь над Грузией, либо где-то в над Европой. Сядет шаттл после такого манёвра в лучшем случае на лёд в Гренландии, либо же на полосу в Толмачёво (Новосибирск), либо на им подобные, не вспомню сейчас остальные такие же длинные. После атаки на Москву и посадки в Толмачёво экипаж будет жестоко казнён

4
Автор поста оценил этот комментарий

Угу. Спейсшаттл - 9 лет, Буран - 11 лет, Апполон - 8 лет, SLS - 20 лет, Ангара - 20 лет. Starship - около 8 лет (берем для верности конец 2026 как дату вывода нагрузки). Разница только в том, что на реализацию Старшипа сразу и целиком у Маска денег не было, поэтому шли постепенно, прототип за прототипом.

раскрыть ветку (1)
4
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

даже 7. сегодня как раз годовщина первого полёта стархоппера

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется: некомпетенция таких масштабов, что они не могут создать инженерную конструкцию, выполняющую заложенные в нее задачи. И это с компьютерами и ИИ.
А в 60-х пользовались логарифмическими линейками и решали более сложные задачи не имея опыта космических полетов
раскрыть ветку (1)
4
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

это называется итеративный подход.

сатурн-5 получил готовенькие двигатели F-1. сатурн не использовал совершенно новые решения, это очередная керосино-водородная ракета, как бы она не была величественна, сколько там прошивка инструментального кольца была? килобайтов 60?

метановые двигатели сложнее керосиновых

перезапускаемые в полёте двигатели сложнее двигателей к которым спичку подносят (третья ступень сатурна зажигалась второй раз для TLI используя твердотопливные двигатели для усадки топлива. сейчас таким заниматься никто не будет)

разумеется они тратят месяцы на симуляции перед реальным полётом, никто наобум ничего не запускает


кстати слышал цифру в сто миллионов долларов за изготовление двух изделий бустер+старшип без учёта 33+6 рапторов

возможно проверить на одноразовой железке получается даже дешевле, чем тратить тысячи человекочасов

а ещё никто не хочет аполлона-1. именно поэтому спейсиксовский crew dragon сначала совершил несколько полётов без экипажа

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Удешевление? Маскофилы про удешевление рассказывают 2 десятилетие, а его не видать. Где удешевление и когда оно будет? И почему в договоре со этой конторой прямо запрещено раскрывать сумму запуска? Вы блять никак не поймёте, что возвращающаяся ступень должна дефектовку проводить каждый раз. И это съедает всю выгоду, которая могла бы быть.

раскрыть ветку (1)
12
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

никак вы блять не угомонитесь. в мае 2020 Маск называл стоимость одного пуска Ф9 15 миллионов долларов, 5 миллионов на изготовку новых обтекателей доставку ступени, дефектовку и заправку и 10 на изготовление второй ступени с нуля. с тех пор много что поменялось, обтекатели также ловят и по 30+ раз используют. в том же интервью маск заявлял что cost of refurbishing the recovered booster is only $250,000, то есть раньше уходило 10 миллионов на вторую ступень, 5 на обтекатели и 250 тысяч на работы с первой ступенью, сейчас уходит 10 миллионов на вторую ступень и 250 тысяч на первую ступень. на момент 2020 стоимость изготовления одной Ф9 с нуля составляла 50 миллионов, сейчас 74. в миллионов 20 им встаёт один пуск, не больше, возможно сильно меньше

показать ответы
1
Овцы сыты,волки целы
Автор поста оценил этот комментарий

При ускорение в 1G до световой скорости можно разогнаться за год. Правда, на пути есть некоторые технические нюансы, но если рассуждать чисто теоретически, то таки да:


300.000.000 м/сек / 1G =

= 30.000.000 сек.

= 8.333 часов

= 1 год

раскрыть ветку (1)
2
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

а скорость света и не нужна. в самой ближайшей точке между Землёй и Марсом всего 55 миллионов километров

разгон с 1g займёт 21 час, ещё 21 час займет торможение, скорость посередине в районе 800 км/с будет

двое суток и ты на Марсе

до Луны вообще 5 часов лёту, можно снизить до трёх если готов потерпеть 2g

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Серьёзно, вы думаете, что космосом в штатах рулят ЧАСТНЫЕ компании?)) у меня для вас плохие новости
раскрыть ветку (1)
2
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

Частные компании, подсосавшиеся к бюджету Мин Обороны, да

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Таки берем начало работ и вывод первой нагрузки. Это, если мне память не изменяет, январь 2019-го. И, соответственно, не ранее конца августа 2026-го.

раскрыть ветку (1)
2
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

вывод первой нагрузки? по программе старшип??

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не ходил к ним на поклон раньше) Для разгона: куда по какому шаблону вопрос задать?

раскрыть ветку (1)
1
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

я учил своих родителей так: "представь, что это диалог с крайне образованным и вежливым человеком"

по вопросу куда из бесплатных, гуглим -

DeepSeek, ChatGPT, Gemini, Grok, Kimi, Claude

из них только дипсик работает на территории РФ без впн

каждый обладает своей.. личностью что-ли, ощущается, что делали по разному, они не идентичны

chatgpt и gemini хорошо делают изображения и отвечают на основе отправленного тобой изображения (пример - отправляешь фото растения и спрашиваешь как оно называется)

клод по опыту самый умный, но долго думает и бесплатных запросов в день мало

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно сравнение с конкурентами, не будет ли индийский однораз дешевле?

раскрыть ветку (1)
1
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

я говорю про себестоимость технологии, а не про цену, которую загибает её держатель

3
Автор поста оценил этот комментарий

А хрен ли им мешает? Бустер на следующем запуске будут топить, шип, весьма вероятно, будут сажать. А это значит запуск орбитальный. А это значит ничего не мешает выкинуть пачку старлинков. Ждем августа и готовимся тормозить секундомер)

раскрыть ветку (1)
1
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

не факт. такая же схема полёта, как и в 13-ом, только зажигание проводим в момент когда корабль пролетает над участком земли, который находится на противоположной стороне от старбейза

апоцентр орбиты недалеко от старбейза и будет составлять 20-30 километров

торможение - спуск - дрифт - кувырок - ловля башней

и никаких выходов на орбиту и не требуется


пока писал вспомнил что у спейсикс есть разрешения на два орбитальных полёта в этом году и многие говорили что это на 14 и 15 полёт) короче возврат к стартовой площадке можно сделать и с выходом и без выхода на стабильную орбиту, по которой можно сделать больше витка, у спейс шаттлов был режим аварийного прекращения полёта abort once around, в котором посадка подразумевалась через 90 минут после взлёта

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
И поэтому они там покупали наши двигатели до последнего времени. Что ж они 50 лет делали? Может бюджеты пилили? Не, быть такого не может. Это же сияющий град на холме, где коррупции нет, и розетки по госзаказу по 300$ не покупают.
раскрыть ветку (1)
1
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

Если что. РД-180 покупались ОТДЕЛЬНОЙ от NASA и государства ЧАСТНОЙ компанией ULA. Как тебе уже ответили ниже покупались по паре штук в год при десятках ежегодных пусков на разработанных Рокетдайном, Боингом и другими компаниями двигателях

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

И за это время надо ещё доставить ракету с корабля на стартовую площадку, что ещё сильнее уменьшает время, в течении которого можно провести дефектовку.

раскрыть ветку (1)
0
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

совсем всё с головой плохо? уменьшает время, в течениЕ которого можно провести дефектовку?
а кто эти рамки ставит? чем быстрее готовят ракету к следующему старту тем хуже что-ли?

а ещё про RTLS почитай, когда ступень садится не на баржу, а обратно на космодром

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но я к вам и с просьбочкой. Мне бы табличку иметь для себя хотелось: как малые изменения орбитальной скорости влияют на её орбиту. Типа тело на круговой орбите на высоте 200, 300, 400 км летает, включаем двигатель и направляем его куда-то (вверх-вниз, вперёд- назад...) какие параметры будут у новой орбиты, если дельта 1, 10, 20, 50, 100 м/сек. В общем подходящих орбитальных калькуляторов навскидку не нагуглил, самому и прогу писать, и на бумажке считать не то что бы лениво, но слегка слишком энергозатратно)

В общем совета прошу.

раскрыть ветку (1)
0
Манул
Автор поста оценил этот комментарий
с этим хорошо справляются нейросети, вообще любые
за один запрос тебе накодят программу с интерфейсом, главное правильно описать чего ты хочешь
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь, но согласен с соседним комментатором: лакуны в понимании тем у вас просто "сияют светом нетленным"

Не побрезгуйте с горных пиков фантастических теорий на опыт других людей глянуть

Я вам тут ссылочку попроще принёс, для разбега сойдёт

https://habr.com/ru/articles/401795/?ysclid=ms2ycszpuh610531...

раскрыть ветку (1)
0
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

главное убедительно рассказывать)

я в посте написал что образования в ракетостроении у меня нет, и просто в лоб показал, насколько увеличившийся удельный импульс расширяет возможности, также подписал, мол разумеется, в жизни будет много проблем [но математика говорит что было бы круто, но математика также говорит что ничего не мешает тебе поставить карандаш на грифель]

писал вчера, что за фтором будущее, признаю, не был в светлой памяти) у меня и пост был написан в бредовом состоянии после суток без сна, а ответы на комментарии после совсем небольшого сна)


за статью спасибо, гляну утром

всегда недолюбливал химию, я больше по математике

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нвпример отдельные топливные магистрали для посадочных двигателей.

Так это наоборот улучшение конструкции, поскольку поможет в дальнейшем безболезненно увеличить количество RVac до 6.

А по поводу успешности посадки 3 из 3 - ну они просто лишний раз тупо не рискуют, чуть не так идет - моментально в море 🤣🤣🤣

И это плохо?
Из отменённых посадок - только одна была, в 6 полёте. Все остальные не планировали посадку.

И да это было на старой конструкции, которая не могла в адекватную ПН.

Ну, около 35 тонн в многоразе. Вполне неплохо для начала.

раскрыть ветку (1)
0
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

а куда шипу 6 рваков?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

рекорд держит водородный rl-10, дающий в какой-то модификации 450-460 секунд

это в вакууме. Уже при атмосферном давлении они по общим параметрам проигрывают обычным керосиновым

раскрыть ветку (1)
0
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

да хренушки. рд-0120 - 353 с на уровне моря. рс-25 - 366 секунд на уровне моря

рд-180,171,191 - 309-311 секунд. то что люди все ещё не научились плести баки для водорода из графеновых трубок чтобы его можно было закачивать больше в тот же объём это не проблема двигателя

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фтор прибавит не так много, чтобы это оправдало его хтонически ядовитый выхлоп и общее усложнение конструкции. Удельного импульса для пилотируемых межпланетных полетов нам не хватает радикально — порядки.

раскрыть ветку (1)
0
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

а, ну и да

на хтонический ядовитый выхлоп протона и на выхлоп рдтт шаттлов как-то всем плевать было много лет

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это надо быть феерическим чудаком, что бы массу начала взять одинаковую) И даже вот не ёкнуло нигде, продолжил дальше бороздить просторы Вселенной) Что тут сказать? Чувствуются лакуны в образовании. Может ты лучше про разведение карасей писать будешь? )

раскрыть ветку (1)
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

для душнил пояснил во второй половине коммента, но ты её видимо не осилил

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Фтор прибавит не так много, чтобы это оправдало его хтонически ядовитый выхлоп и общее усложнение конструкции. Удельного импульса для пилотируемых межпланетных полетов нам не хватает радикально — порядки.

раскрыть ветку (1)
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

взял 560 как потенциально возможный на фторе и 380 вакуумный рапторный в3

один и тот же вес, из-за проблем с фтором думаю пн у 560с будет пониже

условно представим что перед нами две одноступенчатые ракеты и забудем про атмосферу, тут порядок чисел интереснее

в случае где горит метан мы еле еле выходим на НОО, а в случае где горит фтор мы выходим на НОО, разгоняемся до Луны и у нас остаётся ещё ~2 км/с чтобы на неё сесть


разумеется в жизни будет много проблем, но +100 секунд удельного импульса это неслабая такая прибавка. а до межпланетных полётов нас не только уи отделяет, сомневаюсь что люди будут летать на марс в килотонных свинцовых бочках

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Технологии шагнули за 60 лет так сильно

Технологии ракетных двигателей за 60 лет шагнули в плане надёжности, технологичности, дешевизны, но НЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Оная, к сожалению, повысилась от силы на пару десятков процентов. Физика большего нам не предлагает.

раскрыть ветку (1)
Манул
Автор поста оценил этот комментарий

предлагает, есть куда рывки делать, топливное трио фтор-литий-водород в теории может поднять удельный импульс химического горения до 570 секунд. на данный момент если мне не изменяет память рекорд держит водородный rl-10, дающий в какой-то модификации 450-460 секунд

но тут также как и с двигателями nerva, тернистая нехоженая тропа, разработка займёт лет 20-30, по пути обязательно всплывут какие-нибудь подводные камни и никто не хочет за это браться всерьёз


за фтором и метаном будущее, метан уже отлично освоен. если идея старшипа все же взлетит и станет регулярным еженедельным мероприятием как ф9 - себестоимость космических полётов сильно упадёт. у ф9 себестоимость (не цена для заказчика) упала до 10-15 миллионов за 17 тонн

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества