А, понял, что меня не правильно поняли. Я имел ввиду толковый словарь русского языка, понятное дело, что слово пришло из другого языка, но довольно часто оно у нас имеет гораздо больше значений, чем просто слово иностранное. Вот.
Ну, тогда попытайся понять, что такое антропоморфная среда. Думаешь робота Федора случайно сделали по габаритам, и форме похожим на человека? А боевые роботы предназначенные для работы в полевых условиях - похожими на трактор?
Я прекрасно понимаю о чем я пишу, а вот вы как мне кажется нет. Вы написали это: "Более совершенные формы для убийства просто не пролезут в дверь, подъезд, лифт, или в турникет метро."
Я ещё раз спрошу, собака не пролезет в лифт? Подъезд? Метро? Иы говорим о габаритах, а не о возможности нажимать на кнопки
Чел выше прав. Вопрос не только в габаритах - все, начиная от ступенек и заканчивая оружием создано под физиологию человека. Проще создать робота, который сможет использовать окружающий мир (подниматься по ступенькам, открывать двери, держать в руках автомат и тд) чем мир для одного робота (уникальное оружие и патроны к нему, которых больше нигде нет, уникальные формы, которые надо адаптировать под формы и размеры). Зачем?
Это я понимаю, но говорили о габаритах. Я его не понял, так как из его логике, мне показалось, что идеальная машина для убийства не пройдет в дверной проем, хочу узнать у него что там за машина размером с бегемота. Если же мы говорим о разумной машине, то не только человек может двигаться по лестницам и нажимать на кнопки. Можно летать, ползать и т.д. Вооюще на самом деле Человекоподобный робот в основном существует только в книгах и кинематографе, так как вызывает у человека больше страха ввиду ментального осознания себеподобности и разумности, за отсутствием жалости. Роботы же которые разрабатываются как раз не антропоморфны
Таладно. Чел в чем- то прав. Антропоморфная среда это хорошо, это выверено тысячами поколений, но тот- же дрон, при небольших доработках( пока ещё нам недоступных, ввиду того, что эта тема использует пока только наработанные технологии) может вполне устроить аллес- пиздец нам, двуногим. В многоэтажном доме мы долго не высидим, нужно будкт выбираться наружу за оленем- мамонтом- кошачьим кормом. А вот там-то нас с неба и накроют.
Танки и самолёты, к примеру, не сильно зависят от физиологии человека. Изменять углы наклона управляющих поверхностей самолёта и подавать питание на приводы наведения танка может и компьютер, достаточно убрать интерфейс человек - машина. В огнестрельном оружии всё аналогично, не сильно важно из-за чего боёк бьёт по капсюлю, от нажатия на спусковой крючок человеком, или от того, что сервомотор убрал какой-то ограничитель на пути пружины. Уже есть примеры и беспилотных самолётов, беспилотных танков.
В лифт пролезет, а нажать кнопку вызова? При всем этом собака не сможет обладать маленькими габаритами и большим оружием (куча боеприпасов). Как собака сможет метнуть ножик, отбиться огнетушителем, воспользоваться трофейным оружием...?
Особенно доставляют вот эти торчащие отовсюду спагетти проводков и силовой кабель , скорее всего жесткий, оплетка которого перемотана красной изолентой...
Эти уже и так давно существуют. У меня один этажом выше живёт, я не знаю когда он успевает так нахуячиваться, ни разу не видел чтобы он пил, но он всегда в говно. То ночью орёт в подъезде, то по двору бегает из угла в угол как ебанутый. Неделю назад играю в ремейк третьего Резидента, прервался, нужно было по делам выйти, спускаюсь по лестнице, а снизу хрипы как от зомби вперемешку с кряхтением как у монстров из "Проклятия" и звуки ударов об перила и стену, чуть не обкекаклся там от неожиданности. А ещё он с соседкой напротив пил недавно и она померла, но вроде не он её замочил, может потравилась чем-то. Вот только этому пидарасу лазеров ещё не хватает, ага.
Генри Катнео, "Прохфессор накрылся". Там очень доходчиво разъяснено. Нужно всего лишь научиться конвертировать в организме спирт обратно в сахар и потом перегонять его обратно в спирт...
Моей соседке собутыльники приносят, скорее всего (откуда они берут - хз, наверное все-таки работают). Если к ней в гости никто не пришел, то тишина стоит такая, будто там и не живет никто. Впрочем в дни без гостей она тоже нередко бухая, но наверное остатки допивает или типа того, так как она толком из дома не выходит (следовательно взять негде), и нигде не работает.
Да поздно уже, я думаю. Они к нам в дом с мамой, женой и ребенком переехали лет 10-12 лет назад. Через пару лет жена с ребенком уехали, осталась только мама, которая его терпит. Там уже неисправимое состояние, мне кажется.
Датчиком является человек, который управляет роботом и всегда находится позади него, примерно вот так это выглядит (в боевой обстановке естественно человек находится на отдалении):
забавно если нет, но есть что то типа парктроника, при срабатывании, эта грозная хуйня просто вертится отстреливая кожанных ублюдков. Сколько их поляжет в попытках узнать, как же их обнаружили
Кожаным мешкам психологически спокойнее строить боевых роботов в виде себе подобных, а вот когда нас станет уже совсем много, тогда начнём строить идеальные машины для убийств, а пока пусть поработают на нас.
Да, всё верно, сборище нанитов будет самым идеальным, поэтому в кинах про роботов если их делают всё более мощными, совершенными, живучими и тд, рано или поздно приходят к нанитам.
что то не припомню, пока, ни одного случая победы над гравитацией на столь малой высоте от источника притяжения))) а вот бостон динамикс вполне могут создать катящегося)
Да форма может быть, в большинстве случаев, но сами по себе соаершенны наниты, примут любую форму, бесконечно копируются, могут быть вообще в виде невидимого облака, перестраивающего атомы на пути в, скажем, кислород, быстрее чем ваштанерада.
Это кадр из фильма "Терминатор 2 - 3D". Короткометражный фильм в формате 3D, снятый для голливудского аттракциона. По мотивам «Судного дня», но действия происходят в будущем во время войны людей и машин.
Человек более универсальный. Он и бошку свернуть может голыми руками, поднявшись по лестнице, и из танка выстрелить. Можно конечно рассмотреть механизм, на подобии паука допустим, но все равно у него, для универсальности должны быть руки.
Как по мне, оптимальны эдакие крабы. Ноги может и тонковаты, но их можно сделать столько, что выход из строя большей части не причинит сильных неудобств
вот именно такими они и будут. еще сверху прихуярят бронированный панцирь а на него пулемет. и это ебола и прибежит куда надо быстро и запрыгнет куда надо и хрен чо сделаешь. а в виде человека зачем? он же тупо неустойчивый и еще а зачем ему например голова?
Вообщето никогда и не делали. Убивали самыми дешевыми способами. Смысл только не понятен, зачем? Вроде как живые рабы принесут больше прибыли, чем мертвые? Ну у богатых свои причуды. Наверное им повоевать, как школоте в танки поиграть. Инстинкты еще зверинные тоже остались.
Потому что человеку будет более комфортно и спокойней находиться рядом с человека подобным роботом нежели чем с более другой формой, а так да, мне всегда это тоже удивляет.
